greger

Jag läste just om det tråkiga som hände Ingvars fina kar, samtidigt funderar jag över varför det alltid är det sista som hamnat i karet som får "skulden" när det går åt h-e!? Jag tycker ofta att man läser trådar om akvarier med en lång problemhistorik där den slutliga kraschen "alltid" berott på det sista medlet eller den sista algätaren som stoppades i karet. Detta trots att alla andra vet att det bara var en tidfråga när karet skulle krascha! Obs inga paralleller till ingvars kar - men det visar ju också att så kunniga och erfarna akvarister som ingvar "misslyckas" ibland! Jag funderar ju bara på om det är så farligt att misslyckas, oavsett om man är nybörjare eller erfaren - det vi håller på med är ju så in i h-e komplicerat att det är omöjligt att ha koll på alla parametrar och dess inverkan på varann! Tänkte på nåt inlägg om erik bornemans kraschade tank, där Borneman spekulerade i sabotage, och att "någon" skullet smugit sig in i hans hem, tappat ut flera kubik med saltvatten för att sedan ersätta detta med sötvatten!!? Låter ju ganska troligt, eller hur! Nåja, det var bara en tanke -själv har jag misslyckats många gånger, för att jag gjort dumma grejor, eller för att jag trott mej ha järnkoll på läget!

Jag förutsätter ju att båda sorterna används med en för rör-typen optimerad drivning, annars blir ju jämförelsen meningslös! (som att jämföra prestanda på en bensin och dieselbil om båda körs på diesel)

igen då! Om man översätter dessa 4% till klarspråk: innebär detta att 25st T8 ger ungefär samma ljusutbyte som 24st T5:or??

det som jag blir lite nyfiken på är siffran 4% när det gäller ljusutbytet? innebär det att 25 T8 ger lika mycket ljus som 24 T5? Eller är det en (?logarithmisk?) skala, (typ ljudtryck? ett klick på volymkontrollen, 3dB motsvarar en fördubbling av uteffekten)

slöseri har väl knappast bekymmrat tillverkningsindustrin tidigare!

Det finns något som kallas bartholomeo anemon också, som är släkt med förutnämnda två - men inte klassas som "ogräs" Men då ser tentaklerna ut mer som uppånervända bowlingkäglor i formen.

Ok, jag undrade bara om du hade några egna erfarenheter. Det jag sett hittills av Aquatronican ser trevligt och seriöst ut, generöst med mjukvara för allehanda simuleringar av våg/tidvatten/ljusstyningar/kalender etc, Samt att idén med att man kan bygga till med moduler efterhand gör ju att plånboken tar mindre stryk, Att priset redan från början är betydligt lägre, gör väl inte heller något. Återkommer när jag vet mer!

Vad grundar du detta uttalande på wrang ?? Skulle vara roligt att höra din motivering!

Det tillhör spelets regler att man förlorar en och annan firre i början tyvärr, så deppa inte ihop för det! Vi tar planetens mest komplicerade biotop och försöker stoppa i en liten glasburk,så det är många parametrar som ska stämma innan det funger någorlunda smärtfritt. Det tar oftast åtminstone bortåt ett halvår innan akvariet är någorlunda stabilt..... Sen tillkommer ju också faktorn av att man kan ha lite okända innevånare i karet i form av rov-krabbor, mantisar och dylikt - det är en otroligt spännande hobby, men som sagt inte helt okomplicerad :-.

Jo, tempmässigt är tangerar du krasch, så skaffa åtminstone en fläkt till karet - kommer du upp i 30 så är det mycket som kan börja må dåligt!

Just turbo´s brukar vara väldigt känsliga vid flyttning till ny miljö, salthalt,temp och pH, rester av mediciner, höga näringsvärden av den typ som orsakar alger är ju andra faktorer som dom är känsliga för! Det är ju egentligen samma problem med alla djur - om det är stor skillnand i vattenparametrarna i karen dom flyttas mellan, så kan det gå illa fort! När dom väl är inkörda, tål djuren betydligt mer "skit"!

låter bra, rowa ger ju också en viss färgning av vattnet vilket kanske också spelar en viss roll. jag vet inte hur du har det med cirkulation i karet , men prova med ordentlig genomluftning och se om ph stiger innnan du buffrar för att utesluta cirkulationsproblem. Annars kan det vara som så, att du haft någon död organisk materia inne i stenen som kan sura ner ditt pH och förklara din första nitratavläsning.

Jag tror att problemet delvis ligger i att nitrat-testerna är så svåra att avläsa -det räcker att jämföra färg under akvariebelysning och sedan gå ut och kolla idagsljus så kan det skilja 50%. Skulle gissa på att biodegradern innehäller bl.a alkohol. Jag skulle ha mer koll på nitritvärdena, eftersom dom är betydligt farligare för dina innevånare.

Skippa det magnus! Det är alltid bättre att angripa orsaken än symptomet!

Visst handlar det mycket om trender! Jag har hållit på med salt sen slutet på 70-talet, så visst känns mycket av trenderna (och mirakelkurerna) igen! Men problemet med vodkan var precis det som tropfrog beskriver med svavelsulfiden och att det svåra är att bromsa i tid Det är precis samma problem om man kör DSB utan att ympa i ny kultur, eller kar som går för länge utan att Ls:n får nytillskott av fauna (old tank syndrome)

Det finns en stödförening för dom som kört vodkametoden för länge: anonyma akvarister!

Kloka ord magnus, det finns ju tyvärr inget "allenast saligörande" utan alla sådana här medaljer har en baksida, precis som med zeovit och vanlig sprit, så tror jag att det svåra är att sluta i tid :- ! Schysst med svärds altivelis, som en a-lagare som hänger på låset till systembutiken!

Det tar nog ett par år innan dessa är på normal konsumentnivå - men så här var det ju med plasma/led skärmar för hembio också!

jag tror som Jaken att det där är bryopsis, men det ser faktiskt mer ut som debresia på första bilden. Inte helt lätt att bli av med bryopsis, men jag avråder definitivt från att börja skrubba och framför allt inte att börja plocka ur stenarna - det skapar bara andra nya problem. Jag tycker du ska göra två saker, dels hitta källan till algtillväxten vilket vanligtvis stavas fosfat och nitrat, men bryopsis är seg det kan hänga kvar långt efter att näringsämnena försvunnit. Det kan vara så att du fått med den "på köpet" av stenen också. Fiskar som äter detta brukar vara naso literatus och vlamingi, och ibland zebrasoma scopas! Om det är debresia så kan salarias fasciatus och en sjöhare funka kanon! Bryopsis brukar förresten se ut ungefär som dillblad, med lite neonaktigt i stammen

värt att notera, är att det finns (åtminstone) två olika standard när det gäller kompabilitet lampor/ballast. - USA ballaster ger en annan färgtemp och sämre livslängd med lampor tillverkade för europeisk standard (och tvärtom!) Skulle vara intressant att veta vilken standard dom kinesika lågprislamporna som smyger sig in på marknaden är tillverkad för? Elektroniska ballaster brukar finnas som dimmbara också!

En gissning är att pluggarna kanske är gjorda av nåt mtrl som innehåller mycket fosfat, typ snäckskalsskross. Är ganska säker på att det inte orsakar så mycket mer problem än det "obehag" som du sett hittills Jag tycker du ska klippa bort pluggarna och limma korallen på riktig sten!

stäng av fläkten på natten, så tror jag tempen håller sig hyfsat!

Jag tror också på capotes och norbergs linje att det har med tempen att göra, tänkvärt kan ju vara att om omkringliggande vatten är 29 grader så kan det vara flera grader högre inne i korallen pga strålningsvärmen! t sen tror jag polyp bailout är nåt annat, för då lämnar polypen korallen.

mellan 10-30 i nitrat brukar räknas som helt ok (nu pratar vi fisk,Ok) och 50 är ingen superkatastrof på kort sikt, men jag skulle nog titta om skummaren verkligen gör sitt jobb, Så nån tålig fisk så du får igång belastningen och nitrifikationscykeln i ditt kar borde funka! Döende alger kan ge höga nitratvärden, däremot trot inte jag att rowa påverkar mätresultatet

Jag tycker det finns två sidor av detta med små-akvarier - den ena aspekten är väl att man kan förutsätta att dom flesta "nybörjare" åker på några bakslag oavsett storleken på akvariet. sen finns det ofta en tendens att man som nybörjare ofta överskattar sin "koll på läget" och rattar iväg å tjackar fem nya firrar till, eftersom dom andra ju har överlevt i flera veckor! Så ur ett skadebegränsningsperspektiv så kan ju nanot vara ett bra sätt att hålla "studiekostnaderna" nere, eftersom det sannolikt får plats färre presumtiva offer i ett, nano än i en femhundralitersburk Å andra sidan är ju ett större system teoretiskt sett stabilare, men oftast är ju et sådant mer befolkat - så i antal innevånare per liter så kanske skillnaden inte är så stor. Däremot vet ju alla med små kar, att den eviga förbannelsen är att man inte får plats med det man egentligen skulle vilja ha!