Kjelle

Akvariumet luftas varje natt genom microbubblor.

Undrar hur du tänkt här? Effekten du får är ju att en massa äggviteämnen bara fälls ut. Då är det ju bättre att du har macroalger som du kan skörda för att få bort en del av det nitrat som sakta som säkert kommer byggas upp.

Jag anser att ni skall använda era egna namn i dylig publikation och inte ”gömma er” bakom ett alias. Sedan tycker jag det var kul med namnet även om ni inte var först med det.

Jag tänkte om det går lika bra med ”Renat” ?

Det är klart det gör, vodka som vodka. Du sparar 35kr mot en absolut vodka. Dock är en absolut vodka 40% mot en renat 37,5% så det du sparar i pengar tappar du i procent så slutresultatet blir ändå att absoluten vinner både i smak, pris och styrka.

De allra flesta problem med dinosaurier har oftast en uppkomst i lågt pH och låg redox. Det man då i första hand bör se över är ljuset och vatten cirkulationen. Hålla på och laborera med vatten temperaturer och annat är nog rätt meningslöst om man inte först ser över dessa två faktorer.

Kan lova dig att det inte funkar.
 
 

Jag vill bara belysa att man faktiskt kan klara sig med vattenbyten innan man tar steget över till att bli en ”advancerad saltvattensakvarist” med allt det innebär. Kör man med balling och ändå vill byta vatten ser man också till att ha ett salt som ligger i linje med de värden man har. Hobbyn sväller och många nya saltvattenakvarister kommer t.o.m från en helt avsaknad akvaristisk bakgrund. Då tror jag att det förvillar begreppen för dem om det första de får veta att man inte skall byta vatten. Bättre att man kan presentera ett alternativ som innefattar vattenbyten för dem tills de får en sådan förbrukning att det är försvarbart att köra balling. Har man ingen större förbrukning som sänker värderna behövs det ju inte någon lösning för att hålla dem intakta.

Fast ändats vattenbyten funkar inte för att hålla uppe kh, ca mm. Så då kommer du ändå behöva t.ex balling eller ca reaktor. Så det blir en till kostnad.

Säg inte det du. Om man har en normal förbrukning och man har ett salt som matchar veckans förbrukning så fungerar det åtminstone teoretiskt med enbart vattenbyten. Sedan vet ju vi alla att det alltid går åt tillsatser av ett eller annat slag.

Nu har jag räknat på vad kostnaden ligger på för balling mot vattenbyten. Det är räknat mot standardpriser och för ett 100 liters akvarium.

Standard balling 1 liter/50 dagar=1,57 kr/dag
Core 7 1 liter/384 dagar=1,04 kr/dag
Core 7 5 liter/1923 dagar=0,52 kr/dag

200 liters akvarium x2
300 liters akvarium x3

osv.

* notera mot en standard förbrukning 20 ml/100 liter/dag eller Core 7 2,6 ml/100 liter/dag. Mer förbrukning desto högre kostnad

Vattenbyte 10 % i veckan med ex. Tropic Marin Pro (efter pris om 995 kr/25 kg. 10x 38,3 g=383 g x 0,04 kr/g=15,32 kr=0,51 kr/dag.

200 liters akvarium 1,02 kr/dag
300 liters akvarium 1,56 kr/dag

osv.

 
läser du 0,05 i PO4 så skall du ligga ca 45 gånger över det i NO4 - > 2,25. Ligger du på 0,1 ppm PO4 kan ett lämpligt NO3 värde var kring 4,5.

Fan du har gjort din matte . Jag har envisats med den gamla bör versionen men detta stämmer åt båda håll. Isfall skulle man kunna ta fram en ”riktplan”.

nej....;-), jag tror allt min formel är rätt. grejen var bara det att Lasse inte fick ihop var att vi fick olika kvoter men det var för att jag skrev fel i mitt första inlägg då jag glömde multiplicera med min faktor 1.54. Använder jag min formel rätt blir kvoten 102, och det stämmer allt. Räkna om allt i mol så får du se, det är enkelt här då ju en mol fosfat innehåller lika många mol P som det finns N mol i en mol nitrat.
 
/Jonas
 
 

Vad rekommenderar du mot huvudvärk?

jag räknar om ppm i atomer.
Ex:
 
Molvikt nitrat: 62 g/mol
Molvikt Fosfat: 95 g / mol
 
Säg nu att vi har kvoten 1.00 , alltså N/P kvoten räknat i atomer. 
 
För att göra det enkelt, innehåller vattnet 62g/l nitrat samt 95 g/l fosfat så blir N/P kvoten i atomer räknat 1.00. för 62 g nitrat är lika många mol N som det är mol P i 95 gram fosfat. okej, så kvoten blir 1.00 om vid har dessa viktkoncentrationer.
 
så:
 
X, som är vår omräkningfaktoir:
 
X*(62/95)=1.00
 
X=1.53(avrundat slarvigt blir egentligen 1.54 som i min ursprungliga.
 
Så alltså
 
1.54*Nitrat(i ppm)/Fosfat i ppm=N/P-kvoten i atomer räknat
 
/Jonas
 
 
 
 
 

1,54* (62*2)/(95*0,03)=np kvot

Blir det inte så...

Jag kan höra Charlie Vinkel genom dig
 
MVH Lasse

Däremot om man tar 1,54/2*0,03=25,66 och den kvoten stämmer bättre mot vad det borde vara då nitrat bör vara 10:1 mot fosfat.

Du får förlåta mig nu - men jag förstår ännu mindre nu. Kan du inte bifoga dina beräkningar så även en dumming som jag förstår. Du har ju inte redovisat en N/P kvot - du har redovisat en NO3/PO4 kvot. Oräknat all annan organisk och oorganisk N som finns i vattnet. Och vart kommer 1,54 in?
 
MVH Lasse
 

Det andra talet, det som vi ska dividera täljaren med, kallas nämnare. Tillsammans bildar täljaren och nämnaren en kvot. där talet 96 är täljaren, talet 24 är nämnaren och talet 4 är deras kvot. Det finns en minnesregel för att komma ihåg vilket tal i en division som är täljaren och vilket som är nämnaren.

1,54* 2/0,03 = 66,66 * 1,54 = 102,66. Vad har jag missat ?
 
MVH Lasse
 
 

Jag får samma resultat som du...

Om man ger fan i och ta * 1,54 blir det 66,66. Tar jag detta * 1,54 blir det 102,65 åtminstone i Västergötland.

Hoppas inte. Men mitt frågetecken kvarstår

Har du ingen länk istället till sidan?

Är det något ämne som missats och bör tillsättas extra när man använder traditionell balling med Fauna Marins spårämnen (trace 1,2,3) eller med Core 7?

Jag tittade på Fauna Marins hemsida nu - enpartslösningen fanns inte med. Vet inte om det är en kommande produkt eller om de tagit bort den. Fick informationen direkt av Hans Werner Balling i höstas i samband med en föreläsning i Holland. Bygger på bindning med acetat
 
MVH Lasse

Hur är förhållandet i ”carbonate mix” känner du till det?

Jag tittade på Fauna Marins hemsida nu - enpartslösningen fanns inte med. Vet inte om det är en kommande produkt eller om de tagit bort den. Fick informationen direkt av Hans Werner Balling i höstas i samband med en föreläsning i Holland. Bygger på bindning med acetat
 
MVH Lasse

Jag hittade den... i balling light handledningen (i början)

Det finns en annan fördel med natriumkarbonat - det är kraftigt pH höjande  Jag doserar bara nattetid och det hjälper mig att hålla pH kring 8,17 - 8,20 även nattetid
 
De blå staplarna är när den doserar
 

 

 

 

MVH Lasse

Jo, soda..

Fauna Marin har en 1 partslösning också som enligt herr Balling himself fungerar bra. 
 
MVH Lasse

Det har jag missat.

Core7 använder natriumkarbonat istället för bikarbonat. en mättad Natriumkarbonatlösning är 3,5 gånger starkare än en mättad natriumbikarbonatlösning
 
Det är bara att räkna på olika lösningar. 
 
MVH Lasse

Att natriumkarbonat är dubbelt så effektiv som natriumvätekarbonat känner jag till men du skriver ”en mättad Natriumkarbonatlösning är 3,5 gånger starkare än en mättad natriumbikarbonatlösning ”. Ska man räkna 1,75 istället för 2 då? Annars borde det ju bli 4.
Har kollat upp lite nu och Core 7 som låter mer än intressant istället för fylla flaskor stup i kvarten. Kollade på deras (Triton-labs) räknare och den var ju väldigt enkel och komma fram till doseringen. Att det är 7 ggr starkare stämde precis även mot gamle Balling och vad jag doserar.

Hittar ej vad normal eller vad redox ligger som stabilt.
Kan nån förklara
 
 
Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det var en bra fråga! Något som man inte tänker på. Vid vattenbyte sjunker det ner under 300 för mig om redoxen ligger mellan 300-350. Så med regelbundna var 14:e dag/vattenbyten skulle jag säga för min del runt 330. Gör jag inga vattenbyten under längre tid så brukar redoxen lägga sig mellan 350-400. Då tillför jag ytterst lite ozon hela tiden också. Det är så lite att det inte trycker upp redoxen hastigt nattetid när pH sjunker som är fallet om jag kör med 10 mg/liter som förinställning. Lasse säger nog 300.. . vi får se

 
Jag ser flera fördelar. det är 7 gånger så koncentrerat så du skall lägga till 7 gånger priset per liter på din "billiga" lösning. Det är fullständigt balanserat och lösning 2 innehåller spårämnena. Du betalar för en helhetslösning. När det fungerar exakt så minskar det behovet av tillsatser. Men det behövs också för vissa ämnen. Jag ger 4*50 ml varje dag. Med "billigt är bra" skulle det innebära 4* 350 ml eller 1,4 liter per dag istället för 400 ml.

Jag får inte in i mitt huvud varför detta skulle vara bättre på något sätt och varför det skulle bli mer ”balanserat” och innehålla mer spårämnen än ex. Fauna Marins. Jag har inga sådana mätinstrument så jag kan analysera skillnaderna. Nu verkar det mest vara amerikanarna som trycker på med Core 7. De svenska butikerna som säljer har inte ens brytt sig om att översätta vad de säljer. Troligtvis för de tror det säljer bättre utan svensk översättning. Tyskarna nämner inte det inte ens mer än Triton själva genom triton-lab.de
Så jag förmodar att hela konceptet är hel amerikanskt. Näe, 7x billigare tror jag är en stark överdrift innan jag ser ett tabell som beskriver skillnaderna mer detaljerat. Undrar vad din mattelärare hette som lärde dig att räkna med sjuans tabell

Jag gör av med 50 ml Core7 per dag just nu. Köper Bulk a 1000:- för 4 liter. - räcker 80 dagar - 4500 :- per år - jag det blir dyrare men med 10 % vattenbyten måste du ändå ha en annan typ av kalcium och alkalinitet tillsättning så det går nog jämt ut

Förklara vitsen för mig med att köpa Core 7 mot att använda vanliga ballingsalter? Det är ju definitivt mycket dyrare, eller har jag räknat fel jag med?

Nu hittade jag om den metoden, som även finns beskriven i det här forumet som DSR (Dutch Syntethic Reef). Om man kollar på hemsidan står inget om LS eller annat, men det kan vara så att det underförstått är LS + sand. Om man vill läsa är det Reef Hobbyist 2014 vol.8, som sagt gratis. 

Hans salt är precis som när man skall baka en sockerkaka. Man blandar själv i ingredienserna allteftersom. Förövrigt framkommer ingenting av intresse för mig.

Fast det fanns väl inte lika många färdiga kemiska tillsatser att ta till innan man kom på Berlinmetoden som man har nu? Jag har själv startat upp med mycket LS och sand enligt det traditionella sättet och är jättenöjd, men jag kan även acceptera att det finns andra sätt som fungerar.

 

Om du tänker på balling är det ett sätt att upprätthålla stabila värden i saltvattensakvariet. Idag finns det tyvärr inga andra lösningar som kan tillföra så mycket nyttigheter som nyimporterad levande sten kan göra. Gammal sten kan fungera om den kommer från ett akvarium som varit friskt och sunt samt aldrig medicinerad. Då räknar jag också in cyano och dino dödande kemikalier i detta.