Kjelle

Wow att man trots det gav sig in i hobbyn är ju beundransvärt i sig.
 
Men om man ska tillbaks till ursprungliga ämnet om vad som ger saltkar stabilitet så vet jag att det finns de som inte har sand och inte heller så mycket LS och där alla koraller (sps dominant) liksom fiskar ser helt fantastiska ut. Därtill var det relativt stark genomströmning både i botten och upptill.
Kan det vara så att det egentligen räcker om man har tillräckligt mycket kemiska ämnen i som ser till att behoven uppfylls? Om man ser till att autodosera i små mängder flera gånger per dygn så förblir vattnet stabilt ändå? Vad är då nackdelen med den metoden, om man bortser från det estetiska och att man inte kan ha djur som trivs i sand?

Blanda in samman grejorna nu. Innan den levande stenen kom in i bilden drev man akvarierna med stora biologiska filter vid sidan av akvariet. Inredningarna i saltvattensakvarierna bestod då av kalkhaltigt material såsom döda korallskelett, faxesten eller dolomitsten. Som bottensubstrat då som nu korallsand eller korallgrus. När levande sten först importerades till Holland (Nederländerna) i början av 1980-talet var den oerhört dyr att köpa. Dessutom var det oftast mindre än större bitar som var vanligast.

Skillnaden blev nu genast att genom den levande stenen fick akvaristerna in en massa värdefulla djur och bakterier till sina akvarier vilket då gjorde akvarie vattnet mer biologiskt närmare havets värden än man kunnat få genom tidigare articifiella metoder.

Med tiden tog akvaristerna bort sina konstgjorda inredningar och sina stora sandfilter och ersatte dem med enbart levande sten. Så hela akvariet blev plötsligt ett stort biologiskt filter. Detta och tillsammans med äggviteavskummaren fick senare namnet Berlin metoden. Mer än så behövs inte för att starta upp ett saltvattensakvarium. Så ju mer levande sten ett saltvattensakvarium innehåller ju större filtermassa och ju bättre kommer det fungera med dina inneboende djur.

Så såg några av första äggviteavskummarna ut med pump som lanserades i Sverige. 

En mkt grov tumregel kan va att vid mkt mkt lågt fosfat får man dino och vid mkt lågt nitrat cyano.

Intressant och här kommer en backcheck!

Innan korallernas ankomst (en del lägre djur fanns och multicolor stenar) och innan mätningarna ankomst mer än pH och kanske kH (minns inte). Nitrat test köpte jag en gång. Undrar om jag inte har kvar den än i källaren, stor kartong och något som jag tidigare brukade visa upp. Kul minne!

Man vräkte i mysis vilket ju är fosfat, trådalger var ett villkor och för den akvarist som inte hade fina trådalger tittade de snett på för det skulle man bara ha i akvariet och helst så det såg ut som en kelp skog.

Så nitraten var givetvis skyhög men fiskarna mådde i alla fall gott Visst vi hade hjälpmedel som uv lampa, ozon och äggviteavskummare som drevs med luft (innan Tunze och Fisher kom med nyher). Givetvis var ett rejält biologiskt filter också viktigt då detta var innan den levande stenens ankomst som blev det perfekta biologiska filtret.

Vi hade säkert jättehöga fosfat värden hela bunten samt höga nitratvärden. Lägg också till att saltet kostade minst lika mycket om inte mer än idag (kronkurs, löner etc. och några jätte vattenbyten var nog heller aldrig aktuella på den tiden men 10% byttes nog varje vecka i alla fall av de flesta. Det var som en lag!

Så det är klart lite fosfat och nitrat reducerades samt att trådalger kunde skördas som också tog bort en del. Ändå fick fick vi både dino och cyano.

Jag nämde ju aldrig vatten cirkulation och redoxpotential (syretryck) och pH det är nog en del som felades på den tiden. Det fanns inga fina streampumpar utan vi körde med vanliga cirkulationspumpar där Turbelle låg i topp på akvaristens önskelista.

Så just redoxpotentialen och pH var vi inne på den tiden kunde vara orsaken till dino och cyano problem. Det var bara det!

exakt, tack för draghjälp inom pedagogikens gårdar:-) 

Precis!

stig har rätt., saltsyra är det minst farliga , eller helt enkelt helt ofarligt eftersom det tillför exakt bara det du vill o inget annat, nämligen vätejoner. Men mot dig som person är det ”farligare” men det skall ju ner i karet o inte på din hud. Dosera rätt bara, se mitt tidigare inlägg. 

Så detta är inget att bry sig om menar du?

HCl (saltsyra)
Signalord Fara
Faroangivelser
H314 Orsakar allvarliga frätskador på hud och ögon
H335 Kan orsaka irritation i luftvägarna
Skyddsangivelser:
P102 Förvaras oåtkomligt för barn.
P261 Undvik att andas in ångor eller sprej.
P280 Använd skyddshandskar och ögonskydd
P301+P330+P331 VID FÖRTÄRING: Skölj munnen. Framkalla INTE kräkning.
P305+P351+P338 VID KONTAKT MED ÖGONEN: Skölj försiktigt med vatten i flera minuter. Ta ur eventuella kontaktlinser om det går lätt. Fortsätt att skölja.
P310 Kontakta genast GIFTINFORMATIONSCENTRAL eller läkare.
P405 Förvaras inlåst.

Ättika fungerar inte i detta fall då den verkar som kolkälla och kommer att nolla den låga nitrathalten. Ett kraftfullt sätt att döda koraller.

Jag hade väntat mig synpunkter från dig!

I detta fallet Stig gällde det saltsyra mot ättika och då skriver du varningstecken mot ättika. Saltsyra är ju frätande och är nitraten så låg som det angavs (han frågade efter sätt att sänka kH) är det ju en annan femma. Det har jag aldrig diskuterat någongång vad som är tillämpligt om nitraten är 2,8.

Ja, fast jag tror att man ville ha stark ström i botten också, så att det inte bildas ”döda zoner”. Så fick jag förklarat för mig iallafall. 

Självklart skall man undvika anaeroba zoner fast ett anaerobt tillstånd kan man även få under levande stenar också. Den levande stenen första byggstenar skall ju därför aldrig ställas på sanden utan direkt på botten. En annan anledning är för att de inte skall bli underminerade så hela LS bygget rasar. Sedan är ju också frågan om fiskarna mår bra i ett akvarium där de far runt som ”disktrasor”.

Tror att de som inte har sand menar att då kan man sätta en rejäl strömning av hela vattenvolymen utan att det blåser runt en massa sand. Själv har jag två gobies och ett gäng nassarius som håller sanden bländande vit .

Det är ju ett av de äldsta tricken för att ställa in sin(-a) streamers just med sanden. Flyttar sanden sig så är de(-n) för stark strömning i akvariet.

Några till aspekter på ett akvarium utan sand. Fisken kan bli påverkad av bländande ljus.
Djur som har sitt habitat i sanden kan inte förekomma.

Det du beskriver är ju fullt normalt för ett ny startat saltvattensakvarium. Räkna heller inte med att det är i full balans vilket brukar ta något år minst. Därav så tål det inte heller några större påfrestningar som du kan utsätta det för framöver.
De som inte har sand i sina akvarier har nog missförstått sandens funktion dvs. ta hand om detrius och avfallprodukter så att de bryts ner. Nu menar de ju på att det är lättare att suga ur detta därför har de ingen sand. Till saken hör att det blir ett dj...a rotande i tid och otid om man skall hålla på med det för att slippa se. Detta kommer också störa balansen i akvariet. Beteendet är amatörmässigt tycker jag och fel mot djuren som skall ges en så naturlig biotop som det någonsin är möjligt i ett akvarium.

@KjelleDen sitter halvvägs upp så jag kan inte sätta den mycket högre. Varför skulle den bli tystare närmare ytan?

Vad fick jag det ifrån Lyssnade på min och då hörde jag att den lät också och ju närmare vattenytan den kom och ju mindre vibrerade den. Fast saken var nog att sladden låg emot något och därför vibrerade den.

Tycker inte du skall sänka KH, 15dKH är inget farligt och är inte orsaken till dina problem. Det är snarare fosfaten som många redan sagt. 
dKH går alltid ner av sig självt till slut, håll bara koll på Calcium, så det hela tiden ligger runt 420 ppm, eftersom det också kommer gå ner när KH går ner. I runda slängar går Ca ner 7 ppm när KH går ner 1dKH. 
 
OM du trots allt vill sänka exakt bara dKH så gör man det bäst med saltsyra, Hcl. Det påverkar inget annat än just KH, o ger inga oönskade effekter. Det krävs inte mkt, så du får räkna. Köper du nästan koncentrerad  saltsyra, (cirka 30% ) i färgaffären, så gäller följande: 
 
3 ml 30% saltsyra sänker alkaliniteten med 1dKH-enhet i 100 liter vatten.
 
Jonas
 
 
 
 

Ett tips som jag också givetvis tar till mig och har aldrig tänkt på tidigare. Fast jag skulle nog avstå ditt tips ändå med saltsyra då en skvätt ättika aldrig dödat något i mitt akvarium. Däremot en droppe saltsyra på huden eller i ögonen borde få värre konsekvenser tycker jag än att sänka någon grad kH med ättika även om den är utspädd.

Högt nitrat (ca 10) och cyano som jag testat suga ut vid vb men korallerna ser toppen ut
Cyano kommer tillbaka efter några dagar så tänkte testa Tritons cyano remover nån gång. Har kört med red slime ( hände inget) cemical clean ( nollade bara PO4).

Helt vansinnigt att använda kemiska preparat som kommer döda din mikrofauna.

Ja jag får väl ha lite tålamod. 

Sätt upp den närmare vattenytan.

Om någon vill försöka uppskatta antal hobbyister i landet så är en siffra att använda från den största facebookgruppen Saltvattensakvarister.
Av 3900 medlemmar har 3300 varit aktiva senaste två månaderna. 
Vad den siffran kan användas till överlåter jag åt någon annan.

Medlem i en grupp behöver inte innebära att man har ett saltvattensakvarium. För mig låter siffran väldigt hög.

Då hoppas jag att du också skriver en text som du tycker belyser dina synpunkter. Det brådskar...
 
Själv har jag inget att bidra med... håller på med kalla kar.

Eftersom handlarna redan har kraven på sig så borde det räcka för myndigheterna. Så om det kommer en skrivelse från SARF som tar upp hobbyisternas synpunkter är säkert nog. Då tittar de nog på den och förhoppningsvis lyssnar de också.

Till Karl Holm

 

Visst, det är ju bra att du skickar sidovis med bakgrundstext men för att någon skall hålla sig vaken och läsa igenom snabbt tycker jag nog att du skall gå direkt på rödbetan direkt och förklara lite kort vad problemet vi saltvattensakvarister kan komma att stå inför. Annars är det bra skrivet inte snack om det men det kan riskeras att bara bli diarefört och nerlagt i byrålåda. Detta då bakgrundsmaterial har de redan hyllmeter om.

 

 

 

Det var rätt

Jag har aldrig varit på Bromma Zoo men däremot har jag e-handlat goj tillbehör av dem. Alltid snabba och packar bra och skickar snabbt så de får 5 av 5 av mig på den biten.

I en av saltbutikerna sa de att Red sea var premiumsalt medan Aquaforest var ”skräp han inte skulle använda i sitt eget kar”. Red sea var dyrare dessutom men när han sa så köpte vi ju inte Aquaforest. Man kan ju undra varför de sålde båda märkena i så fall.

Det som man har bäst provision på är ju alltid bäst. Givetvis måste de ju ha andra salt också. Då det kan komma en kund som vill ha just det. Annars går ju kunden till någon annan.

Är det någon som har data på Blue Treasure saltet så skicka ett pm till mig.
1) Hur många gram salt går det åt till 1 llter vid 34,8 psu
2) Kalcium värde
3) Magnesium värde
4) kH värde

Tack på förhand.

Det måste dom redan nu. Men jag har bara fått det en gång. Kan ni gissa vilken butik ? Det är den alla ondgör sig över ... Men i detta avseende låg dom i framkant. Ska se om jag har kvar pappret. 

Den enda som jag hört gnällas om ordentligt på nätet är zoo.se att de har dålig djurhållning och dålig kvalité, kan det vara de? Annars får du ge ledtråd nr 2.

Det blir intressant, det borde ju innebära att butikerna måste skicka med ett cites intyg på varje djur som finns upptaget på cites listan. Som köpare har man sedan det intyget att skicka med om man sin tur vill sälja det. Fraggar är ju kopior av moderkorallen dvs. cloner. Så då kan det ju inte vara värre än man kopierar cites intyget x-antal dvs. för varje ny fragg från moderkorallen. Sedan om man inte kan får sälja ett cites listat djur är ju en sak. Donera en summa pengar är dock inte förbjudet än i lagen.

Ljuset är detsamma som en korallodlare använder, så det är inte fel på ljuset. Som sagt alla dessa koraller finns ej längre. 

Det behöver inte vara fel på ditt ljus/ramp utan placeringen av korallerna i förhållande till ljuset.

Inga större inköp. Så här såg det ut i höstas. 

Högt kH är ju inte att föredra men vissa koraller behöver mer ljus och andra mindre. Det går ju inte att se på din bild men jag tycker att en del av förklaringen kan vara detta. Sedan kan man faktiskt ha otur och köpa korallbitar som inte är helt 100% också. Så det behöver inte alla ggr vara att som du tror att ditt höga kH knäckt dem. Om halva korallen är vit (död) så genom att klippa bort den biten kan resten överleva även om oddsen många ggr är väldigt höga för motsatsen.

Vid mitt senaste vattenbyte 50% använde jag Red Sea Salt(KH 7-8 beroende på om man har mkt fisk alt mkt koraller). Förut använde jag Coral PRO Salt (mixed Reef KH11,5, SPS Frags KH 12).
 
Nu är det tyvärr så att jag har endast pytte pytte små tillbaka bildade Mjukkoraller kvar då alla SPS och LPS är döda. 7 fiskar kvar där alla ser ut att må bra. Karet är ett 250 RedSea.
 
Jag ville veta hur jag sänker mitt KH så att jag kan köpa nya koraller. Allt jag köper i nuläget bara dör och Zooaffären och jag tror att det beror på just att KH’t är så högt. Trots vattenbyten är KH’ t fortfarande alldeles för högt. Det är därför som jag ställt frågan i detta forum för att få tips och råd.

Är det stora koraller som du haft eller är det fraggar som du nyligen köpt som kanske haft en uppväxt i helt optimala förhållanden som gått hädan? Fisk bryr sig inte om högt kH och mjukkoraller brukar acceptera det mesta. För stora vattenbyten i förhållande till vattenvolymen kan lätt rubba balansen så det skulle jag inte heller syssla med. Ditt kH har byggt upp sig över tid och du kanske missat att ha koll på det. Satsa du på att få ner det på längre sikt och köp inga koraller under tiden.