KMG

Jäkligt snygg scape och koraller. Jag köpte ett digitalt mikroskop på eBay för en femhundring som har 1000x förstoring pluss ett stativ med ratt. Annars är det snudd på omöjligt att få fokus. Väldigt lätt att sedan reda ut vilken skitalg/bakterie som drabbat en. Dino är runda/ovala gryn, spirulina korkskruvar och cyano rak spagetti lite förenklat. Jag har en dust med cyano och spirulina just nu där jag jobbar ner Po4 mot 0.03 och inte riktigt hinner dosera upp No3 samt att det antagligen svänger en aning. För att inte få allt för mycket störning tar jag håven och tar upp det grus med cyanofläckar i en plastbunke. Spolar under kran så cyanon flyter bort och sedan i med gruset igen. När jag nått min stabilitet och fortfarande har cyano blir det 72 h mörker. Spirulinan tror jag kirurger, sniglar och borrar käkar upp. Aldrig mer problemlösare på flaska...

Grymt bra tabeller! Tackar!

Gillar BRS test av Chaeto och näringsexport. Önskar själv slippa GFO och tittade lite närmare på deras test. I klippen på Youtube får vi se att dom läser av med mätare och har kalibrerat mot referensvätskor. Test kit är RedSea. Mailade till dom och fick även veta att salthalt på referensvätskor var 1.026 för den som även vill räkna kring No3. I varje fall, testet: Volym vatten = ca 90 l Ingen levande sten 1 kub mysis om dagen, 5 dagar per vecka i 4 veckor = 20 kuber 70 kuber 198.4 gram = 2.83 gram/kub 0.1% min P = 0,00283 = 2.83 mg P/kub enligt en tillverkare. 20 kuber = 56.7 mg P/28 dagar = 2 mg P/dag. P till Po4 = x 3, 56.7 mg P x 3 = 170 mg Po4/28 dagar = 170/28 = 6.075 mg Po4/dag Vattenvolym 90 l 》mg/l daglig Po4 utan upptag = 0.0675 mg/l eller 1.89 mg/l efter 28 dagar. Minst tillväxt som ger 0 No3 och Po4 = 445g Chaeto - startvikt 300g = 145g Chaeto på 28 dagar 》145g Chaeto/28 dagar = 5.18 g/dag tar upp 6.075 mg Po4 eller 0.0675 ppm Po4 Men, det är bara tillväxten. Vi vet inte om en tuss Chaeto på 5 gram skulle räcka... Men med minsta ok refugiumbelysning klarar 300 g Chaeto upptaget. En annan betydande faktor är belysningen. Tester visar tydligt en enorm skillnad på tillväxt mellan de olika ljuskällorna. Så, på mitt kar kring 750 l i systemet och 3 kuber mysis om dagen pluss en gång med pellets skulle jag alltså ha minst 900 g Chaeto med min AI Prime fuge. Det är faktiskt en ansenlig mängd. Jag ska därför inte skörda på ett tag och i stället se vad som händer med mitt Po4 och Nitrat när Rowaphos är mättat. Misstänker att stenen buffrar Po4 mot ovan bakgrund. Men målet är att gå runt enbart med refugium och stöddosering av No3.

Tack, tycker själv att det fortfarande är nybörjarstuk. Men tillväxten och glädjen har börjat. Jag testar med RedSea. Dom stämmer väldigt väl på Po4 enligt bland annat Jonas Romans tester mot referens och Bulk Reef Supply (BRS) lika så. Även No3 är RedSea välrenumerade, men Saliferts No3 blev testvinnare på BRS mot referensvätska på salthalt 1.026.

Stay on target (Stjärnornas krig) Börjar närma mig målområdet 0.03 för Po4. No3 får jag nu stöddosera 24 ml om dagen. Chaeton växer väldigt fint. Lite cyano på botten trilskas. Ligger på 2 i No3 trots ordentlig dos nitrat. Skulle kunna skörda Chaeto, men då får jag förlita mig mer på Rowaphos för att reglera fosfatet. Det bästa vore att refugiet sväljer mer Po4 och att enbart dosera No3. Får se var jag landar efter ett halvår med att få ner det antagligen lagrade fosfatet i stenen.

Håller med dig Jonas och just målvärde för nitrat och fosfat eller fönster för dessa saknas. Flera har säkert hittat "sina" värden som fungerar, men ingen större undersökning för att fastställa med ett bredare underlag verkar ha gjorts? Många kar som kan se bra ut på bilder och filmer kan vara rellativt instabila och ägaren brottas med trilskande cyano eller dino till Och från. Därmed inte sagt att det är fel på målvärde, utan förmågan att mäta och hålla dom. Stabilitet bör också vara en faktor av största vikt likt fönster och ratio?

Sluta med att förutsätta att jag håller på med manipulation och annat nedsättande språk mot mig! Vet hut på ren svenska! Du äger inte det här forumet! Jag har på intet sätt varit otrevlig mot dig eller haft otrevligt uppsåt i något av mina inlägg. Eller är du en mobbare Lasse? Mina frågor, tankar och funderingar är utan elaka avsikter. Om du läser texten så tolkar du den helt fel anser jag. Bara för att ordet avrage inte är med så är funderingen avfärdad? Jag tänker inte uttrycka mig så nedlåtande som du gör, men din översättning säger just det jag blir fundersam till. Att man tagit prover från akvarister för att avgöra börvärdesförhållandet. Alltså blir min undran om dessa akvarier varit fina och i balans? Hur många? Eller baseras värdena på snitt av alla inskickade prover? Tycker Triton är otydliga och lämnar utrymme för tolkning.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.triton-lab.de/fileadmin/user_upload/support-uploads/TRITON_RATIOS/Triton_Tech_Paper_-_TRITON_Ratios_1.2.pdf&ved=2ahUKEwiAhKe_-b_pAhWrw8QBHT28DeoQFjAHegQIBRAB&usg=AOvVaw3SDgwoletxci12DYb-H_qq

Hoppas inte. Men mitt frågetecken kvarstår

Pratade hela tiden om N och P Dom nämner tusentals inskickade prover, men inget om karens status/hälsa?

Här blir jag lite kluven, för jag tycker inte att man uttrycker sig solklart på Triton. Ja, man säger att man tagit prover från havsvatten men nämner även inskickade akvarieprover för att komma fram till 1:147 mellan P och N? https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.triton-lab.de/fileadmin/user_upload/support-uploads/TRITON_RATIOS/Triton_Tech_Paper_-_TRITON_Ratios_1.2.pdf&ved=2ahUKEwiAhKe_-b_pAhWrw8QBHT28DeoQFjAHegQIBRAB&usg=AOvVaw3SDgwoletxci12DYb-H_qq

Jag är fundersam över alla målvärde för ämnen i ett revakvarium. Visst, man kan ta prover från vatten vid rev som ser ut att må bra och få fram värden, men samtidigt verkar t.ex. Triton basera sina rekomendationer för No3 och Po4 på snittvärden av inskickade tester, utan en aning om dom karen är fina eller halvtaskiga...

Fraggkar? Fortfarande nöjd med DYMICO?

Misstänkte det med, för sätter man i ett tätt membran/filter lär det bli stop när man minst anar det. Har en hög Deltec 509, så det ser bra ut nu. Gjorde även sköljning av Rowaphos i flödande RO och omrörning i en skål så att även de fina partiklarna åkte med. Gick åt cirka 10 l RO.

Funderar på om man i ett inkört kar kallt kan räkna med No2 under 0.02 och rutinmässigt dra av 1 från No3? Å andra sidan känner jag inte till tester som har en så noggran upplösning att dom kan visa No2 0.05 eller 0.02? RedSea har 0 och sedan 0.05. Salifert är än sämre med 0 och sedan 0.1? Kanske måste till en optisk läsare för den noggrannheten?

Har mailat BRS och frågat om hur deras test gick till och vilka referensvätskor samt salthalt. Får se om det blir något svar.

Om det är baserat på saltvatten och en bestämd salthalt så borde det stämma väldigt väl om man tillsatt en bestämd mängd nitrat. Vidare borde tester kunna ringa in korrigeringar för olika salthalter. Men så ser inte testerna ut i dag. Ett område för utveckling @jonasroman

Enligt BRS test/utredning står sig Salifert No3 bra. 1.50 in kommer test mot referensvätskor.

Har börjat med Rowaphos för att sänka Po4 som enligt RedSea ligger på 0.08 och Triton ICP 0.28. Undrar över hur ni gör med Rowaphos i era reaktorer? För det flyter upp och kommer ut micropartiklar från min reaktor när jag lyser med ficklampa. Ett fint lite bubblande rippel på ytan av Rowaphos, men resten av vattenpelaren har en fin skönjbar vandring av rowapartiklar. Har inget rejält flås genom reaktorn. Sänker jag flödet mer blir det nästan som RO. Vill inte gärna få förhöjt Fe i karet.

En källa till fel i försöket eller vad man ska kalla det på Reef2Reef är att man använder levande sten. Alltså fosfatinnehållande organiskt material på sten, samt indränkning av omgivande vatten. Idé till nytt försök: Lex Jonas, men att man låter stenen efter mättnad gå över till en riktigt stor balja i förhållande till teststen med rent nytt saltvatten och låta det dra i ett par dygn. Flyttar över stenen till ytterligare en nu liten balja med nytt saltvatten. Låta den dra ett par dygn. Mät Po4 dagligen. Koppla på GFO tills man ser en sänkning av Po4. Koppla bort GFO och mät varje dag under tre dygn till en vecka för att se om Po4 stiger.

En fundering kring försöket med läckande Po4. Du tog sten som legat i 2 ppm Po4 vätska. Sköljde du av den med RO vatten eller nyblandat saltvatten? Annars kan den ökade Po4 (kort och efter 24 h) bero på den blöta mängden vatten med väldigt högt Po4 innehåll på och i stenen och inte ett faktiskt läckage. Tror det kan vara ett svårt experiment att utföra utan denna typ av osäkerhet. För samtidigt skulle man behöva veta om mängden vatten som blöter stenen och räkna av den koncentrationen innan och efter försöket. Alltså väga stenen innan och efter blötläggning. Själva sköljningen kan också ge falsk data då vi inte vet om ett läckage sker eller om stenen binder sitt Po4.

Så var det tydligen. Det aktiva kolet man testade där släpper kisel. Aldrig får man vara glad Mitt kisel var dubbelt över målvärde och jag har haft i 1 liter aktivt kol x 2 senaste kvartalet.

En sak som slår mig är faktorn mätosäkerheten. Stämmer era ICP väl med hemmatester och vilka kit använder ni?

Triton nämner även aktivt kol som källa till kisel? Hittar lite om att man kan dopa aktivt kol med kisel. Mycket nu...

Håller med. Som naiv nybörjare ödelade jag mitt kar både en och tre gånger med "totalt ofarliga och revsäkra" problemlösare mot dinoflagellater. DinoX och Dinoxal. Jo, man tackar. I manualen nämner man att alger som dör släpper betydande mängder tungmetaller, så om saker och ting läger sockarna i vädret berodde det under inga omständigheter på att man doserat rävgift. Samma med medicin mot vita prick. Full med koppar visade det sig. Jag kanske borde fattat att man inte ska dosera i karet men den detaljen fann inte jag i föreskriften. Så ja, kritiskt tänk och inte blind tillit är sunt. Sedan har vi dimensionen olika fabrikat.