Jag ber om ursäkt om jag startar om en gammal diskussion men jag hittade en jämförelse till http://www.plantedtank.net/articles/Light-Bulb-Comparison/29/ Intressant för att den har med olika varianter av typer av rör. Sen läste jag RK kolumnen om måtenheter för ljus http://reefkeeping.com/issues/2006-04/sj/index.php Vanligen så anges (väl) inte PAR för lampor och det verkar dödligt svårt att beräkna. Så jag får nog bortse från PAR. När jag då jämför lumen värdena och tittar på jämförelsen i förra länken och jämför MH med T5-NO så är ju MHn 20% effektivare, 120 lm/W, som bäst men 20% sämre, 80 lm/W, som sämst. T5-NO var 98.4 lm/W. I medel var de ungefär lika. Varifrån kommer skillnaden för MH? Är den stora förändringen de anger för MH beroende av ålder? I så fall går ju MHn ner till 60% av ursprunglig effekt! Vilket jag tycker verkar väldigt lite. En till slutsats av jämförelsen, dragen av sista kolumnen, där de jämför alla olika lamport med T12-NO. Är ju att för att åstad komma samma belysning, i lumen, så går det år nästan samma effekt för T8 och T5. Jag antar att skillnaden för en T5a och en T8a med samma färgtemperatur med avseende på PAR inte är så stor, baserat på att dä bägge är floureserande rör. Varför är då T5 bättre eg? T8 har jag nämligen liggandes gammla grejer, elektronik och vattensäkra fästen, nog för att kunna bygga en 6x30W ramp till akvariet. Börjar bli lite förvirrad nu! mvh Mattias edit: I ingressen till den första länken anges även att diskussion i lumens är meningslös för revkar.. Går det att göra ett vettigt val här eller?