Lasse

Väg vad du matar med och om det är torrfodret - tala gärna om proteininnehållet i det. Matar du mycket med Nori och andra alger? De innehåller väldigt mycket N som sedan blir NO3. Om jag får hur mycket och vad så kanske jag kan räkna på hur mycket N du tillför Som exempel - jag matar bara med fryst artemia och sötvattenscyclops - ca 15 - 25 g per dag. Om min denitrifikations process störs eller inte får tillräckligt med snabb organisk kolkälla (vodka i mitt fall) så stiger mitt NO3 mellan 2,5 till 5 mg/L och dag. 300 L volym och mer än 9 år gammalt så det finns gott om gammalt organiskt material som via nedbrytning till NH3/NH4 nitrifieras till NO3. Hur få ned det? Det finns denitrifikationsfilter. Jag har en djup sandbädd i mitt refugium. Sanden ligger på gamla Åleds bottenfilter och jag matar ner vodka under sanden samt har en strömning från botten och upp genom sandbädden. Nuvarande NO3 värde - runt 3 mg/liter men om det stoppar vilket det har gjort så sticker det upp snabbt. Jag mäter redox under min DSB. Vid normal flöde ligger den över 100mV (ibland upp mot 400 mV. Vid lågt eller inget flöde går den ner mot - 500mV. I skissen nedanför visas min redox och min nitratnivå . Den 8/11 gick min pump sönder och jag upptäckte det först den 15. Du kan se hur mitt NO3 gick upp under denna tid - med ca 7 mg/L. Eftersom jag mätte först den 17 (efter två dagars drift) är det svårt att veta hur mycket och snabbt det steg och om det sjunkit mellan 15 och 17/12 Närmare analys visade också att jag har haft besvär med flödet ända sedan den 14/10 MVH Lasse

Plus - åtminstone för Google´s AI - tränade på företags (mestadels från USA) produktsidor Ställ frågan "innehåller chemiclean antibiotika" till Googles AI - svaret du får är det inte gör det - tryck på fördjupa dig i AI läge - plötsligt innehåller det det! Ställ sedan frågan "innehåller chemi-clean antibiotika" - Då söker den först på chemiclean och då blir svaret nej men om du följer länken "innehåller chemi-clean antibiotika" Då får du svaret att det troligtvis gör det. Detta beror troligtvis på att deras förnekande i första läge har tillrättalagts av användare som använder "chemi-clean" (den amerikanska sättet) istället för "chemiclean" (den svenska stavningen) Det gäller också Copilot - ställ frågan "innehåller Boyds chemi-clean antibiotika" till Copilot" Du får tillbaka att det inte gör det och källhänvisningar är själva produktsidan plus två akvarieföretag Ställer du sedan följdfrågan "Stämmer verkligen detta? Analyser till exempel i Tyskland har rapporterat erytomycin sulfate" så blir svaret annorlunda då förklarar Copilot att det råder oenighet om det och rapporterar om en tråd på Reef2reef som testat produkten. AI revolutionen innebär att det inte längre går att lita på sökningarna - det vi får i svar är det som AI företagets algoritm vill att vi skall få. Betydelsen av forum som SG och Reef2Reef har aldrig varit större enligt min mening. MVH Lasse

Jag förenklar 1 ppm = 1mg/liter Ett exempel - du har 100 L totalt. 70 liter vatten, 15 liter poorvatten 15 liter solid sten. Du har 50 mg/L i nitrat i vattenkolumnen och det är jämnvikt med poorvattnet. Din hela vattenvolym med 50 mg/L är 70 + 15 liter vilket ger en total vattenmängd av 85 liter 50 mg/liter = 4250 mg nitrat. Du tar ut 17 liter vatten (20 % den totala volymen 85 liter) - det vill säga 17*50 = 850 mg vilket lämnar kvar 4250-850 = 3400 mg i akvariet . Fyller på med 17 liter nytt vatten så du får 85 liter igen - den nys koncentrationen blir nu 3400/85 = 3400/85 = 40 mg/liter Det stämmer att det kan ta någon tid - några timmar högst - innan koncentrationen jämnas ut men som du ser så blir ett 20 % vattenbyte också en sänkning av koncentrationen med 20 % - men du måste räkna med vattnet som står i stenen när du beräknar hur mycket 20 % är i liter. Din AI gör en verklig komplicerad sak av det faktum att du inte räknat med allt vatten (det som är i stenen) när du gör dina beräkningar. Nu är inte vatteninnehållet 50 % i korallsten - inte ens i porös. Vill du veta det verkliga vatteninnehållet i din sten - ta en mindre bit - torka av snabbt - väg. In med den ugnen och låt den torka någon dag - väg igen. Dividera viktskillnaden i gram med 1.024 och du får mängden vatten stenen innehöll i ml. Sen skall man ha i huvudet att vår mätare inte visar exakt vad de skall. Hannas nitrat checker HR har en noggrannhet på ± 4 ppm (mg/L) - så har du väldig otur så kan första mätningen visa 4 ppm för lite och den andra 4 ppm för mycket Jag återkommer till det här svamlet vilket inte har med denitrifikationen direkt att göra. Det stämmer att denitrifikationen kräver en snabb löst organisk kolkälla men inte för tillväxt utan som tillskott i cellandningen som elektrondonator när nitrat är elektronacceptor. Den snabba organiska kolkällan har flera funktioner i ett akvarium - ett är att vanliga syrekrävande bakterier ökar i tillväxt och att kolet binds i bakteriebiomassa. När de syrekrävande bakterierna växer mer så blir det ofta syrebrist längre ner i sand och porös sten. Många arter går då över att använda nitrat istället för syre i cellandningen och då krävs ett överskott av snabbt organisk kol som jag nämnt tidigare. När de använder nitrat istället för syre så kallas det denitrifikation eftersom nitratet först omvandlas till nitrit och sedan till kvävgas. Jag skulle inte lita på en AI som inte uppger källorna. Om en osanning publiceras tillräckligt många gånger på nätet så utgör den AI:s sanning Det här är osannolikt: vid 100 L (70 l + 15 l poorvatten och 15 l solid sten ) så exakt efter vattenbytet innehåller det fria vattnet (70 l) ca 37,9 mg/liter och "poorvattnet" (15 L ) 50 mg/L. När det är utjämnat så har poorvatnnet i detta överdrivna exempel bidraget med ca 2.1 mg/L Enligt min mening så får du de värden du redovisat som en kombination av felberäkningar av din volym samt osäkerheten hos din mätmetod MVH Lasse

Det är ju bara en massa svammel som inte har med vetenskap att göra. Ai brukar ge källor - vilka anger de? Deras "läckage" ät ju bara att poorvattnet har samma nitratkoncentration som vattnet - det är ingen lagring - nvåerna i stenen är det samma som i vattnet - Ingen lagring. Hade stenen varit borta så hade det vatten som ersätter stenens volym haft samma nivå som det övriga vattnet. NO3 "lagras" i stenens vatten på samma sätt som det "lagras" i övriga vattnet. När koncentrationen sjunker i det fria vattnet så sjunker det i det vatten som finns inuti stenen. I verkligheten - inte i den virtuella - innehåller systemet en mindre "mängd" NO 3 om du har sten i akvariet Har du exempelvis ett 100 L akvarium med 70 liter vatten och 30 l sten som inte är porös med en koncentration av 10 mg/L (ungefär det samma som ppm vilket i detta fall blir ca 9,8 ppm) så innehåller hela systemet 70 L*10mg/L = 700 mg NO3. Om stenen är så porös att vattenvolymen motsvarar 50 % av dess volym blir hela mängden (70+15)L*10 mg/L = 850 mg. Om man lyfter upp stenen helt så att hela akvariet är vatten så blir totala mängden vid 10mg/L 100L*10mg/L = 1000mg Alltså så minskar alltid sten mängden NO3 i ett system vid konstant koncentration - bara vatten "lagrar" alltså mer Påståendet att nitratnivåer över 50 ppm mättar denitrifikationen är också bara svammel. Det gör det inte. Jag har kört denitrifikation i system med 200 + i NO3. Sanningen är att det är mer som denitrifieras per tidsenhet vid högre värden än vid lågra Hänvisningen till "special blend" antyder att det är hämtat från något försäljningssnack är det något företags Ai du använt? MVH Lasse

Då har din AI fel helt enkelt. Nitrat binds in kemiskt till sten i ett akvarium. Talar din AI om i vilken form det binds? MVH Lasse

Vad bra att OCEAMO´s ICP-MS test inkluderat en stabilisator för fosfat då - därmed ger en riktigt resultat av fosfatnivån. Deras ICP-OES ger både elementärt P och fosfat fotometriskt. På så sätt ser man om det fotometriska verkar rimligt - vilket det gjort för mig i alla tester. För att testa detta riktigt bör man använda samma rör (samma absorberings yta) som labbet som skall analysera 0,22 µm är i stort sett en sterilfiltrering vad gäller bakterier De flesta akvarium har ett pH som varierar mellan strax under 8 till runt 8,3 som högst. Då pH har en stor betydelse för bildandet av stabila kalciumfosfat föreningar säger en test i pH 8,5 inget om vad som händer i ett normalt akvarium enligt min mening MVH Lasse

Sten kan inte lagra NO3 MVH Lasse

Finns det något samband med bubblorna i din nedre fog och ställen där det växer kalkalger ner till fogen? MVH Lasse

Ni som har haft detta problem med bottenfogen - kör ni bare bottom eller sand? MVH Lasse

Som jag ser det så har ett rimless (utan övre förstärkning) så får du en ojämn böjning av främst de långa glassidorna. De är fixerade i botten men inte övre delen. Det får en utbuktning av övre - ej fixerade - delen. Denna utbuktning skapar en extra dragkraft på övre delen av de vertikala limfogarna. En liten men ändå en extra belastning jämfört med nederdelen av dem som är fixerade mer eller mindre av bottenplattan. Det gör att de fogar som du märkt med rött är viktiga eftersom den längsgående (med långa sidan) tar upp dragkraft och den tvärgående ger ett extra skydd gen skjutkraft. De här bubblorna ni ser i fogarna måste ju ha skapts av något - gas (luft) måste ju ha kommit in där. Häftningen kan ha släppt exempelvis - vatten har trängt in - alger har växt och producerat syrgas som format bubblorna. Jag började min karriär när silikonet kom - låt mig säga att jag har aldrig tidigare sett den här typ av bubblor inuti silikonsträngen uppstå efter ett tag förut. Om det varit bubblor så har de funnits där från början (på grund av dåligt förarbete eller limning) Aldrig set bubblor efter ett tag förut. Däremot att V fogen släppt men läckage i silikonet med ett akvarium som både är stum - och V fogat - väldigt, väldigt sällan. Mitt akvarium är bara stumfogat MVH Lasse

Vad menar ni med en Eurobranch? Är det bara ett stag längs framsidan och baksidan som fungerar som en förstyvning och därmed gör att det blir en jämn - utåtgående kraft längs hela den vertikala sömmen. ? Jag tror inte bara det hjälper fullt ut. För att få en bra konstruktion som avlastar silikonet i de vertikala sömmarna så behövs ramen gå runt med fixering i hörnen - eller åtminstone att fram och baksidans sidans stagning måste vara fixerad till sidorutorna i hörnen. Jag tror dock inte det är bara det problemet. Jag har ett nästan 10 år gammalt 120 cm långt "polskt" akvarium och han har inre ens en V-fog på sina kar - ser inga bubblor i hans sömmar - ingen avlastning på långsidorna. MVH Lasse

Det är en beprövad metod MVH Lasse

Då har du ett högre innehåll i luften än vad jämnvikten säger. Du för ner CO2 i burken med skummaren. Du har antagligen ett väldigt rent kar med lite bakterieaktivitet. Jag läste din text fel MVH Lasse

Förstår inte - det är ju då som du skall köra skimmaren på max eftersom du då kan få ut CO2 från systemet. I andra läge så tillför du ju CO2 - vilket kan vara bra vid högre pH. Helt riktigt - fett (och en del andra ämnen) sänker ytspänningen) MVH Lasse

Testa med att låta den stoppa för 3 minuter - två gånger om dagen - det har hjälpt för mig i alla fall. Tittade i förrgår efter 3-4 månaders drift - inga avlagringar alls - förut började kapaciteten gå ner efter 2 veckor Jag styr min skummarpump med 1-10V och GHL pumpfunktion från min GHL P4. MVH Lasse