Lasse

Min naturkatastrof var att min äldste son (då två år) försökte stoppa en fallande jättegryta (som han själv rev ner i jakten på äpplen) genom att med sin lilla mage trycka den mot glasrutan. De ersatte då ett antal fiskar som spolades ut och vi lyckades inte hitta dem (gammalt trägolv med stora mellanrum - liken ligger nog fortfarande kvar i trossbotten) MVH Lasse

Ursäkta mig men jag såg det för kalcium men för fosfat stod det bara ICP - jag vet ju inte hur många och olika du skickar in så jag var tvungen att fråga för säkerhets skull. Men är även fosfat ICP-MS så skulle jag i alla fall lita på det. Jag öppnade heller inte PDF dokumentet - my bad MVH Lasse

Var det ICP-MS du körde? Oceamo kör med filtrering för fosfatmätningarna med ICP-OES men i ICP-MS paketet fins också en stabilisator att tillsätta. Deras uppgivna accuracy för MS varianten är - enligt uppgift ±0,005 mg/L OES mätningar kan visa mindre än verkligt värde men å andra sidan så ger OES också ett atomiskt värde för P så man kan uppskatta felet. Tyvärr är MS inte bra på att analysera P - så man får inte något atomiskt värde med den analysen. MVH Lasse

Verkar ha en liknande typ av mätning som Hanna alkalinity Checker. En reagent som skiftar i färg beroende på hur högt eller lågt dKH är. Hannas reagent har visat sig vara lite känslig för åldrande när den är öppnad. Jag har den därför i kylskåp som innebär att jag kan lita på resultatet längre. Har du sett någon son tendens på din reagens? Hannas visar ofta lägre än verkligt när reagensen har varit öppnad någon månad utan kylskåpsförvaring MVH Lasse

Till alla som vill läsa - diskussionen har flyttat över hit och som vanligt drar Jonas för stora växlar av ett experiment som verkar stödja hans uppfattning. Jag har inte visat att det rör sig om bakteriell assimilation i mitt vatten - jag har dock gjort ett två försök som visar att i mitt vatten så är fosfatsänkningen inte orsakad av kända fällningsmekanismer utan tyder på - vad vi vet nu - på bakteriell aktivitet. Dessutom - som flera har påpekat i den tråden så är mätningar i dessa låga nivåer (då pratar vi om min nivå runt 0,3 mg/L) mycket osäkra och belagda med stora felkällor. Dessutom har jag påpekat för honom att mitt vatten kan innehålla organisk kol som spillt ut från min denitrifikationsbädd Vad han inte heller säger är att jag har - med ett annat experiment - trotts att trolig bakteriaktivitet tar upp fosfor i mitt vatten - visat att mitt vatten är kolbegränsande. Efter 12 dagar - start dag 0 överst. Sand ilagd strax efter första bilden dag 0. 1 ml vodka i högra glaset dag 0 MVH Lasse

Jag har lagt ner Lantan för tillfället. Jag vill veta hur fort det försvinner från mitt system som inte använder regelbundna vattenbyte innan jag vågar dosera mera. MVH Lasse

I tråden på reef2reef har jag gjort en egen undersökningen som indikerar på att minskningen faktiskt rör sig om bakteriell aktivitet - inte kemisk fällning. https://www.reef2reef.com/threads/results-from-my-own-tests-if-carbon-is-limited-or-not-in-my-system.1124361/page-2#post-13807071 MVH Lasse

tre prickar i högra hörnet döljer en undermeny som inkluderar ändra Detta inlägg innan jag ändrade det MVH Lasse

Den verkar använda samma metod som Hanna checker - alltså ingen titration utan en färg på reagensen plus saltvatten MVH Lasse

Jag doserar som jag sa under natten när det är låg förbrukning vilket innebär att på morgonen är KH nästan lika högt som om man skulle dosera allt på en gång som FM gör. Mitt KH kan variera med upp till 1.5 dKH mellan morgon och kväll. Min ojämnhet är den samma som FM:s. Jag strävar inte efter att hålla KH stabilt utan snarare pH. MVH Lasse

Nu vet jag inte men förr hade Folksam en skrivning som sa att den täckte allt som vattnet orsakade. Jag har fåt ut för fiskar och växter med motiveringen att vattnet orsakade dödsfallen eftersom det försvann - men det var på 1980 talet MVH Lasse

Din tabell tyder jag som att PO4 var nollat igen innan du tillsatte Etanol MVH Lasse

Om det är det du tror - assimilation - så kan ju inget kväve tas upp om fosforn ar begränsade istället för kolet - oavsett hur mycket kol du doserar - det är inte kolet som är begränsande när P är 0. Det är inte svårare än så . MVH Lasse

https://www.reef2reef.com/threads/results-from-my-own-tests-if-carbon-is-limited-or-not-in-my-system.1124361/ MVH Lasse

Jag kör med ojämn dosering av alk (Na2CO3) för att hålla pH jämt under natten och inte jättehögt under dagen. KH svänger då ca 1 - 1.5 grader dKH. KH är högts på morgonen - som i Bolus men jag sätter inte ljuset på max direkt utan rampar up till max kl 16:00, Redan vid ca 10:30 och 20% intensitet verkar koldioxidupptaget och produktion vara jämnställd MVH Lasse Har kört så länge och ärligt talat - vet inte om det är bättre eller inte.

Bakterietillväxt efter lag fasen är alltid exponentiell - inte linjär Förstår inte din analogi. Syresatta miljöer bidrar alltid till mineralisering av organiskt kol till inorganiskt koldioxid i en snabb takt. Anaeroba miljöer gör det också men i mikroskopisk utsträckning. Därför netto binder jordar som inte brukas eller inte djupplöjes organiskt kol medans vårt moderna jordbruk bara cirkulerar kolet. Så också våtmarker och torvmossar - binder organiskt kol tills de utdikas eller brytes - då frisläpper det det organiska lagrade kolet som oorganiskt koldioxid (genom snabb aerob mineralisering) och eftersom det varit bundet i många år så blir det ett nettotillskott nu. Denna snabba mineraliseringen av organiskt bundet kol innebär också en snabb mineralisering av organiskt bundet P och N toll organisk ortofosfat (PO4) och ammonium. (NH4). Rätt skött så blir våra jordbruksmarker en enorm kolsänka men då krävs rätt växtföljd och mindre "djup" bearbetning. Ta en aerob kompost av överbliven mat som exempel. Den lider alltid av brist av organiskt kol även om maten i sig innehåller perfekta proportioner av organiskt kol, P och N. Genom tillsatts av träkol, träspån, eller andra finfördelade träprodukter så mångdubblar man hastigheten och omfattningen av mineraliseringen enormt. Samma om du tappar din halvböj där (med öppen kapsyl) Nu undrar alla under 30 vad halvböj är - men som vanligt - Google är din vän Eller lyssna här MVH Lasse

Gäller också fluconazole För fluconazole så finns receptfritt att köpa för hund och katt - det samma med febendazol men jag delar till hundra procent Jonas inställning till dessa två medel MVH Lasse

Vill bara konstatera att chemiclean (och andra medel som innehåller antibiotika= är förbjudna att sälja i Sverige om det inte finns recept på det. Orsaken är risk för uppbyggande av antibiotikaresistenta bakterier som i sin förläggning kan drabba akvarieägaren eller miljön. Det är gott om zoonoser och vattenlevande bakterier som kan orsaka infektion hos människor i ett marint akvarium. Vibrio vulnificus är en av dem. Det är en bakterie som ni absolut inte vill ha som antibiotikaresistent typ i ett akvarium. Förutom det finns en risk för antibiotikaresistent i miljön om den kommer ut. Den bedöms som troligtvis ganska persistent (låg nedbrytbarhet) Här är en sammanfattning av miljörisker med Chemicleans huvudingrediens Erythromycin. Intressant här är att uppgifter om dess verkan på blågröna alger (cyanobakterier) är okänd för vetenskapen men väldigt välkänt för oss akvarister. Man uppger också att redan nu bedöms nivåerna av denna produkt i svenskt avloppsvatten vara orooande. Från artikeln ovan Man kan också på goda grunder utgå från att de flesta anti cyano produkter på svenska marknaden innehåller erythromycin i en eller annan form - eller annan antibiotika - speciellt de som har samma förklaring och doseringsanvisningar som chemiclean. Den populära produkten Blue Life Red Cyano RX innehåller också en antibiotika - enligt ägaren själv. Finns öppet att köpa i många affärer i Sverige. ChemiClean säljs öppet på Amazon.se Jag kommer säkert göra många förbannade för jag offentliggör de här uppgifterna men - faktiskt det skiter jag i - frågan om att förbygga antibiotika resistans är viktigare än snabba behandlingar av cyanobakterier för mig. Och till skillnad från många har jag lärt mig leva med cyanobakterier i mitt akvarium. De finns där och när de bildar mattor så är det alltid något som är dåligt i min balans. MVH Lasse

Jag vet inte riktigt. Jag doserade i några månader i perioder. Först i skummaren sedan direkt in i ett filter. Bytte filtervadd direkt efter dosering. Jag doserade inte varje dag. Håll reda på hur mycket du doserar och antalet doser. Då kan du få en uppfattning om hur mycket "spill" det blir. Jag har slutat nu och vill se hur länge det blur kvar MVH Lasse

Om du doserar Lantan - då skulle jag rekommendera att du skickar in en OCEAMO - ICP-MS test för vad jag vet så är de känsligast i de nivåer du inte skall överstiga. Kan fälla ut flockar som kloggar igen gälarna på fiskar. deras gräns är 3 µg/L - jag hade 1.1 sist och har stoppat Lantan för närvarande. Ändå doserade jag in i mitt vaddfilter för att undvika flockning i vattenkolumnen. MVH Lasse

För mig räcker det med att det konsumeras - alltså behövs doseras för att komma til NSW eftersom min strävan är att hålla åtminstone dessa nivåer. Jag har succesivt höjt nivåerna som ni ser därför går det inte att göra några objektiva bedömningar av resultatet. Om jag skulle försöka det så är det väldigt troligt att den elaka gubben placebo knackar på dörren. - Jag vill se något - därför ser jag, MVH Lasse

Jag har doserat flour dagligen i några år. Använder Oceamos lösning där - 10 ml i 100 liter höjer 0,1 mg/L. Jag har mina tester också och så här har det sett ut. Jag har ständigt höjt min dagliga dosering sakta och efter varje ICP resultat+ att jag har doserat upp till ungefär 1,3 mg/L efter varje analys. Mellan de två sista så låg jag på 8 ml varje dag vilket innebär att jag ger ca 0,027 mg/L och dag - jag förlorade också ca 0,005 mg per dag - vilket ger en förbrukning på ca 0,032 mg/l och dag. Nu har jag ökat till 9 ml/dag -> dosering av 0,03 mg/L och dag. Vid nästa test kommer jag att justera igen. Då jag gjort det här så länge så vet jag inte om jag fått någon effekt eller inte MVH Lasse

Enligt dina egna beräkningar (som enligt min uppfattning möjligen kan vara en tiopotens fel vad gäller upptaget - du har get - IMO - en för hög siffra vad gäller det som binds som biomassa. Du har räknat på hela upptaget av Fosfor under testcykeln men de har visat att i detta fall bara ca 10 % av detta P binds i biomassa. Vart de resterande 90 % tar vägen är oklart - om det återcirkuleras, binds i skelettet eller tat vägen någon annanstans är oklart. Så låt oss då - för att vara rättvis - räkna med det låga upptaget som då är 0,00003 mg/L i ditt 500 L - i mitt 300 motsvarar det ett dagligt upptag av 0,00005. Märk väl att då är det ett genomsnitt på en korall som startar som en liten stubbe på 2.5 cm och slutar som en liten buske med höjd 4 cm. det absolut mesta av upptaget sker då mot slutet - men det här genomsnittet på ca 200 dagars tillväxt. så här såg korallen ungefär ut under de 200 dagarna (nedre bildraden) Det vita strecket som är inringat är 1 cm i verkligheten. Från här Rutorna visar dag 0, 56, 119 och 203. Den aktiva ytan verkar ha fördubblas mellan varje bild - så det mesta av näringsupptaget bör ha skett de sista 100 dagarna Så har man nu bare en fragg i sitt stora akvarie så håller jag med dig Jonas men det skulle ju vara lite tomt. I mitt akvarium skulle jag tro att jag har åtminstonne 1000 gånger mer aktiv korallbiomassa än den här fraggen - och då bli plötsligen en annan femma. Då skulle mina koraller ta up ca 0,005 mg/L PO4 om vi räknar vad som kan bindas i biomassa så skulle vi se ett upptag på ca 0,05 mg/L per dag. Jag matar med ca 20 g våtfoder med ett P innehåll på ca 0,1 % P -> 20 mg P/dag -> 61 mg PO4 dag - låt os räkna med att hälften av det binds i fisk och djurbiomassa (Förutom koraller)-> 0,1 mg/dag. 0.05 mg/L av det skulle då bindas i koralbiomassa - återstår då ett tillskott på 0.05 mg/L dag plus min interna produktion (gamla synder). Vet bara att jag har mycket i min inredning och sand. Ligger på ca 0,5-0,6 mg/L PO4 i karet och har tvingat ner det till runt 0.35 med lantan men slutat för tillfället - var snabbt tillbaka till 0,6 igen. Röd cirkel - Lantan Om man räknar på det maximala sättet så skulle mina koraller ta runt 0,5 mg/L PO4 - vilket inte är troligt. Troligtvis ligger rätt värde någonstans i närheten till 0,05 så ja - korallerna när de blir många är de en ganska stor fosfatkonsument - VSB MVH Lasse

Menar du att hela din korallpopulation tillsammans bara växer 1 cm i månaden - det blir inte många mikrometer per gren och korall det! Detta är ju ett sanslöst argument. Du kan inte få en uppfattning om näringsintaget om du inte tar hänsyn till storleken på biomassan som är ansvarig för näringsupptaget. Dessutom är tillväxten exponentiell. Ett exempel Denna korall inköptes 2024-12-22 och bilden är tagen 2025-01-12, Som storleksreferens kan ges plattan den är limmad på - ca 3 cm i diameter. Den hade två huvuden Här är samma koral idag - 8 månader senare. Nu 4 huvuden. Snäckorna som syns på bilderna är jämnstora Jag vill säga att korallen har åtminstone 4 dubblat sin aktiva upptagsyta - troligtvis mer. Det betyder ju också att den åtminstone har fyrdubblat sitt dagliga näringstag. Detta är en korall som troligtvis helt litar sitt näringsintag på odlade zooxantheller och odlade bakterier. så i det här fallet har storleken betydelse - i alla fall vad gäller aktiv yta MVH Lasse

Du kan inte åberopa ditt nitratvärde i det här resonemanget. Det tar du ju ner - enligt dina egna ord - med en produkt från Maxspect som också - fortfarande efter dig - innehåller en kolkälla. Detta införde du - fortfarande med dina egna ord - för att nitratvärdet steg hela tiden. Jag lusläser allt och jag har fortfarande ett ganska gott minne. MVH Lasse