Lasse

Det var en knivig fråga men jag tror faktiskt inte det. Första fallet När vattnet lämnar första skummaren är CO2 halten väldigt låg - vattnet kommer in i andra skummaren med underskott av CO2 i jämförelse med luftens innehåll. Utjämnas i skummaren. Vattnet går ut i övriga systemet och jämvikten återställs ytterligare. Andra fallet Andra skummaren ger underskott i CO2 - jämnas ut i övriga systemet första skummaren tar resten för att återställa jämnvikten Ett nollsummesystem. Men jag kan ha fel - har hänt förut MVH Lasse

Det är bra men du vet väl att hur du än vänder dig så har du rumpan där bak, Den andra skummaren för in syre men eftersom den första skummaren för ut CO2 så kommer den andra föra in "mer" CO2 också på grund av att jämnvikten är rubbad. Samma gäller bra ytrörelse. Du är nog ganska nära ett nollsummaspel. Men det är intressant att se om effekten per använt gram scrubber kommer att påverkas eftersom du använder två skummare. Att pH stiger är förklarligt men om användningstiden kommer att minska är inte självklart. Det avgörs nog av vilken av skummarna som är effektivast för gasutbyte. Att det blir förlängd tid med en skummare - så är det nog eftersom skummaren är den mest effektiva gasutjämnarna i de flesta system men om du använder två skummare - en med och en utan så blir det nog som sagt ett nollsummaspel. I en förlängning skulle du kunna flytta den ena scrubbern till den andra skummaren och köra den på uteluft och ha kvar den andra på closed lopp till den första skummaren. Själv använder jag scrubber men den är kopplad till uteluft för att förlänga användningen. MVH Lasse

Med det sättet att koppla så maximerar du livslängden eftersom du bara renar från koldioxid som internt produceras och/eller den andra ytor tillför från luften till vattnet. Men som med allt - du får nackdelar. Det här gäller även andra gaser - exempelvis syrgas vars tillförsel du nu endast får från andra vattenytor sam från fotosyntesen. Du tappar - enligt min mening - den främsta fördelen med en skummare - effektiv syresättning. Ur det perspektivet blir det likställt med att köra skummarlöst. MVH Lasse

Verkar ha en liknande bild och samma typ av cyano. Men efter de första hårda doseringarna har jag doserat mer sällan - kanske en gång i veckan och det blir långsamt bättre. Vissa platser på stenarna har svårt för att bli bättre men sett i perspektiv så är det mycket bättre än tidigare. Eftersom jag doserar endast en gång i veckan (kanske mer sällan) så har jag inte fått ett slamlager i visningsdelen men i returpumpfacket. Det löser jag genom att röra om där då och då. I slutet av dagen kan jag se en liten färgning i sanden ibland - det tar jag som anledning till att överväga en ny dosering. Det kanske inte utrotar till 100 % men det är definitivt ett verktyg att hålla det i schack - sedan får vi se om det blir schack matt i sista ändan. Cyanom på ytan av refugiet är fortfarande kvar om än inte så mycket som förr MVH Lasse

Ja det är väl den främsta orsaken till att försöka använda begagnad sten - sedan innehåller den ju en mikrofauna som kan vara bra att ha. MVH Lasse

Ja de var många MVH Lasse

Vet inte men kanske 25 - 30 cm lång. Det är nog fungia ja men jag vet inte om det är självfraggar eller inte. Ska fråga nästa gång MVH Lasse

Det är i alla fall ingen sjukdom jag känner igen (men å andra sidan så visade det sig i sista quitsen att bilder på sjukdommar inte är min starka sida) Det finns en sjukdom som kallas black ich men den drabbar mest Kirurger - se här https://www.reef2reef.com/threads/black-ich-turbellarians.259912/ Det du beskriver här på clowner är troligtvis vad som kallas Clownfish Hyper-Melanization over there och som jag kom med en möjlig fförklaring till i min förra post https://humble.fish/community/threads/clownfish-hyper-melanization.6/ Nej - jag skulle inte vara bekymrad MVH Lasse

Mörka fläckar brukar tyda på mekaniska skador (eller i det fall kemisk) När slemskiktet eller ytterhuden skadas skickar fisken upp bland annat Makrofager. Makrofager hos fisk har den egenskapen att istället för a lysera andra mikroorganismer innuti makrofagen med hjälp av väteperoxid så tömmer de helt enkelt väteperoxid i skadan. Då detta är en stark syreradikal så kan det ibland ge mer skada än nytta - det oxiderar den egna kroppens celler också. Därför brukar man se en snabb utbredning av ett sår. För att kontrollera detta så använder fiskar en antioxidant - i detta fallet det svarta pigmentet melanin. Va du helt enkelt ser är din fisks aktiva ospecifika immunsystem som svarar på en skada - mekanisk eller brännskada MVH Lasse

Från tråden Naso Insane - se röd markering - skall väl vara Dec 25? MVH Lasse

Med tanke på ditt nicknamn så måste du ju svälta ut stenen så självrenegeringenm börjar😅 Jag frågade hur många liter vatten det var för det är ju en koncentration du läser. Släpper något ur 0,5 mg/l i 60 liter blir samma utfällning i 600 L bara 0,05 mg/L Något som ofta glöms bort när någon rapportera att de tinade artemian gav 1 mg/l i glaset som var på 1 dl - i 100 liter blir det då 0,01 mg/L Att du hade samma i ditt kar behöver inte betyda något - det visade bara jämnvikten av din tillförda P och den tillfälliga låsningen i sten och sand. Vattenbyte hjälper sällan här. Det är bara någon typ av fosfatabsorber/fällare som kan hjälpa här att sakta ta bort fosfat från grus och sten Kör ett GFO filter i tunnan och byt GFO ofta MVH Lasse

Specialanpassade Orphek 500 Amazon - ca 50 stycken med en förbrukning av 25 kW vid 100% vilken inte alla ger - de är individuellt anpassade till djupet. Intensiteten på sammanlagt 100 PSU styrs med en GHL P4. En egenuppfunnen traverslösning med kabelkanaler (av plast) gör att det enkelt flytta armaturerna Här är elskåpet för 100 PSU 😆 Följ hela bygget här Humble.Fish & Reef CommunityShow Off - Swedish fish - behind the scenes rebuilding a...Hi, My name is David and I work at a small public aquarium in Gothenburg Sweden. You might call my position curator, but since we're a small place I'm also an aquarist/plummer/purchaser/social mediaMVH Lasse

I går var jag besök på min gamla arbetsplats - sjöfartsmuseet. Det artar sig bra - jag vet att när vi började dra upp riktlinjerna någon gång runt 2018 så var målet att skapa en förutsättning att göra ett av världens bästa stora korallrev med recirkulation. Jag får faktiskt säga att de är på gång att göra just det och just vid sidan om har de skapat ett levande och växande laminaria akvarium (kallvatten) - och det är de ganska ensamma om att lyckats med - inte ens alla som kör med input av havsvatten har kunnat göra detta. det akvariet är världsunikt och det stora korallrevet är på god väg att få samma status. Ge det 2 till 3 år mer bara. Hatten av - det blev ju bra när jag slutade😁 Min gamla mussla lever än MVH Lasse

Det är bara att fortsätta med vattenbytena och vill du ha bra effekt så använd RODI vatten. Hur mycket vatten är det totalt i tunnan? MVH Lasse

Nedbrytningsprocessen är i första skedet (så länge det finns syre kvar) en oxidation MVH Lasse

pH droppet beror med 95 % på ökad koldioxid i akvariet. Kan införas från externa källor - läs luftutbyte - eller från interna källor - bakteriologisk nedbrytning. Händelseförloppet indikerar en intern start med en extern förstärkning, Hur ser pH ut nu`? MVH Lasse

Något stort som dött+ MVH Lasse

Det stämmer - men det finns en del varierande rapporter om detta och hur effektivt det är. Klart är att UV-C från dessa lampor som TMC använder har huvudkraften kring 254 nm som är en ganska kraftig nedbrytare av ozon också men jag hade nog placerat ozonet ett eller två steg före. Detta av flera orsaker - ozonet tar bort gulämnen (minskar scattering effekten) - Ozonet får tid att verka på organismer. Dessa steg borde vara täckta för att undvika ozon till luft och skada människor. Flödet från dessa skulle jag låta gå via karet med UV-C och låta dimensionera UV-C så att flödet igenom UV-C vara minst 2 gånger större än flödet från "ozon reaktorn(a)" för total nedbrytning. Nedbrytningen kräver att 254 nm fotonen direktträffar en O3 molekyl för få den önskade neutaliseringen. Vill man sedan "nuka" allting så sätter man in väteperoxid i utflödet från "ozonreaktorn(a)", Då finns inget som överlever😅 MVH Lasse

När man lossar själva kvartsröret från fästpunkterna så är det lätt att det faller ner mot plasten och skadas i yttre ändan. Stick in ett tjockare kvastskaft i det tomma röret så det passerar bortre fästpunkten och sticker ut på andra ändan - sen drar du bara röret försiktigt längs skaftet - ingen chans för krasch MVH Lasse

Jag också - det tar ca 6-10 år innan UV-C har förstört plasten så mycket att man ser små blåa nålstick på natten. Det är betydligt högre hållbarhet än andra märken. Man kör det bara långsammare än vad som rekommenderas för dammar. I princip är det samma som deras saltvattens UVC. Dessa rör är också utmärkta att köra med väteperoxid och få en ännu bättre effekt. Det är 55 W T8 lågtrycks kvicksilver rör. Det ger även en liten top på 185 nm där ozon produceras. MVH Lasse

Jag hoppas du kan kvastskaftstricket när du demonterar dina kvartsrör. MVH Lasse

Ja - det engelska ordet "scattering" illustrerar fenomenet bra tror jag. Faktiskt så är AI användbart här Min fråga AI:s svar MVH Lasse

Tja den anges i litteraturen som asätare också på grund av att den kan häva ut sin matsäck och smälta större delar externt. Jag vet exempelvis att försök med valkadaver har påvisat att vår inhemska ormsjöstjärna är väldigt viktig i den processen. Det är en opurtunist med andra ord MVH Lasse

Vad många missar när det gäller en effektiv UVC behandling är hur mycket partiklar och små luftbubblor försämrar penetreringen. Det gäller att ha ett partikel och bubbelfattigt rent vatten innan behandlingen. En uppgift jag fått från professionella användare är att partikelstorleken får inte överstiga 1 mikrometer. I våra tillämpningar så kanske 5 mikrometer är lämpligare eftersom ett krav på högst 1 mikrometer innebär komplicerad mekanisk filtrering MVH Lasse

Nu känner jag mig småaktig och petig men den monteringen av ditt UV-C är inte bra. På det sätt du monterat så riskerar du att få luft över rören och skapa en mindre mängd vatten att behandla på ena sidan eller kanske allra värst ett bildande av små luftbubblor som minskar strålningen penetreringsförmåga. Rätt placering av inlopp är inkommande lägst och utgående högst och för att få det placerar man röret med en liten lutning uppåt för utgående vatten. Om konstruktionen med in och utlopp är fixerad så måste båda peka uppåt och då här den stigande lutningen mot avloppet ännu viktigare. MVH Lasse