Lasse

Jag tror att den frågan har att göra med vad man vill uppnå - tillväxt, välbefinnande och färg - dessutom skiljer det sig nog från art till art. MVH Lasse

Ljus med en vit lampa kommer alltid att ge brunare koraller eftersom flourescensen dränks då. Dessutom så sitter färgen ibland i polyperna eller framkommer först när korallen är "uppblåst". Jag tror att man får göra bedömningen när man har sitt ljuset igång eller just när solljuset kommer in. MVH Lasse

Om man skall stödja sig på någon forskning eller någon auktoritet så gäller det - enligt mitt sätt att se det - att inte bara plocka ut de korn som stödjer ens egen ståndpunkt samt att läsa helheten. Sedan får man hålla sig till fakta - vi pratar om nivåer av nitrat - artikelnförfattarna har berikat vattnet med ammonium eftersom det enligt dem är den form av kväve som tas upp bäst av koraller. Studien är alltså inte ens gjord på nitrat!!!! ändå refereras den som stöd för låga nitratnivåer. sedan måste man ta hänsyn till vilka organismer eller till och med vilka arter det gäller. Vad gäller din huvudfråga i rubriken så säger man i den av dig citerade artikeln att i absoluta tal så släpps 40 % mer alger i det näringsberikade vattnet men i relativa tal (i förhållande till hur många alger det finns i värddjuret) så släpper det ut mindre. Man säger också att försöket indikerar mer att antalet zooxantheller mer bestäms av (i detta fall ammoniumnivåerna i omgivande vattnet) än korallens aktiva process. Detta skulle ju nu stötta teorin om andra färger hos vissa koraller (men som sagt var inte alla - framförallt inte LPS och mjukisar) skulle bero på näringsvärdena. Jag är inte helt säker på detta eftersom jag sett exempel på färggranna acroporor som varit helt olika i olika kar där mätbara näringsvärden ej skilt sig från varandra - endast ljuset. Man säger också att det verkar som tätheten inte helt styrs av en aktiv process. I abstrakten säger man att studien indikerar en lägre transport av fotosyntetiska produkter från alg till djurcell men nämner inte något om tillväxten. Inne i artikeln resonerar man om resultat som pekar åt bägge riktningarna vad gäller tillväxten. Men min huvudsakliga invändning om man skall kunna stödja sig på detta i ett akvarium är att man bara ökar ett av ämnena - fosforn är samma i både kontroll och försök. Så är sällan fallet i ett akvarium. @redina Tycker det är en ganska bra beskrivning av processen men man gör även här en direkt koppling mellan koraller som sådana och SPS. Min erfarenhet av LPS och mjukisar säger att färgen inte påverkas av näringsnivåerna (inom rimliga gränser) och någon brunhet har jag inte sett hos dem. Däremot spelar ljuset stor roll. Observera att Red Seas program går ut på att tillföra mycket av näringen genom vattnet - inte genom fotosyntesen. Vad gäller Zeovitmetoden så ökar man där koralldjurets näringsintag genom födan (bakteriemulm). allt detta för att få fram fina färger hos SPS. Titta i min tråd - de LPS man ser där är inte bruna MVH Lasse

Med all respekt för din läsförmåga @Henric Jag har aldrig nämnt ordet typ SPS - jag trodde det var koraller vi pratade om inte en specialdel av den stora gruppen koraller. Det sprutar ut erfarenheter om vad koraller tål och inte tål och hur man skall hålla nivåer av näringsämnen men baserade på specialgruppen SPS. Detta betyder inte att erfarenheterna från vissa SPS är överförbara på alla koraller. Med ultralåga näringsvärden följer andra problem som obalans och enligt min mening större risk för både cyano och dinos. Därför blir det helt fel om vi ger råd som inte behövs för personen i fråga ämnar inte satsa på de mer extrema SPS:en utan vill ha mjukisar, LPS och knappar. Där har jag en ganska stor erfarenhet - och där har jag aldrig haft några problem med nitratnivåerna över 10 (eller högre fosfatnivåer). Varken i växt eller utfärgning. Vi måste lära oss att när vi ger råd att tala om vad vi ger råd om och för vilka organismer det gäller. Det blir väldigt konstigt annars. Jag får medge att jag var väldigt medveten om hur jag skrev - just för att få den här problematiken klargjord. @jonasromanLäste du hela abstracten du skickade en TIF fil på? Jag vet inte om min engelska läsföreståelse är helt vrickad men för mig drar de inte din slutsats hel ut. Resultatet visar visserligen att 40 % mer utsläppta alger i det berikade vattnet men även kontrollen släppte alger och algdensiteten i de försöksdjur som stod i berikat vatten var tre gånger så hög än densiteten i kontrollen så i relativa tal (alger i förhållande till biomassan av alger) så var släppet lägre i det berikade vattnet. Man säger också att det indikerar att möjligen - till en viss gräns - bestäms algdensiteten av näringsnivåerna snarare än en aktiv funktion av aktuellt koralldjur. Går vi vidare till Randys artikel så står det i inledningen Apropå minskad kalcifiering som du redogör för säger han så här Men även det här Han nämner och att ganska sen studie inte visar på ökad algdensitet hos Porites cylindrica vid högre nitratnivåer men eftersom det finns oklarheter om genomförandet tror han inte att det gäller för akvarier av vår sort. Om Rubriken gällt Vissa SPS förmåga .... så hade jag inte lagt mig i diskussionen men nu gällde det Korallers förmåga och pratar man i allmänhet om koraller så kan man inte göra erfarenheter från en liten grupp (vissa SPS) till allmängiltig sanning och förespråka den metodiken i allmänhet. MVH Lasse

Nä inget som jag märkt. det finns tydligen flera som kallas så. Detta är arten Percnon gibbesi Exakt de orden du skrev hittade jag här Vet inte om det är sant. På reflex finns över 20 kommentarer listade - kolla där

Här exempelvis MVH Lasse

Sally lightfoot MVH Lasse

Nej dosera inget - låt det gå upp av sig självt - det är säkrast så Macroalger kan du få om du inte kan få tag på i Gävle - det brukar gå att skicka med post men försök med att söka i Gävle - annonsera i köpes exempelvis MVH Lasse

Färgutvecklingen på de två nya Cycloseris som jag köpte förra veckan har varit helt otrolig I förra veckan Idag Förra veckan Idag Mikrolivet utvecklas också väl - under här en av de små svampar som börjar dyka upp En krabba som tittar ut under en nyinköpt korall och några knappar Krabba under nyinköpt korall MVH Lasse

Filter eller inte - det är en fråga som förföljt saltvattenshobbyn i många år. Kan väl säga att det är kanske bara svenskar och en del amerikanare som pratar sig varma för det biofilterlösa akvariet. Tittar du på många av de tyska lösningarna på kompletta akvarier så innehåller de någon typ av biofilter. det kan vara biobollar eller skumgummimadrasser. Min mening är att om du har en skummare i den lägre presentationsklassen så bör du ha någon typ av biofilter för en snabb och effektiv nitrifikation. MVH Lasse

Den enda näringsbegränsningen som jag använder i mitt nya kar är för närvarande är en DSB - för denitrifikation om några månader till (inte sparkat igång än tror jag) och ett omvänt refugium. Bägge två sakerna har också annan betydelse och jag tillsätter till och med nitrat (lite grand per dag). Men jag använder för närvarande inte någon kolkällemetod, biopellets eller fosfatfällning (ja pyttelite järnbaserad för att läcka järn men det har ingen betydelse ur fällningssynpunkt). Mina makro växer bra. Glömde att säga behåll det aktiva kolet MVH Lasse

Du har ställt miljondollarfrågan. Om jag skulle ha ett problem med cyano och framförallt dino skulle jag överväga att göra ren sanden under själva slaget - och också hålla den ren lite grand in på fredstiden. Sedan skulle jag inte röra den utan låta de goda krafterna ta över MVH Lasse

Lycka till - det saltet är det säkraste om man vill ha lite fosfor - det är i sin bas intorkat Röda Havs vatten Inte sagt att det är ett dåligt salt för det - tvärtom. MVH Lasse

Innan någon skriver det - så det tredje största felet är att blint tro på alla "experter" (inklusive mig) Det enda vi är bra på är att sköta våra egna kar (om de ser bra ut) - andra kar - andra förutsättningar. Du måste hitta ditt eget sätt - men om man vill ha mjukisar att trivas skulle i alla fall jag strunta i hela din arsenal tills det behövs. Det är inte den digitala siffran som är sann - det är hur dina djur mår som är facit. 0,08 är ingen katastrof. MVH Lasse

Kör du refugium ? Det är det andra stora felet - tro att höga näringsvärden leder automatiskt till algexplosioner - kan göra om inte motåtgärder användes. Snygga och bra motårgärder är snäckor, eremiter, sjöborrar och algätande fiskar. Många blennys är bra på alger. En ordentlig städpatrull är ofta A och O för att lyckas. Din aresnal gör ju totalt rent på livsnödvändiga ämnen för tillväxt. Kolla in mina båda trådar om mit RSM och om mitt Percula 120. Nitrat okänt och fosfat tidvis över 2 ppm - i RSM så var det över 2,5 på slutet RSM gick i 8 år och Perculan i nästan 7 år. Visst var det några algbattaljer men i slutet var det bara koraller som växte som ogräs. MVH Lasse

Japp - du har ett kar som fungerar bra. MVH Lasse

Här är ett av de största felen vi gör tror jag. Du har mjukisar men vattenvärde och näringsvärde (samt fyrdubbla metoder för näringsbegränsning) för ett ultralåg näringskar (ULN) för krävande och färggranna SPS. Du säger att du startade i oktober 2016 - det stämmer väl inte riktigt va? Skall det stå oktober 2015 eller någon annan månad under 2016? Jag skulle stoppa alla metoder för näringsbegränsning tills mjukisarna börjar må bra igen. Stoppa NOPOX, Stoppa biopelletsen, stoppa fosfatfällningen - bägge typerna. Stoppa ideen med siporax för tillfället. Gör några större vattenbyten för att få bort eventuella gifteffekter av dino xal. Skaffa en större städpatrull - eremiter av olika arter och gärna lite mer snäckor. När saker och ting börjar ordna upp sig - starta då med en huvudmetod. Näringsbegränsning med NoPox kombinerad med lite GFO (Fosfatfällning) - eller med biopellets, - eller med fosfatfällning och siporax. Simma lugnt Har du refugium också? MVH Lasse

Problemet med cyanon (och kanske även dinon) är att de kan använda kemisk krigsföring mot konkurrerande organismer. Vattenbytena och minskningen av biomassan plockar bort mycket av den effekten så att andra organismer kan etablera sig och slåss på lika villkor. Din ökning av balling tyder på att du är inne på rätt spår. Cyanon ser inte ut som spirulina (som är lite skruvad normalt) Kan du få bild med större förstorning? MVH Lasse

Jag tänkte på uttrycket "Chasing numbers" som ofta används i den vida betydelsen som jag gjorde i min översättning MVH Lasse

Kör igång för fasiken. Ettdera har du nitrifikationen igång och då riskerar du ingen ammoniaktopp eller så har du ingen belastning och då får du samna problem igen när du går in med fisk. Börja med en stabil fisk - jag brukar ha en sammetsclown som jag matar försiktigt och försöker få den att äta i eller framför håven. Bra trick om man vill fånga den senare. Först veckan mat var tredje dag 2 dra veckan var annan dag och 3 veckan en gång om dagen - bara några korn åt gången (eller frusna artemia) In med en ordentlig städpatrull dag 1 eller 2 - på med ljuset och kör. MVH Lasse

Ja - vi är för okritiska tycker jag - framförallt tycker jag att vi är det till uppmätta enstaka värden. Efter ha jobbat till och från med vattenanalyser i över 35 år har jag lärt mig att shit happensvärden inte är så ovanliga som man kan tro. Får jag ett oväntat värde så gör jag alltid en omtagning med ett nytaget prov. För att jag skall lita på ett värde så behöver jag oftast minst två prov som visar värden i samma storleksordning. Framförallt när det gäller väldigt låga koncentrationer där en vindpust med lite damm kan påverka slutresultatet. När det gäller analyser av spårämnen - oavsett metod - så aktar jag mig för att dra för långa slutsatser av ett värde - jag vill ha en serie av provtagningar för att se om det är en trend eller ett shit happensvärde. Bara att ta ett representativt prov behövs det utbildning för och vad säger att provtagningskärlet inte blivit renspolat med kranvatten och några partiklar med koppar råkade bli kvar och kontaminera provet. Bara för ett värde visas digitalt - sä innebär inte att det är sannare än något annat. Amerikanarna har ett uttryck som kan översättas med att man jagar siffror istället för en balans. MVH Lasse

Ber om ursäkt - Klororganiska ämnen - fettlösliga ämnen - går in i fett som även finns i alger - rakt igenom cellväggarna - detta trodde jag var självklart för en biolog. Samma med kolväten - fettlösliga. Det är på detta sätt som anrikningskedjan startar för dessa ämnen i naturen - trodde också det var självklart för en biolog. tar tillbaka mitt uttalande om att jag inte visste om alger renar från kolväten - det är klart de gör eftersom kolväten är fettlösliga Primära alg/växt fetter - Omega 6 och Omega 3 Googla bioackumulation exempelvis. Dessutom var det nog du själv som inledde snedsprånget när du raljerade över Stigs inlägg Nog om detta sidospår - nu väntar jag på att allt det du hävdar i inlägg ett bevisas på något sätt. Jag har inte de erfarenheterna varken med höga fosfatnivåer eller nitratnivåer - framförallt att koraller påverkas i nitrat över 10. Och vid vilken nivå dör den och gäller det alla koraller? Väntar med spänning att bli överbevisad MVH Lasse

Ja David - det är alltid bra att Googla innan man spikar en åsikt MVH Lasse

Att landväxter kan fungera som luftrenare även för kolväten visades på 80 - talet i en del experiment med herbivarium på Mitthögskolan i Östersund. Om alger har samma förmåga vet jag inte. MVH Lasse

Jag skulle personligen göra så att se till att jag kunde suga ut varje kväll och byta in vatten så mycket som går. Strunta i alla tillsatser. Använda ett basic salt utan massa hokus pokus. Om tillgången på RO vatten motverkar vattenbytena skull jag (om kranvattnet är dugligt) använda kranvatten som komplement så att det går att byta vatten. På de ställen du inte kommer åt - ta en vattenpump och rikta strålen in mot dessa ställen så att mattorna bryts upp. fånga mattorna med häver eller håv. MVH Lasse