Lasse

Jag drar helt andra slutsatser från den artikeln. Rätt dimensionerad skummare är effektiv och nödvändig för syresättningen nattetid. Nu behöver ju inte skummaren vara försedd med skummarkopp iofs sig men det visar att tekniken med att skapa ett moln av mikrobubblor ökar syresättningen betydligt. Att vanliga luftstenar inte gör det är en kunskap som är 40 år gammal - minst. De syresätter genom att skapa en stor yta genom att vågor bildas på vattenytan - inte genom bubblorna i vattnet. Vågbildande Streamers fungerar bra också. Om vi tittar på exemplet med Clown-akvariet så ser man skummarens betydelse Utan skummare så varierade syrgashalten mellan 16 - 80 %. Med skummare så ligger syrgashalten mellan 80 % och 100%. Hur i h-e kan man säga att skummarens roll som syresättare är överskattad? Att tro att en skummare/luftning skall ge en syrehalt på över 100% är att inte riktigt förstå de fysiska lagarna. Det är mycket bra att med luftning i ett normalt akvarium ligga på syrenivåer kring 80 - 90 % mättnad under natten. Skummaren har ytterligare en viktig uppgift - och det är att dra ut syre under dagtid när man lätt pga. av fotosyntesen kan komma upp i mättnadsnivåer på över 100 % Det här är givetvis en fråga om luftning, genomströmning och omsättningshastighet. Vad artikeln visar däremot är att det finns risk för syrebrist nattetid och det är nog en risk som har underskattats när det gäller koraller och deras cellandning. Det är också så att användandet av en organisk kolkälla kommer att öka syrekonsumtionen på grund av större bakteriepopulation. Jag har förr tagit lätt på det påståendet att man inte skall köra organisk kolkälla utan en effektiv skummare men har ändrat mig efter dels artikeln Jonas länkar till, den här artikeln (den artikeln skulle nog ha en egen tråd - den tar för mig totalt död på teorin om en koldioxiddriven kalcifiering) och från andra indikationer jag har. Jag har förut inte ansett syrebrist vara ett problem i saltvattensakvarium på samma sätt som tätt bevuxna växtakvarium är i sötvatten. Jag har ändrat mig och detta kan kanske vara en förklaring till konstiga, snabba dödsfall hos våra koraller. Jag har förut dragit ner på cirkulation nattetid - det är inget som kommer att ske i mitt nya akvarium. Förutom en bra skummare - med eller utan skummarkopp (märk väl - detta kommer från mig ) så kommer jag att ha ett trickelfilter på mitt nya akvarium för att maximera syresättningen/hindra syrenivåer över 100%. . Jag kommer också att försöka ha ett omvänt refugium - men det handlar mer om att få ett stabilt pH. En sak är säker - jag kommer nog att köra en del syrgasmätningar i det nya när det kommer igång. Kontinuerliga mätningar. MVH Lasse

Jag har åtminstone märkt att borstmaskarna minskar ordentligt om jag har en Stenopus hispidus (den räka som förr kallades boxarräka) i karet. Har aldrig sett att de tar dem - men antalet borstmaskar minskar kraftigt med tiden. MVH Lasse

Frågan är bara Jonas om dessa metoder har används för att spåra giftigheten för olika ämnen i förhållande till organismerna vi har. Frågan är också hur många mätningar som är gjorda på olika platser runt om i världen som har använt dessa metoder. Jag vänder mig mot svävande formuleringar som "närmar sig förgiftningsrisken" när det inte talas om vid vilka nivåer av de aktuella ämnena som förgiftningsrisken anses föreligga. MVH Lasse

Inte visste jag att du hade ett kar med höga näringsvärde Jonas Jag skulle tro att ditt kar ligger snarare i området DOC på 1 ppm - i alla fall om mam skall gå efter artikelförfattarnas uppfattning Detta innebär upp mot 20 dagar alltså MVH Lasse

Här har du orginalartiklarna Stig http://www.advancedaquarist.com/2008/1/aafeature1 http://www.advancedaquarist.com/2008/2/aafeature1 I slutet i del 2 finns en graf som visar hur lång tid det tar för ett "medel"kol att bli 90 % mättat. Jonas graf visar inte det utan hur lång tid det tar för 90 % av gulämnena att sugas upp - vilket är en helt annan sak MVH Lasse

Ny artikel http://www.advancedaquarist.com/blog/red-tide-and-palytoxin-in-home-aquaria MVH Lasse

Vilket FV en LED har vid en given ström står på spec. 3 V var bara ett exempels som skulle göra det lättare arr räkna. Strunta i wattbegreppet. Leta efter en drivare som ger 700 mA och som klarar den summa FV du får vid seriekoppling. MVH Lasse

Det finns ett antal trådar här som tar upp dessa frågeställningar. Power LED kopplas alltid seriellt och som drivare används konstant ström drivare - inte vanliga AC/DC adaptrar som är konstant spänning. Varje LED har sin framspänning (Forward Voltage) och en angiven max ström. Drivaren skall lämna den ström man vill ha och i ställer variera spänningen. Vill man ha 3 st LED med FV 3 V och max 700 mA så måste drivaren klara att lämna 700 mA vid 9 V. Vill man ha 10 LED seriellt med 700 mA så måste drivaren klara att leverera 30V. Oftast anges strömmen och spannet för spänningen - exempelvis 700 mA 9 - 36 V. Denna drivare måste alltså ha minst en sammanlagd VF på 9 V och högst 36 V. MVH Lasse

Sök på borstmask eller det engelska "bristle worm" Meningarna går i sär - för mig en "keeper" men blir det för många köper jag en boxarräka http://se.reeflex.net/tiere/838_Stenopus_hispidus.htm MVH Lasse

Det var detta jag tolkade på mitt sätt. Jag undrade bara vid vilka nivåer som var förgiftningsgränsen för dessa ämnen och då är LCD 50 enda användbara standarden. Menade du inte så utan att lägre nivåer påverkade korallerna färgmässigt och ur biologisk synpunkt så förstår jag dig bättre. Vad jag förstår så är Tritons rekommendationer baserade på alla deras mätningar av nivåer runt om i världen (med deras metod). De mätresultaten tror jag är ganska unika eftersom det rör sig om många analyser från många olika håll och tidpunkter. Men de ger bara variationen i naturligt saltvatten - inte per automatik vad som är negativt. Men att översätta de uppmätta naturliga värdena till att de per automatik skulle innebära negativa följder är lika befängt som att påstå motsatsen. Vi vet helt enkelt inte varken det ena eller andra utan får förlita oss på en kollektivt kunskap som kan vara fel. Därför var jag intresserad av att veta vid vilka nivåer som var förgiftningsgränsen du hänvisade till. Min filosofi är att får vi utslag på Tritontesten så vet vi då att vi inte ligger för lågt i alla fall men det går inte veta per automatik att vi ligger för högt. Alla organismer lever i en kompromiss där de fått inrikta sig på sin miljö runt omkring. Sedan finns det ett spann vad gäller de olika variablerna där det faktiskt finns utrymme att "förbättra" levnadsbetingelserna. Ett känt exempel är uppmätta pH värden i sötvattensmiljöer som förr har ansetts vara av största betydelse för de olika fiskarnas överlevnads (och trivsel) i fångenskap. Idag vet vi att så inte är fallet utan att de flesta fiskarna faktisk ger fanken i det (inom vissa nivåer givetvis) - det viktigaste är en stabil miljö. Vad gäller de olika spårämnenas betydelse så tror jag att de flesta undersökningar (och kunskaper) här är överförd kunskap - överförd från biologin för celler hos andra djur och växter. Jag har sett ytterst få undersökningar explicit för koraller. Jag säger inte att det är fel - snarare tvärtom - men det är inte direkt kunskap MVH Lasse

Här är min enkla sump. Vattnet faller in i den bakersta kammaren. Skummaren kommer stå på de två tvärstagen som skymtar så att höjden blir konstant. Innan skummaren finns plats att göra ett trickelfilter från avrinningen. Överfallet gör att de mesta mikrobubblorna försvinner. I det hitersta facket kommer retorpumpen och eventuella reaktorer placeras. Under drift ligger vattnet lågt där för att vid stopp ta det vatten som finns dynamiskt i akvariet MVH Lasse

Förslag https://www.google.se/search?q=spaghetti+worm&sa=X&biw=1920&bih=926&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ved=0ahUKEwj64LOOsfjKAhVMApoKHfYfDVMQsAQIGg MVH Lasse

Nej - men det intressanta är att du säger att de nivåer som Tritontesten klarar av är nära förgiftningsgränsen. Jag vet inte om det är så vilket gör att jag gärna vill veta vad du grundar detta på. I ditt sista inlägg berör du bara dessa ämnes funktion - jag ville ha reda på vilka nivåer som var skadliga och vad det grundar sig på. LCD-50 är en vedertagen metod för att beskriva hur ett ämne påverkar en organism. Har det gjorts några studier på dessa ämnes farlighet - så är de med största sannolikhet redovisade som LCD 50 värden - alltså den koncentration där hälften av organismerna dör inom en viss tidsperiod. MVH Lasse

Ja men om det är kolkällan (organisk) som är boven - då är din beläggning inte alger utan bakterier. Men visst - det är väl ett klokt beslut. Men å andra sidan - ditt järn och manganfilter kan ha lagt av samtidigt - dubbelkolla det i alla fall. MVH Lasse

@ Stig - vad är LCD 50 för koraller, lägre djur och saltvattensfisk för zink, nickel och krom ? Att detektionen kan avvika i förhållande till vad som finns i vanligt saltvatten (hur vi nu kan veta dessa nivåer - vilka analysmetoder har använts för att uppmäta detta?) är en sak men var hittar man säkra (alltså bevisade) skadliga nivåer och vilka metoder har används för att uppmäta dessa? MVH Lasse

Hej Sillen - roligt att du fortfarande är inne på forumet Har du startat upp på nytt? Inriktning blir nog lägre djur och små fiskar. Koraller - troligtvis mer stenkoraller än innan. Ett försök till med flakväxande koraller MVH Lasse

Nu känner jag inte till Aqua forrest produkter men den tillsatsen en gång i veckan kan knappast skapa dina problem. Håller med Oucazz att djupborrat kan föra med sig lite av varje. Ditt kar är nystartat vilket gör att jag tror att det du läst av som nitrat i verkligheten är en nitritstörning av provet. Var bor du? Det vill säga jag försöker lista ut vilken berggrund du har MVH Lasse

Nej dålig intensitet kan inte motverkas av längre tid, tyvärr MVH Lasse

Belysningen är den svaga punkten i det akvariet. Red Sea har 112 W att har jag för mig och det är i minsta laget. Du kan iofs lätt bygga om det till LED. UV-C- en leksak - men visst går det att få ett fungerande kar.om du inte har för ljuskrävande koraller - och det innefattar att många mjukkoraller inte går att ha för det finns många av dem som nästan kräver SPS ljus. MVH Lasse

på mellan 30 cm och 7 Jag använder Jebao-pumparna rätt så mycket och har lite andra erfarenheter. I mitt tycke är de bra för pengarna de kostar. Men de gillar inte att jobba med för mycket mottryck. En 3000 jobbar bäst om returslangen man använder är stor. Jag använder i en applikation en 1 tums slang och då tömmer vi ca 800 liter med en lyfthöjd från 30 cm till 70 cm på ca 15 minuter. Används mindre slangar så blir det mindre flöde. I mitt kommande kar har jag dimensionerat inloppet till 32 mm plaströr till en 4000 liters pump. för att inte begränsa flödet med hjälp av mottrycket som små diumensioner skapar. Här skall vattnet lyftas ca 1,2 meter. Vad gäller UVC så är min uppfattning att dimensioneringen av UVC för akvariebruk är alldeles för låg om man strävar efter en effektiv avdödning.. I bra system är det ca 5 liter per Watt som gäller för lågtrycksrör (oftast T8) i akvarievolym. Omsättningen behöver också vara 3-6 gånger volymen. Två system byggda på det sättet har under flera år inte spridit någon sjukdom mellan akvariumen som ingår i systemen. Däremot så hindrar systemet inte prick att finnas i de enskilda akvarierna. Där är vattenomsättningen 3 - 6 gånger volymen. Ett UV-C rör skall också bytas med mellan 1/2 år - 1 års mellanrum. De tappar så mycket. För prick får man inte ha för liten genomströmning eftersom det krävs att parasiten transporteras till UV-C:et Har inte läst Linnex länk men skall göra det senare MVH Lasse

Minska kolkällan - hur mycket tillsätter du? Är det bakteriefilm du får (vilket jag tror) så skall du stoppa kolkällan. Vänta några dagar och sedan dosera mycket mindre. Vart bor du (i skogsbyggd eller i odlingslandskap) ? MVH Lasse

Tas upp är en sak - lakas ut som nitrat en annan. Skulle tro att kvävet i så fall går ut som ammonium, inte nitrat. Ja höja nitraten kan vara svårt när man väl fått det hjulet att snurra (som minskar nitraten). Jag skulle tro att det kan ta 6 - 8 månader i en DSB får igång sin denitrifikation utan att man tar till en del tricks. MVH Lasse

Om din fosfat minskar med från 0,12 - 0 och det beror på biologisk tillväxt så kommer din nitrat att ändras kring 1 till 2 ppm. Med de sätt att mäta nitrat som du har idag så kommer du inte kunna se denna minskning. Jag förutsätter att du mäter din fosfat vid ungefär samma tidpunkt. Stigs förslag går ut på att du skall lägga dig på en NoPoX nivå som ger en konstant låg nivå PO4 men en balans mellan produktion och konsumtion. Det kommer5 att ta tid att få ner din Nitratnivå så du kan se det. Nu är 25 ppm (plus minus minst 20 ppm) ingen katastrof så tiden har du. Suezens förslag är egentligen samma men den innebär ett litet snabbare förlopp för minskning av nitraten. Det förväntade förslaget kommer givetvis här - tat lugnt. Om jag själv hade råkat ut för samma som du så hade jag givetvis gått på Suezens förslag eftersom min vetgirighet är stor men jag har för lite kunskap nu för att rekommendera en som är relativt grön inom området att göra samma (ibland) idiotiska manövrar som man gör själv Mitt råd blir därför - följ Stigs förslag MVH Lasse

Aldrig så mycket som planerat är något helt annat än att det ligger still på samma nivå efter två vattenbyten med 4 dagars mellanrum. Få tre st mätningar i dessa nivår på exakt samma tusendel med 4 dagar mellan - glöm det. Eller låt bli att ta någon lott de närmaste 1000 åren Hur nitrat skall kunna lakas ut - och från vad - får du nog ta och förklara närmare. Snarare skulle jag tro att de läsningarna handlar om otillförlitliga mätningar.

Jag skulle skaffa en ny fosfattest, den verkar inte visa rätt. måndagsbytet bör ha visat ca 0,03 och fredagsbytet ca 0,015. Dessutom har både Mg och Ca sänkts vid varje byte så gör som Larry säger där med tillsats av Ca och Mg. MVH Lasse