Lasse

Det är just det här som visar att labilt DOC är tillväxtbegränsande. Utan det får man inte den här överproduktionen av bakterier. Här behöver man inte räkna bakterier med en sofstikerad mätutrustning - här räcker det med ögat MVH Lasse

Japp - uppfattat. Här är de två artiklarna av Ken S Feldman du klippt och klistrat från. Nummer 1 som har ett ganska bra kapitel om vilka som använder den labila DOC som koraller utsöndrar i sitt slem och vart de bakterierna hamnar till slut - det visar sig att det är bakterierna i slemmet som utnyttjar sockret och de slutar som mat till koralldjuret - läs kapitlet " Which organisms produce carbon, and which organisms consume carbon in a reef environment?" I andra delen är man lite överraskad att karet utan användande av aktivt kol visar up en så hög TOC halt (Total Organiskt Kol) som det gör. Det leder till två artiklar som tittar på vad DOC och TOC är i naturen och i de normala akvarierna. I del 1 gör han en definition av denna DOC (som gäller DOC i naturliga vatten och många akvarier) Hela texten finns i kapitlet "the experimental variables" Här definieras de som är lätt nedbrytbara och som jag menar med begreppet labilt eller snabbt DOC - där socker och alkohol är exempel Sen har vi det som blir över och som ingår i begreppet DOC i artiklarna - min fetstil I försök gjorda så visar de att aktivt kol i rätt mängd och flöde effektivt tar bort många av "the leftover" undantag för porfyrinbaserade metaboliter - där effektiviteten var ca 50% borttag IMO - denna svårnedbrytbara del av DOC dominerar ute i världshaven - möjligtvis mindre dominans i och direkt runt vissa korallrev. Jag vill påstå att den DOC vi ser i ett akvarium utan tillsats av labilt DOC också består till mesta del av denna "leftover" eftersom labilt DOC är tillväxtbegränsande i akvarium och förbrukas snabbt. Observera - här har man räknat bakterier - inte sekundära parametrar som kan påverkas av annat. En lång artikel men gå till Conclusion om ni inte orkar läsa allt. I denna skattkista från Ken S. Feldman fins även artiklar om skummare och TOC - här och här Han har även gjort en analys av vad skummarkoppen innehåller MVH Lasse

Du menar väll verifiera 🤣 Åtminstone jag ser inte skillnaden mellan Ystad och Haparanda med salifert. Jag använde Hanna Marine Master vars HR metod är samma som deras HR NO3 checker (HI782) den är bra faktiskt och inte så känslif för NO2 som andra metoder MVH Lasse

Ursäkta - frågan var riktad till Jonas angående hans experiment med mörkläggning och ingen Dino. Det är ju så att bakteriaplankton tar upp näringsämnen också och UVC tar bort dem. Därför måste UV-C köras i hans nya experiment också - IMO MVH Lasse

Kör du UV-C också? MVH Lasse

Ett ganska bra råd enligt mig MVH Lasse

Utmärkt exempel på att tillgången på det labila DOC är begränsande. Det finns PO4 och NO3 - du doserar labilt DOC och bakterierna tar upp PO4 och att NO3 sedan blir lågt ettdera av upptag eller att du får igång denitrifikation ( klassisk denitrifikation kräver tillsats av labil DOC för själva metabolismen och det NO3 som förbrukas då går inte till tillväxt utan till N2 som avfall) . Att NO3 blir lågt innebär dock inte automatiskt att oorganiskt N blir tillväxtbegränsande då bakterierna kan använda både NH3/NH4 och NO2 som oorganiska kvävekällor för tillväxt. Dock kan situationen uppkomma att någon av de andra blir begränsande för upptag men då är det mängder av DOC vi pratar om. MVH Lasse

Än värre är att det kan vara just jag som är ansvarig för utplanteringen av gräskarp där. 1986 var jag flera turer norr om Stockholm och planterade ut gräskarp på golfbanor och i sjöar. Kommer dock inte ihåg vilka men gräskarpen måste komma från Aneboda fiskodling - jag jobbade där under 1986. Det kan dock ha varit både tidigare eller senare som den planterades. Jag såg en uppgift om att det fanns "praktkarp" där. Ordet "praktkarp" var en försköning av en korsning mellan Koi och spegelkarp som min arbetsgivare roade sig med. MVH Lasse

En heterotrof process använder organisk kol, organiskt P och organiskt N. En heterotrof organism måste äta organiskt material. MVH Lasse

Det finns många olika typer av DOC - en del snabba som vi använder - etanol, metanol, socker, ättika osv - och andra väldigt svårnedbrytbara som ofta utgör basen i naturliga vatten. DOC och TOC är dock inte samma sak - DOC innefattar inte det partikulära organiska kolet - det gör TOC. Trots namnet så mäter inte Triton DOC - utan enbart TOC, TIC samt TC. Vad vi har i ett akvarium är en brist på de snabba organiska kolkällorna. Hur vet vi det - tja ta ut en liter med akvarievatten som innehåller oorganiskt N och P. - överdosera etanol till exempel - får du en synlig bakterietillväxt och/eller en nedgång i pH så var du begränsad på grund av brist av snabba kolkällor. Ett annat sätt är att mäta BOD7. Gör det först på en liter akvarievatten. Tillsätt sedan någon ml snabb kolkälla. Blir BOD högre så var du kolbegränsad. Kräver dock en syremätare. MVH Lasse

Stenkoraller tar inte bara upp fosfat för tillväxt av "mjuk biomassa" - de tar även upp det till kalkskelettet - summa summarum så tas en hel del upp - IMO MVH Lasse

Matade du eller matade du inte under mörkläggningen? Ok - du har inte så mycket koraller att de kan förklara ett upptag av närsalter men de kan tydligen producera så mycket socker (externt) att du är självförsörjande på en snabb DOC-tillsats - ledsen - det går bara inte ihop. Dessutom så bör man titta på kvävet också. Där har ju du ett system för denitrifikation igång (Maxspectblocken) Den 26/1 skrev du att du startat kolkälla Den 15/3 rapporterar du 0,003 i fosfat vilket dels innebär att du lyckats med kolkällan samt att du har i stort sett 0 i fosfat. Veckan före den 29/6 skriver du att du börjat fått Dino på sandbädden och att ditt fosfat ligger på ca 0,01- det bör vara runt den 22/6 I tre månader har du alltså haft nära noll i fosfat och dessutom har ditt nitrat gått ner - möjligen beroende på nanoblocken - under denna tid. Du drar nu slutsatsen att Dino - som du inte sett under 3 månader med lågt fosfat binder mycket fosfat som de släpper när de dör. 3 månader utan synlig dino. Det är exakt detta som många rapporterar - en längre tid med ultralåg fosfat triggar Dino bildningen - speciellt om nitrat minskar också. Du rapporterar ju nästan dubbelt så hög fosfat den 25/6 (0,024 istället för 0,01) Det verkar alltså ha stigit när Dino iakttogs. Ditt akvarium är ca 1,5 år gammalt. sandbädden ca 6 cm - det är ganska otroligt att du under denna tid fått tillräckligt med snabb intern kolkälla för denitrifikationen vilket bekräftas av att du fick ta till maxspects nanoblock (som efter beskrivning verkar innehålla en egen kolkälla) för att få ner NO3 Jag avslutar det här för tillfället med orden att jag vet inte med säkerhet vad som orsakade din näringsuppgång men jag vet att dina mätningar och hur allt hände - inte bevisar din teori om att Dino binder mycket fosfat i ett revakvarie med ULR fosfat.. 3 månader med ultralågt fosfat - ingen synlig dino. Det är känt att vissa Dino kan lagra överskottsfosfat men det är endast känt från miljöer där fosfaten är hög vilket inre varit fallet för dig. Att din sand varit vit och fin bevisar inget - du skriver själv att du har gott om bökande djur till hjälp. Detta bökande syresätter bädden längre ner också vilket talar emot att du har en tillräcklig syrefri miljö för internproduktion av snabba kolkällor. Om du mörklägger för att understödja din teori - se då till att du har minst 2 provtagningar om dagen med start ca 1 vecka före mörkläggningen. Vore också ett bra sätt att visa din apparats förträfflighet. MVH Lasse

Jag kör varannan OES och MS och använder OCEAMO i Österike. Doserar spårämnena efter MS avläsningen. Järn. mangan och vanadium doserar jag dagligen MVH Lasse

Gräskarp? MVH Lasse

Hur ska du ha det? Låt os nu försöka reda ut det här med bakteriell nedbrytning med eller utan en snabb löslig organisk kolkälla (DOC = Dissolved Organic Carbon) I ett akvarium utan tillsats av DOC så råder en tillväxtbegränsning av heterotrofa bakterier på grund av kolbrist. Det organiska kolet som dessa bakterier behöver finns i dött organiskt material och de måste bryta ner detta för att få tillgång till det organiska kol de behöver. Samtidigt får de då tillgång till organiskt P och N. Vid den här heterotrofa nedbrytningen blir aldrig den nybildade biomassan större eller ens lika stor som den ursprungliga biomassan som utgör födan. Detta är en naturvetenskaplig lag. En del, ofta mer än hälften, av det organiska kolet, fosforn och kvävet kommer att frigöras som oorganiska föreningar (koldioxid. ortofosfat och ammonium/ammoniak) ut till vattenkolumnen. Det vill säga - normal heterotrof bakteriel nedbrytning tillför alltid löst oorganisk material i form av CO2. PO4 och NH4/NH3 till vattnet. Detta kallas mineralisering En tillsats av snabb DOC (löst organiskt kol) som etanol, socker och ättika kan dock ändra spelplanen totalt. Eftersom bakterierna nu får access till organiskt kol som inte samtidigt ger dem access till organiskt fosfor och kväve har många bakteriegrupper (framförallt bakterieplankton men troligtvis även bentiska bakterier) utvecklat en mix mellan trofiska grupper. De är heterotrofa vad gäller kol men autotrofa vad gäller fosfor och kväve. Under vissa förutsättningar kan därför tillsats av en snabb DOC källa ge minskning av PO4 och NH4/NH3, NO2 och NO3. Märk att den normala mineraliseringen fortgår vilket betyder att du får en mix av bakteriell tillförsel och bortförsel av oorganiska närsalter i vattenkolumnen. Det betyder att den nya mixade (heterotrof/autotrof) biomassan måste ta upp mer oorganiska närsalter den normala mineralisende gruppen tillför. Jag har utelämnat den helt autotrofiska gruppen (nitrifikations organismerna) eftersom deras huvudsakliga resultat är en omfördelning av det oorganiska kvävet och upptaget i biomassa är försvinnande litet. Med de uppgifter du lämnat nu (ingen tillförsel av DOC) så är min slutsats att dina bakterier snarare har tillfört (omvandlat från organisk form) oorganiska närsalter (PO4, NH4/NH3) än tagit upp några. Har du förlorat PO4 - som inte har någon luftfas - så är det genom upptag av någon autotrof organism - alger i och utanför dina fotosyntetiska koraller. Ursäkta Christian - jag skrev när du skrev 😅 MVH Lasse

Exakt Men det kan fortfarande vara rätt att Dinon släppt ut mycket fosfat (även om jag är tveksam) - mina invändningar är bara för att visa att de mätningarna som är gjorda inte bevisar varken det ena eller andra - det finns för många gångbara alternativa förklaringar MVH Lasse

Och dessa bakterier fungerade inte under mörkläggningen? Du har en fortsatt fosfatuppgång efter ljusets startade (ca 22% av uppgången) - var kom den fosfaten ifrån? Vad du försöker säga är att de heterotrofa bakterierna i verkligen är primärproducenter vilket brukar utmärka autotrofa organismer. Det finns exempel på bakterier som kan bli autotrofa med hänsyn till P och N men det förutsätter en tillsättning av extra snabbt organiskt kol. Om inte det finns så är de heterotrofa bakterierna mineraliserare av organiskt material och frisläpper inorganiskt P (som PO4) i stället för att ta upp det. Jag är inte överens med dig om att fotosyntetiserande koraller tar upp lite fosfor - de kan ta upp hela sitt behov den vägen om det behövs https://www.reef2reef.com/threads/interesting-reports-according-darwins-paradox.1004184/ MVH Lasse

Ta bort MVH Lasse

Vet vi det? I alla fal jag har den erfarenheten att om mina hårdkoraller blir störda så tar det några dagar innan tillväxten blir normal - brukar se det på en minskad KH förbrukning. MVH Lasse

Och vad är skillnaden här då - I min värld är en ökning en ökning oavsett ursprungskälla MVH Lasse

Men din PO4 ligger på en ny basnivå - dina fotosyntetiserande organismer måste bli fler för att få ned den nya nivån till vad det var förut. Bakterier har snabbare tillväxt än alger vad det anbelangar och de kan också vara aktiva under mörker. Hur var ditt KH och Ca under den här tiden - för apparaten mäter väl det också? MVH Lasse

Eftersom du inte använder organisk kolkälla - vart fick dina bakterier det organiska kolet som de behöver för ökad tillväxt från? MVH Lasse

Jag har inte sagt att stegringen inte berodde på döda dino - det enda jag sagt är att dina uppmätta värden också kan tolkas på andra sätt. Jag kan inte veta vad som var orsaken till din uppgång. Jättebra om du vill störa ditt akvarium i ytterligare 3 dagar för att bevisa att din teori håller. Vi får se. Jag har inte alls sagt att återgången från det förhöjda basvärdet skulle gå snabbare - hur det har utvecklats efter höjningen tycker jag tyder på först minskat upptag och sedan en adaptions och tillväxtperiod hos korallerna för att pressa ner värdet till lågt igen. Jag är mer överraskad att det gick så fort - du måste ha en jäkla tillväxt i ditt akvarium. Kör du med organisk kolkälla? MVH Lasse

Du fick ju en höjning som berodde - enligt dig - på att dina Dino som hade konsumerat (lyx) en massa fosfor från ditt vatten dog och släppte ut det. Nu har då detta extra fosfor som dina Dino ( enligt dig) först samlat på sig och sedan släppt ut försvunnit ut ur vattenkolumnen igen - frågan är då vart - har du fått nya Dino som tagit upp detta eller vad är det som tagit upp din fosfor. Kan ju inte vara phytoplankton (enligt dig) och inte heller korallens zooxantheller (också enligt dig) - men vad har då i så fall tagit upp din förhöjda fosfat - för du har väl inte i hemlighet gömt en massa Dino någonstans och du har väl inte heller slått en logisk kullerbytta? MVH Lasse

Vilken är accuracy för den ny apparaten med Red Sea Pro som reagent? Med er egen reagens? Jag använder Hanna Marin Master ULR fosfatmetoden och den har en accuracy på 0.02 ppm + 5% av avläsningen vid 25 grader C. Runt 50 % av den organiska fosfaten i maten kommer att dyka up förr eller senare som oorganisk PO4 i vattnet oavsett typ av mat. Dock innehåller fryst färskfoder som artemia ungefär 7 gånger mindre organisk P än moderna torrfoder per viktenhet. Om inte ditt frysta foder är behandlat med någon fosfatprodukt (för att hålla kvaliteten) så tillför inte fryst foder oorganisk PO4 snabbare än torrfoder - däremot kan syran som används i mätmetoden kemisk frigöra PO4 från mindre lättnedbrytbara matpartiklar som är vanligare med fryst färskfoder. För att undvika dessa mätfel så rekommenderas ofta en filtrering av vattnet genom ett 20 µm sprutfilter. MVH Lasse