ramq

Jag är sjukt nyfiken på denna korall, som i mina ögon liknar väldigt mycket en Hydnopora-variant... Så vacker! ...men vad heter den?

Helt klart alternativ #2. Även om du har "troligtvis" 1000l/h på flödet genom UV-C:n, så har du lite böjar och annat som hindrar det. Fosfatfiltret (och mediat) i sig hindrar också en del, så jag tror du inte behöver vara speciellt orolig för det. Jag har för övrigt ett exakt likadant (fast tomt) filter liggandes, utan fästen. Skulle vara kul att veta om dessa finns att få tag på som reservdel...

Urk. Just nu känns det lite trist faktiskt, känner mig lite less på att vela fram och tillbaka och inte har någon riktig plan att gå efter. Ska jag har ett fraggkar på sidan om? Vad ska jag göra till höger om hyllan på högra väggen? Ha fraggkar och refugium till höger i bild? Shit caramba... Här är i alla fall en bild på den lösning som ligger närmast till hands. Lite detaljer saknas: Returröret till stora karet är inte färdigt, vilket syns på bilden Röret från sump/refugium till returpumpar är ej utsatt 100% på bilden Ingen "ställning" för skummaren...men för en snabb överblick så är det OK.

Absolut. Jag tror nästan en forumsdel vore av intresse? Här finns lite delar: http://www.suttonreef.co.uk/Sketchup.html

Trevligt att du har letat dig till min tråd också, Patrik. Uppskattar dina kunskaper i alger och näring. ...vilket ytterligare kommer att öka på värmen från hela anläggningen. Några 250W kommer det inte att bli, men samtidigt får man väl räkna den "riktiga" volymen vatten då en del kommer att försvinna i DSB. Jag är helt på den idén, men i dagsläget har jag ingen aning om hur jag ska lösa det. Jag vill heller inte riskera att kunna skumma bort eventuella smådjur som skulle följa med upp från ett refugium upp i karet heller. ...vilket också är min tanke, xenia som komplement. Det får mig mer och mer tänka på att min skummare är troligtvis överdimensionerad sedd till den totala volymen. Den räknas som att anpassas till burkar på c:a 1500L och jag tänkte den skulle passa perfekt till den totala anläggningen, men med ett refugium av större karaktär kan man ju ifrågasätta valet rätt starkt.Jag ser ett par finfina fördelar med denna skummare: * Helt enorm skummarkopp * Bra anslutningar för PVC-rör * Återcirkulerande Däremot är OceanRunner-pumparna knappast kända för att vara dom mest tystgående och mest energisnåla. Svärd (tror jag) bl.a. bytte väl sin skummare mot en annan typ och har inte bytt tillbaks sedan dess...

Har just insett en jättebegränsning med min lösning... 1. Båda tankarna är tänkt att ha gemensam avrinning, åtminstonde är det tänkt att dessa två ytavrinningar ska gå ihop till samma "stam" och således ner i skummaren. 2. Utloppet från skummaren går ner i refugiumet. 3. Två stycken returpumpar matar vardera akvarium med returvatten från refugiumet. Problemet är redan på första punkten; båda Durso-rören måste vara av samma höjd, annars blir det en finfin hävert mellan dessa två. Det vill säga, är 720L-burken högre upp än hörnakvariet, så åker ytvattnet över till durson i hörnakvariet. Denna teori så länge det skulle vara stopp eller åtminstonde mottryck i "stammen" när man begränsar dursoflödet med kulventiler...

Det är det jag funderar på om det kommer att bli. Det som fascinerar mig mest, förutom bindning/filtrering med macroalger och Xenia, är alla smådjur som har möjlighet att frodas i ett kar fullt med alger. Egentligen är det dumt att skärma av ett refugium sådär under bänken, då det finns massor av små liv som kan vara kul att studera. Kanske jag ska frångå hela idén med refugium under bänken och helt enkelt gå med en tank på sidan? Kanske en 60x60 kub med överrinning ner direkt till stora karet? Det finns en hyffsat bra "3D Warehouse" i Sketchup nuförtiden där många användare har bidragit med olika typer av objekt. En sökning på "reef" och "skimmer" gav föga detaljerade prylar, så det blev till att göra eget. Har dock bidragit med LumenArc-reflektorn och ska bidra med fler modeller vad tiden lider. Handen på hjärtat så är tubing-delen (eller den totala avsaknaden av den) i Sketchup något inkompatibel med mig, så jag importerade en rörböj att utgå från. Sedan har i princip allt gjort sig själv när man väl kommit igång, dock inte utan att det kan ta lite tid innan man bemästrar det. Tror det som tar mest tid är att få det skalenligt med verkligheten. Har funderingar på att försöka mig på att skapa upp kalkreaktorn för att även få en hyffsad bild över den.

Bara för att ha lite bättre förutsättningar att jobba med så gjorde jag skummaren i Sketchup också. Det är kul, men kan vara fruktansvärt smärtsamt tråkigt när det inte går som man vill i programmet.

Mumma! Väntar med spänning på resultatet, och bilder förstås... Vafalls! Och jag som preciiis ska till att beställa en! Någon förklaring till varför?

Jag söker mer tankar och funderingar, så allt är välkommet. Går i refugium/sump-funderationer just nu och funderar hur jag ska lösa flödet. Refugiumet kommer ju att vara där för att binda nitrater och fosfater till alger för att senare skördas. Xenia kommer även att husera där i. Skummaren (AM Tf5000 shorty) har dubbla 40mm utlopp, dock på en låg höjd. Det innebär att jag behöver ha en sump där utloppet från skummaren går ner i sumpen för att senare pumpa upp vattnet till karet igen. Samtidigt skall överfyllnaden från refugiet gå ner i sumpen och likadant där, upp till karet igen. Visst skulle man kunna lösa detta med att gå in med skummarens utlopp direkt in i refugiet, men då mister man nivån där med rätt avsevärd mängd. Se nedan bild - skummaren och dess rör är rödmarkerade, liksom slutliga nivån: En annan approach är att öka upp refugiet och använda själva refugiet som en sump. Genom att höja upp skummaren till höger om bänken (inne i den eventuella karderoben) och ha utloppen från skummaren ner till refugiet så kommer alltid allt vatten att gå den vägen. Se bild nedan: Med första alternativet måste man shunta sig fram till hur mycket som ska till refugiumet och hur mycket som ska gå ner genom skummaren. Genom alternativ #2 kommer vattnet att till 100% gå genom skummaren först innan det går ner i refugiumet. Jag kanske överskattar reningsuppgiften med ett refugium, men känns det som att jag överdimensionerar saker och ting? Kommer jag över huvud taget att behöva en skummare med sånt stort refugium? Är det rätt metod att "skumma bort dyngan" innan algerna får ta vid? OT: Tack för komplimangen - det var en obeskrivlig känsla igår kväll.

Tänkte posta lite mer bilder på Byggare Björn i farten. Eftersom nu vardagsrummet är klart så kan jag gå loss på bänkbygget. Infällda hyllan blev riktigt bra faktiskt. På höger sida precis vid hörnet i bild kommer hörnakvariet att placeras om c:a 1 år. ...och såhär såg det ut på baksidan för ett par dagar sedan. Till vänster syns den infällda hyllan vilket ställer till det lite för bänkbygget. Här blir den slutliga placeringen. Dom tidigare skisserna beskriver lite bättre i detalj hur det är tänkt att bli.

Sumpen kommer att vara en mycket liten sådan, men refugiumet kommer mest troligt att få bli 100x50x50cm, dvs 250L. Lite klent, men jag får slut på utrymme under bänken för något större. Eventuellt kanske jag slår till på ett 375L på en gång, ännu oklart. Skulle jag gå på 100cm refugium så kommer mittregeln utgöra stödet på ena kortsidan, men går jag upp i 150cm refugium, ja då får jag lägga till några fler. Jag har lite lösvirke liggandes så jag kan lätt dra dit några till så man blir säker.

Det finns inte så många olika sätt att regla upp en bänk, men jo jag har lånat från din ritning, det har jag.

Tycker det känns lite som att det blir "kaka på kaka" med allting kloss-i-kloss med allting. Måste göra någon snygg lösning, men hur? Måste fundera mera... Alla åsikter är välkomna. =) Här är bänken i alla fall:

Hade tänkt ha returrör till båda karen där, då jag inte kommer använda "rör-i-rör" a'la Wrang. Kablar från belysningen... frånluft... en liten stasch helt enkelt. =)

Jag gillar det inte, men jag får hoppas på att mina LA-III reflektorer kommer att göra jobbet hyggligt ändå över en yta 100x60cm vardera. Indikationer från jänkarna är att 47x47cm modellen klarar av c:a 85x85cm med bravur, så man får ta ut svängarna lite helt enkelt. Nu till ett problem jag har... Vad ska jag välja mellan dessa två skisser? Bilden till vänster visar en vit garderob direkt till höger om akvariet, 60x60cm. Tyvärr omöjliggör den ett eventuellt bord/ståbord på högra väggen vilket är lite synd... Har behov av både ett bord och en garderob. Bilden till höger visar en 45-gradig skiva mot baksidan av den infällda bokhyllan i det andra rummet. Den skulle i så fall få kunna vara löstagbar för service, istället för en dörr som med garderoben. Kanske man skulle kunna fixa något gångjärn till den också, men det är inte mycket yta det är frågan om - 19cm. Jag har rivit ut "klick-golvet" i rummet så stommen ska påbörjas ikväll.

He låt som du e från Norrland...

Det finns fler korallburkar hos andra handlar som är byggd på det sättet. Inte undra på kanske, korallerna matas med vätskor och filtrerare i form av Xenia brukar finnas där också.

Så för att över huvud taget kunna realisera ytterligare en födokälla för t.ex. fiskar i form av smådjur, skall man ha ett tillräckligt stort refugium. Ett STORT. Vad som är intressant med LS är väl ändå bakterierna och inte smådjuren, inte sant? Aeroba och anaeroba, osv...

Hur ser man enklast att membranet börjar vara kasst? Är 2:1-förhållande (slask vs rent) fel eller borde det vara ännu större "slaskmängd"? Jag vet att detta var nämnt vid något tidigare tillfälle, men har svårt att hitta åt det...

Jag talar här av egen erfarenhet; För oss var ~4000L (6 mån) tillräckligt för att mätta vårt silikatfilter och mediat blev bäcksvart. Det var indikator #1. Vi fick/har lite problem med kiselalger på gruset och rutorna. Det var indikator #2. Mycket enkelt byte på AN Antarctica; skruva upp plastcylindern, släng ut mediat, in med 1/10 av i det här fallet Ultra MB20, dvs 1dl. Kör på som förut.

Det sitter c:a 1dl i behållaren på AN Antarctica 120L/h. ...vilket i sig spelar mindre roll då det är ett absorberande substrat. Ju större mängd, ju mer kan det absorbera. Har du mycket kisel i ledningsvattnet, behöver du större mängd eller byta oftare. Man ser det enkelt om man har en genomskinlig behållare på att färgen mörknar till nästan svart. Har du utloppet från r.o. filtret med slang ner till en hink, låt utvattnet rinna genom ett kaffefilter med silikatbindaren ner i hinken.

Någon som forskat i vad som möjligtvis kan vara rätt eller fel? Aquatic Nature kör med sina billigare filter Aqua Standard S/SP med 2st (ibland) gula förfilterbehållare som båda innehåller aktivt kol. I deras Antarctica är det precis som du beskriver ovan, dvs avsaknad av kolfilter #2 och istället sedimentfilter, i den ordning du beskriver. Nu till frågan: Aqua Medic har partikelfiltret före kolfiltret, vilket i min värld verkar mer logiskt; filtrera bort sedimentpartiklar innan det når kolfiltret. Aquatic Nature väljer att sätta sedimentfiltret efter kolfiltret, eller helt utesluta detta på deras prisbilligare modell utan silikatfilter. Är det bara jag som gjort denna observation och framförallt - spelar det någon roll?

Det fullständigt kokar av amphipods i mitt kar nu och så länge dom föder sig på mina skräpalger är jag nöjd. =)