jonasroman

jag skriver, sen trycker på spara, och så ibland finns det i alla fall inte där...hände nu igen precis:-(...

Du gör möjligen ett klassiskt fel(vet ej för du har inte angett hur ofta du byter removers)...många kör sin remover för länge, mediat med så högt fosfat du har blir mättat på nolltid, o sen gör ingen mer nytta, och i värsta fall tom släpper tillbaka. Det är dyrt o tar mkt media att få ner högt fosfat med removers, men det finns inget annat enklare sätt. Så fort du ser att fosfat inte längre sjunker, byt media. Jag skulle gissa att du får byta media var tredje dag minst!. Ta hellre lite mindre media o byt ofta. Glöm nu inte, du har två fel i dina prover, resten är helt ok. Nitrat o fosfat är för högt. Det finns inget annat i de uppgifter du angett som är helt fel så att säga. Börja med det du vet, o se sen vad som sker. Montipora förresten(har du såna?) är MKT känsliga för för högt såväl fosfat som nitrat, faktiskt mer känsliga än en del acroporor. Jag har sett det mönstret många ggr, även i mina system:-) I mitt kar nu tex, så har nitrat stigit till endast 5-7 ppm, och fosfat till 0.04-0.06. Det sysn direkt på vissa montiporor. SPSkoraller är generellt känsliga för för högt nitrat o fosfsat och det finns stduier som visar att vissa stenkoraller (tror faktiskt det var just stylopora) minskar sin tillväxt tydligt redan vid nitrat över 5ppm.

vad är det med programmet för det är tredje inlägget jag skriver som försvinner:-( (i kemitråden)

Nu försvann mitt inlägg igen!...orkat inte skriva om..hade en lång utläggning;-)....kortversionen är: För högt nitrat o fosfat vattenbyten är ineffektivt sätt att sänka nitrat (om du byter 20% krävs 7.2 vattenbyten för att sänka nitrat från 50 till 10) Åtgärd: algfilter, Fosfatremover(Alubaserad) , minska belastning, normala vattenbyten Sorry att det blev kort....vad är det med programmet för det är tredje inlägget jag skriver som försvinner:-(

Delar den uppfattningen, att ibland är det också själva förändringen som ger cyano. Dvs en förändring i båda riktningar:-)

Händer de bästa:-)

Här Stig: Du förväxlat salt o sött. Ph är lägre i saltvatten vid samma KH. Förklaring ovan

Kommentar: Ph ligger väl lägre vid saltvatten...du skrev högre. Vid ett givet KH så kommer ett sötvatten få högre Ph än saltvatten...eller omvänt: det krävs lite högre KH för att i saltvatten få samma ph som i sötvatten. orsak: Konstanten som driver H2CO3 till HCO3 är HÖGRE i saltvatten...dvs i saltvatten har kolsyra en högre tendens att avge en vätejon...därmed sjunker pH.

Jag hade ett långt svar som bara försvann!:-(...Nu orkar jag inte skriva om det...egentligen är det delvis upprepningar. Vi är inte helt överens om allt, men strunt samma;-)

Förr i tiden träffades vi hemma hos varandra mkt mer, drack kaffe och pratade strontium o kalcium..(extremt patologiskt)....IT i all ära, men jag efterlyser att vi bildar en förening/klubb, o ses regelbundet. Vad sägs? Mvh Jonas Roman PS: ibland kan vi ha lite föreläsningar på träffarna...lite informellt...olika ämnen...eller testa olika tester, saltmätare, göra lite försök...men mest bara ses o dricka kaffe.

I princip har vi nog sagt "allt" redan i denna tråd..;-)....he he

Ja, detta med General Hardenss, GH, att det är Mg+Ca...tror jag inte alla vet. Fast å andra sidan ett helt ointressant begrepp för oss då vi ju mäter dessa separat:-). Ett bra inlägg Lasse, begreppen kan va krångliga att hålla isär.

Gränssnittet här är skumt...den där bilden/formeln kom från mig:-)...men du svarade Lasse..?...nåväl:)

Jag får göra ngr försök Lasse, för jag får inte ihop det, att du aldrig skulle kunna komma över 8.3. Hur förklarar du det teoretiskt? Det måste isåfall finnas ngn förklaring. Jag tror inte du ljuger, du har mätt upp detta...men hur det kan förklaras, det undrar jag isåfall? Randys experiment hade väl fallit ut likadant med högre konc av tillsatserna? Budskapet är ju detsamma... Jag talar alltså om efter jämnvikt, låt oss säga ett vatten som kraftigt genomluftats ett dygn. Beträffande Randy, (som jag inte tycker är en Gud, men en väldigt väldigt kunnig kemist), så förstår jag att du kikat på reef2reef;-)....jag tror faktiskt han har fel där...hans svar är inte logiskt...jag köper inte hans svar. Jag kan ha fel Lasse, detta är komplext, men jag förstår inte helt dina förklaringar, och så länge jag åtminstone tror jag förstår mina, så fortsätter jag tro som jag gör. Våra argument upprepas o detta går i cirkel. Tycker vi går vidare, jag har inga mer sätt att förklara på. (men som sagt, jag skriver inte i sten på något, även om jag har koll på sambanden jag med skall du veta) 1 fråga ändå: varför kan inte det inte bli ett pH på 12 om man har så massiv algväxt att i princip all CO2 förbrukas?

i formlen ovan så är K1 konstanten för CO2(aq)---HCO3+H och k2 är konstanten för HCO3---CO3+H

Här har jag härlett formeln för hur man räknar ut det SANNA KH värdet (alltså HCO3+2CO3) utifrån känt uppmätt CO2(aq) och pH(H)

precis!:-)...det är ju den totala alkaliniteten som alla tester mäter...KH delens utgör 96%, så man gör en medveten förenkling o säger att KH är nästan lika med TA...men som du säger...ju högre Borathalten blir, desto mer fel blir denna förenkling. Därför blir det coolt med mindstream om den kommer...för den kommer mäta det SANNA KH värdet, då den räknar ut KH utifrån uppmätt CO2(aq) samt pH. Då får vi ut enbart det sanna KH värdet dvs: HCO3+2CO3 Den dagen blir en fin dag.

Ja, utvecklingen är härlig:-) Kul att du varit med hela vägen...jag kom in ngr år senare, men minns tiden med bara LPS. Fast dom karen var fina dom med. Det jag saknar mest med den tiden var träffarna url, när vi satt hemma hos varandra o snackade. Vore kul att bilda en förening, kanske i SG regi...när vi ses. Din formel för total alkalitet är klockren:-)...jag gillar särskilt att du tar subtraherar H...för det anknyter till Lasses o min diskussion om hur pH påverkas om man teoretiskt skulle kunna extrahera en HCO3 och en H, och CO2(aq) ej förändras. Den diskussionen tror jag gått i cirkel;-)...vi har olika uppfattning. Egentligen är det inte så svårt, om man tänker som så att pH styrs bara av två saker...Total alkalitet samt CO2(aq). Formeln är en andragradsevation där alkaliniteten är roten ur så att säga, dvs dess "impact" minskar med ökat pH. En annan regel som jag tycker är till en hjälp är att vid jämnvikt (vilket vi alltid förutsätter när vi räknar) så är alltid CO2(aq) samt H2CO3 oavsett allt annat exakt samma värde hela tiden o enbart beroende av luftens halt av CO2. Det är således bara HCO3, H samt CO3 som ändras...ja nu svävar jag ut igen...sorry...Sen är karbonatkedjan sjukt komplicerad, för ju mer man gräver ner sig i formler desto svårare blir det. Allt står ju i jämnvikt ända frun luftens Co2 till bundet kalk. Det finns mkt att räkna på här som jag ej behärskar, utan får överlåta åt kemister.

Ang din sista fundering: JA, du kan lita på salifert. Du har haft otur. Jag har mätt med salifert sen jesus gick i kortbyxor...har aldrig fått ngr konstiga värden. Ditt fall belyser en viktig sak, som inte minst när det gäller Magnesium är aktuell: Vid mkt konstiga värden, svårförklarade så att säga, tro ej på värdet, utan gör precis som du nu gjorde.

Nu läste jag ditt meddelande efter jag skrivit mitt...vill inte slå mig för bröstet, men vad var det jag sa;-)?.... Skönt att problemet är löst:-) Det gläder mig lika mkt som dig:-) Jonas

Jo Lasse, sant, hur vet man att det nya visar rätt...men då kommer vi till rimlighet o sannolikhet...för det är ju det i slutändan all provtagning handlar om. Om jag tex tar ett antal prover på en patient, kan jag ju aldrig va säker på att ett enda prov visar rätt...tar jag om proverna kan dom ju va fel igen osv...jag ser akvariet som en patient...när jag tagit ett visst antal prover,samt gjort på ett visst sätt...då bedömer jag helt enkelt sannolikheten så stor att provet visar rätt, så jag köper det. I detta finns då så liten sannolikhet för att det skall vara fel, så man köper det. Så är det med allt, nånstans nöjer man sig. Trådställarens fråga är ju inte så krånglig...köp ett nytt test, mät på två olika kar, sen är man tillräckligt säker. Då säger jag som du ibland Lasse..min erfarenhet säger mig att detta kommer räcka o lösa hans problem....vi får inte krångla till det för vår oss nu;-)....men i sak håller jag med dig:-)

PeterG: -jag tycker inte du har fel ,men jag vill förstå hur du tänker, för att förstå om jag missat nåt. Oki, bra att du frågar...är ingen kemist "på riktigt", så vi får se om jag kan förklara mer eller inte:-) se nedan: Med buffertföemåga menar jag förmågan att motstå eller förminska en pH förändring. Förmågan är bäst om pH värdet innan förändringen ligger på pka värdet för den aktuella bufferten. -Ja då förändras pH minst per tillsatt mängd syra (runt pKa +/- 1,5 ph enheter) - Man kanske borde skilja på Buffertförmåga och buffertkapacitet .? Eftersom detta inte är fallet för karbonaterna är dom relativt sett dåliga pp att buffra pH förändringar i ett akvarium. -karbonat -bikarbonat förhållandet gäller i ett akvarium vid pH runt 8 ,så får vi HCO3/CO2 pKa 8,9 och en buffertkapacitet mellan 7,4 och 10,4 , inom detta spann borde bufferten göra så att pH ändras minimalt.? Ju närmare pKa värdet dess bättre. -Ja det är sant Borat ligger närmare, alltså bättre. Så trots att det bara finns i ngr proc står den för 20 procent av buffringsförmågan. -Ja de är sant, Buffertkapaciteten för Bor/Borat är bättre pga pH närmre pKa Ja, den övriga 80 procenten verkningsmässigt utgörs av Karbonaterna. Men dom är fortfarande bättre på att stå emot en pH höjning än sänkning. Det beror på att pka värdet för hco3/co3 ligger närmare 8 i pH än för paret h2co3/hco3 som alltså är cirka 5.8 (saltvatten). -Ok för första 3/4 av sista meningarna. Varför tar du upp H2CO3 / HCO3 hela tiden , många och så fick vi också lära oss , utesluter H2CO2 i alla beräkningar vid beräkningar med karbonatbuffertar ( både när det gäller humana buffertar och beräkningar i Havet). Jag vet att du räknat på buffertarna som du skrev tidigare , funderade på det själv , inser vilket jobb det är så jag har inte gjort det än , skulle gärna se dina uträkningar , vad är det jag missat? -En ytterligare sak : om man tex gör en titreringskurva så förändras väl värdet kring k värdet för grafen likvärdigt spegelvänt , mellan låt säga två inflexionsvärden i en” tvåprotonig ” syra , i vårt fall Vätekarbonat , då borde väl pH utvecklingen vara proportionell på bägge sidor om pKa /Ph värdet på x axeln , eller? Hoppas jag har formulerat det jag inte förstår på ett förståeligt sätt. Peter, skall försöka svara lite mer på dina specifika frågor: 1)buffertförmåga o buffertkapacitet...ja kanske det...buffertstyrka tror jag det egentligen heter om vi pratar om den sanna verkningsgraden, vilket mitt inlägg handlar om. Jag är ingen kemist så exakt hur vi kallar det språkligt känns oviktigt så länge vi förstår vad vi vill säga. Jag har således ingen stark uppfattning om exakt vad vi skall kalla det, så länge man förklarar vad man menar (vilket jag gjort eller i alla fall försökt;-)).. 2) Skälet att jag ibland nämner H2CO3/HCO3 är ju att det paret också ingår i bufferten. Det är ju inte bara CO3 som kan buffra, HCO3 tar ju också upp en vätejon o går över till H2CO3, ja, alltså buffrar en ph sänkning. Vi har ju två system A) H2CO3---HCO3+H...samt HCO3---CO3+H. Pka för första jämnvikten är som sagt 5.8 och 8.9 för den andra. Båda existera samtidigt. Sen kan man i o för sig helt likställa H2CO3 med CO2(aq), och det gör man ibland men då får man en annan konstant...då skriver man det som Co2(aq)---HCO3+H....orsaken att det sär samma sak är att: CO2(aq)---H2CO3 är vid jämnvikt med luft ALLTID exakt samma värden, och den första jämnviken är EJ pH beroende (vid jämnvikt med luft). Det är således helt likgiltig om man man skriver H2CO3 eller CO2(aq)...bara man håller reda på rätt konstant när man sen skall räkna. 3) Vet inte exakt vad du menar med räkna, för man kan ju räkna på allt möjligt...men den formel jag ibland nyttjat är ju tex Henderson Hasselbalch-ekvationen (den minns jag ifrån stoderna i narkosmedicin;-)....)...dvs pH för en buffertlösning är: pH=pKa+lg(A/HA)...i fallet bikarbonat tex så blir det ju: pH=8.9+lg(CO3/HCO3) Där kan man ju då se hur mkt relationen mellan co3 och HCO3 ändras vid ett visst pH, samt vilket ph en lösning får om man känner relationen. Vill påpeka att jag är ingen kemist PeterG. Jag skriver det jag vet, men kan inte alltid den djupaste bakgrunden till allt. Att tex förklara buffertstyrkan hur det exakt fungerar varför det är bäst att ligga runt pka osv...det får andra förklara:-)

Jo. Men precis som tex fosfor är i fosfat så befinner Bor sig i formen Borat o Borsyra:-) Triton mäter ju bara förekomsten av atomer oavsett i vilken form dom är bundna till:-)

Peter. Jag försöker förklara hur jag menar. Rätta mig om du tycker jag har fel:-): Med buffertföemåga menar jag förmågan att motstå eller förminska en pH förändring. Förmågan är bäst om pH värdet innan förändringen ligger på pka värdet för den aktuella bufferten. Eftersom detta inte är fallet för karbonaterna är dom relativt dett dåliga pp att buffra pH förändringar i ett akvarium. Ju närmare pkavärdet dess bättre. Borat ligger närmare, alltså bättre. Så trots att det bara finns i ngr proc står den för 20 procent av buffringsförmågan. Ja, den övriga 80 procenten verkningsmässigt utgörs av Karbonaterna. Men dom är fortfarande böttre på att stå emot en pH höjning än sänkning. Det beror på att pka värdet för hco3/co3 ligger närmare vårat 8 i pH än för paret h2co3/hco3 som alltså är cirka 5.8 (saltvatten).

Precis! Precis vad jag försökte säga. Samma budskap. Ang pka..olika för söt o saltvatten. Dvs jag tror "ditt" värde är för sötvatten, "mitt" för saltvatten. Men spelar ingen roll...budskapet är detsamma.