jonasroman

Skummare NYOS Quantum 160 nypris 4500 kr Mitt pris : 2500 kr (8 månader. Ny impeller) automatisk zeovitreaktor Fauna Marine Zeomatic 2 Mitt pris: 1500 kr Jonas

jag menade om man skall designa ett test/reagens. talar vi om red seas test med befintlig design, o du vill späda, absolut, men det är nåt helt annat:-) /Jonas

tänk på att sådana här allt i ett, där är Ca delen inte CaCl, utan organiskt bundet calcium, tex Calciumacetat, vilket alltså innebär att man tillför kolkälla samtidigt.. Dvs ej lika ”rent” som en klassisk Balling.

det var intressant, visste inte att dom släpper Al.

jo men försvinnande lite. Du kan nog inte räkna med att koraller kan fungera som PO4 sänkare.

Tror inte det är nåt man skall komma på, vi vet redan, det är ju bakterier, och det är egentligen inget konstigt att en enskild bakterie tar över. Minsta obalans i mikrofloran så får cyanon fördelar. I min värld finns bara 2 behandlingar, o alla medel tror jag bygger på endera av dessa principer. Oxidera sönder, dvs höj redox så cellerna dör, eller i alla fall inte kan föröka sig. Eller antibiotika. Det senare torde vara mer skonsamt då det är mer selektivt, medans ett oxidationsmedel slår mot allt. Det är nog därför som cyanomedel som inte innehåller antibiotika kan va så skadliga för andra djur med, vilket vi ju sett. För mig funkar chemiclena klockrent som jag tror är AB. Alla andra medel jag hittills provat, som jag tror är oxidationsmedel, har haft måttlig eller ingen effekt alls. Probiotika tror jag inte på alls. Det funkar inte så att man bara kan hälla ner en bakteriekultur som är god o tro att den skall ta över. Inte kan man behandla ett infekterat sår med att hälla ner snälla bakterier i såret..osv. /Jonas

Den klassiska devisen att LPS trivs i högre halter av NO3 och PO4, samt sps i lite lägre, är enligt mig inte korrekt, utan jag tror det är snarare tvärtom. LPS är koraller som i större utsträckning behöver plankton jämfört med SPS, även om LPS korallen alltså är zooxanthellat. Och NO3 samt PO4 föder inte en korall direkt, utan enbart zooxanthellen. Dvs NO3 och PO4 ger bara korallen mat INDIREKT via zooxanthellens fotosyntes. Det betyder att ju mer en korall är beroende av att äta organisk mat (plankton) desto mindre betydelse har halten NO3 och PO4 för korallen. Koraller har som regel en sorts ratio hur dom valt att tillgodogöra sig sin näring. En ratio mellan zooxanthellmedierad näringstillförsel/planktonmedierad näringstillförsel. För många SPS koraller är denna kvot nästan 100/0, dvs dom kan klara sig enbart på ljus. Det betyder att i ett sådant fall, alltså en klassisk SPS som klarar sig helt på ljus, så är det mkt värre om NO3 och PO4 blir för lågt, eftersom då stryps korallens ENDA livlina, zooxanthellen. En LPS som kanske mer har kvoten 50/50, blir därmed inte lika vulnerabel för lågt NO3/PO4, då dom ju endast till 50% är beroende av zooxanthellen. Det går att läsa om olika korallers sådan här kvot, och Borneman har skrivit lite om det. Men i grova drag så betyder det att SPS koraller behöver lite högre halter av NO3 och PO4, medans LPS klarar sig med lägre halter av NO3 och PO4, men å andra sidan behöver mer organiskt mat. Så den gamla tesen att LPS vill ha ”smutsigt vatten”, ja det gäller ju den organiska komponenten, men inte halten av NO3 och PO4. Tycker det stämmer bra med min erfarenhet, att SPS koraller trivs bäst om NO3 inte går under 2 ppm, och fosfat inte under 0.02. Men för LPSen spelar det inte så stor roll, då den behöver en del organisk mat som stöttning, och vinner således inget på höga halter av NO3/PO4, och samtidigt inte lika känslig för låga halter av NO3/PO4 så som SPSen är. När vi ser koralldöd, ser vi det mkt sällan i ett ICP test. Tror det handlar oftast om svält med eller utan en sjukdom. /Jonas

Jag installerade några 100 g Rowaphos igår och efter det lät Mastertronic mäta PO4 i princip var tredje timma under ett dygn. Tidigare så har det här varit en gissningslek såvida man inte manuellt gjorde en mätning var 3:e timme vilket jag gissar att inte ens Lasse gör Hur som helst , väldigt intressant. I början gick PO4 ner med 0,007 ppm per timme men redan efter ett dygn så börjar mediat mättas och hastigheten sjunker. Väldigt intressant, lärorikt och också en ökad säkerhet att monitorera sänkningen så här.

Parametrar som följer

Uppdatering. Har fullt med fisk nu. Jag har kronisk cryptocarion på min vitbröstade men den mår bra och jag haft den i flera månader. En del LPS har faktiskt dött, närmare bestämt två stycken goniopora. Jag tror att jag har för lite organisk mat i akvariet. Oorganiska näringsämnen hjälper ju bara zooxanthellen och visa koraller är ju med beroende av matning även om de har zooxantheller. En sådan tror jag är goniopora och en annan tror jag är Duncan. Nu stödmatar jag och jag ser redan en fin respons. PunktMatar med ”LPS pellets” men också helt flytande organisk ifrån red sea. Den senare ska man vara försiktig med dock , po4 stiger direkt. Jag har därför introducerat en liten mängd Rowaphos. Jonas

Uppdatering. Har fullt med fisk nu. Jag har kronisk cryptocarion på min vitbröstade men den mår bra och jag haft den i flera månader. En del LPS har faktiskt dött, närmare bestämt två stycken goniopora. Jag tror att jag har för lite organisk mat i akvariet. Oorganiska näringsämnen hjälper ju bara zooxanthellen och visa koraller är ju med beroende av matning även om de har zooxantheller. En sådan tror jag är goniopora och en annan tror jag är Duncan. Nu stödmatar jag och jag ser redan en fin respons. PunktMatar med ”LPS pellets” men också helt flytande organisk ifrån red sea. Den senare ska man vara försiktig med dock , po4 stiger direkt. Jag har därför introducerat en liten mängd Rowaphos. Jonas

Olika tester påverkas olika mkt av nitrit beroende p hur länge man valt att reaktionen nitrat till nitrit skall pågå. red sea PRO låter i princip hela nitraten gå över till nitrit o därmed blir deras test inte så känsligt för samtidig nitrit då portionen nitrit som fanns från början blir relativt liten i förhållande till det nybildade nitriten. Nackdelen blir dock mer färg per nitrat så red sea pro maxar ju vid redan 4 ppm nitrat. vill mN ha högre range får man avbryta tidigare o läsa av innan all nitrat hunnit gå över till nitrit. Så gör FM och Salifert. Då får man högre range men å andra sidan större påverkan på redan existerande nitrit. En högre faktor. Faktorn för FM är 100. Salifert tror jag faktorn blir 25. Så om du kör tex Salifert o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 25*0.05=1.25 ppm nitrat. om du kör tex FM/TM o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 100*0.05=5 ppm nitrat. MT kompenserar för detta genom att mäta nitrit först. Salifert ignorerar detta , kanske dom tycker faktorn 25 är så liten så det spelar ingen roll. Men rätt ska va rätt så du kan räkna enligt ovan. Jonas

?

koraller förbrukar ingen PO4 till kalkbildnkng. tvärtom så hindrar PO4 kalkbildningen . Men däremot så förbrukar ju zooxanthellen PO4, men det är försvinnande lite. Du kan nog helt negligera det. Skulle ditt PO4 minska är jag rätt säker på att det är annat som konsumerar det såsom bakterier, o mikroalger. /Jonas

Sedan en längre tid där Triton var pionjärer, erbjuds idag vattenanalystjänster. I början var det ”bara” ICP-OES, men fler aktörer finns nu på marknaden, och dessa använder sig även av ICP-MS i de fall den metoden är mer lämplig. ICP-MS kan detektera lägre halter, ner till ppt, medans OES "bara" ner till ppb. Så den måste nyttjas om man tex skall kunna uttala sig om Järn, eftersom ICP-OES´s ”level of detection” är högre än halten i natural sea water. Även andra ämnen måste analyseras med ICP-MS om jag förstått proffslabben rätt av samma skäl. Själv har jag precis varit i kontakt med Eurofin lab och använder dom för att verifiera halten i mina egna tillblandade referensvätskor av nitrat o fosfat. Ser man till andra proffslab (man kan ju skicka in vattnet till vilket lab som helst), så används alltså ICP-MS ganska mkt, för att kunna få den noggrannhet vi eftersöker. Men såklart OES med beroende på halten. Oceamo är ytterligare ett företag jag fått upp ögonen för som jag tycker behandlar detta väldigt seriöst, och även erbjuder förresten även high end fotometriska analyser. Och så en sak ang fosfat: Fosfat går ej mäta med ICP, man mäter ren fosfor, dvs antalet fosforatomer. Sen utgår man ifrån att samtliga dessa kommer ifrån fosfat, PO4, och alltså beräknar fosfaten. Således blir detta värde aldrig helt sant, utan ofta lite i överkant, eftersom det troligen finns med lite organisk fosfor i provet. Ju mer organisk fosfor i vattnet desto mer falskt högt blir det beräknade PO4 värdet från ICP testet. Vill man mäta fosfat direkt, utan risk för falskt högt värde, så är det med fotometri. Oceamo samt eurofins erbjuder fotometrisk PO4 mätning. Det är ju också så vi mäter fosfat hemma, med avläsning med hjälp av vårt eget eller ett elektroniskt öga. Jag ser att en del akvarielabtjänster också nu börjat nytta ICP-MS i sina lab, och väljer mellan OES och MS beroende på vad som skall analyseras. Det är bra, och imponerande då en MS masking kostar mkt mer än en OES maskin... Men alla är inte där än. Okej, vi kanske kan va utan vetskap om värdet på järn o cobolt och arsenik eller vad som som har en naturlig nivå som ligger lägre än 1 ppb, men då skall nog dessa prover inte ens vara med i analysen faktiskt.... Det är bra med konkurens, det leder utveckligen framåt. /Jonas https://www.thermofisher.com/se/en/home/industrial/environmental/environmental-learning-center/contaminant-analysis-information/metal-analysis/comparison-icp-oes-icp-ms-trace-element-analysis.html

Tack för denna utmärkta förklaring

Spännande om du försöker. Delge oss gärna

Jag doserade V under en längre tid men märkte ingen som helst skillnad. Jag märkte heller inget utslag på ICP testet vilket jag tolkar som att det jag doserade förbrukades. Huruvida detta extra tillskottet behövdes eller inte är svårt att veta eftersom jag även vid icke dosering kan mycket väl haft V i vattnet som har förbrukats. Jag skulle vilja se FM redovisade forskning på vilket de baserar sina slutsatser. Men så länge man inte överdoserar skadar det säkert inte heller. Dock kostar det ju en hel del och det är ändå onödigt att göra saker som inte behövs. Min generella hållning är att de mikroelement vars funktion vi inte helt känner till men dock veta att en överdos är farlig, brukar jag mycket sällan agera på även om jag får noll på ICP. Min empiriska erfarenhet är att det går alldeles utmärkt. Men Det är intressant med ditt experiment men jag tvivlar helt ärligt på att du kommer kunna dra några slutsatser tyvärr. mvh Jonas

Intressant. Läste på lite och mitt spontana intryck är att det är en väldigt komplicerad procedur med väldigt många steg och en tvingad spädning för o hamna inom 400 mg/l. Jag tror felkällorna är betydande och man kommer mycket närmare med enkelt kaliumtest från till exempel Salifert eller red sea. Således lite tveksam till om det här är värt besväret eller om det ens ger tillräcklig noggrannhet.? Jag tror vi får acceptera att ICP är bättre på kalium och för en hyfsad grovcheck så använder man ett manuellt titreringstest. men idén är spännande. Hade säkert teoretiskt funkat att använda en Hanna som fotometer genom att själv räkna ut konstanten på absorbanskurvan. men då krävs ju också ref vätskor med känt kalium. ett stort arbete..

Intressant. Så alltså ingen titrering ..? Får kika på detta. Återkommer :-)

Då är det exakt som det brukar va, att AS elektroden ibland behöver som sagt denna invänjningsperiod i en vecka och sen driftar den inte mer. AS ändrade på sin elektrod för ett par årsen för o klara även vätskor med mkt lite joner i. Jag tror det är därför som den ibland behöver denna första veckan på sig att ”lära sig”. I diskussionen ovan ser jsg att man diskuterar ifall det spelar nån roll vid 2 punktskalibrering om man gör 7,4 eller 7,10. I praktiken nej. Man säger visserligen att man skall välja som andra kal vätska (4an eller 10 an) så den täcker in det område man sen skall mäta. Men i praktiken spelar det ingen roll. Såpass linjär är ändå en bra elektrod så du kommer inte märka ngn skillnad ifall du kör med 10,7 eller 7,4 när du gör en 2 p kalibrering. Dvs AT möter pH värden precis lika rätt o bra även ovan 7.0 området fastän vi kör 7,4 som 2 punkts. Jonas

Hej. Det är inte en mjukvara bugg utan proben som driftar. Vi har sett att detts kan ske ibland från Atlas scientifics prober den första veckan. I nästan samtliga fall löser det sig genom att bara kalibrera om den en eller max två gånger efter en vecka. Nästa gång du byter rekommenderar jag Milwaukee double Junction Lab grade. /Jonas

Min kh/ca konsumtion sjönk alltså med 30% efter att rutorna skrapats fria från kalkalger. Och då hade jag inte så mkt ens.

Kalkalger men även andra kalkbildande organismer som växer på rutorna kan påverka KH o Ca förbrukningen mer än du tror. särskilt i kar där man redan kämpar med hög förbrukning då kanske kalkeaktorn orkar inte , och Ballingdosen blir så hög så man får viss utfällning på grund av högt lokalt pH , ledandes till att man får dosera mer än vad som förklaras av biologisk tillväxt. I sådana lägen kan det vara värt att prova att rensa rutorna. Bilden nedan visar hur Kh samt autodoseringen ändras /justeras när jag skrapat. /Jonas

Många akvarium, särskilt om man inte har supermycket SPS koraller, har en ganska svängande KH förbrukning. Sådant som påverkar är pH, strontium o Calcium nivå, bakteriell aktivitet, hur mkt man matar, dosering av kolkälla mm. Min stora SPS hade en ganska stabil förbrukning, i långsamt stigande, medans det jag har nu som mest har LPS, svänger mer, på grund av ovan nämnda faktorer.