jonasroman

inte mer än tropic marines hemsida, samt ett mail från balling själv, där han säger att deras NACL fria salt är helt enkelt deras PRO-salt minus NaCl....så egentligen är de väl bara o kolla på deras vanliga PROsalt helt enkelt...om dom nu talar sanning till mej..(fast varför skulle dom inte göra de förresten:smiley22:)..

..precis vad jag går o funderar på...som jag fattat de är de de "enda" du kör med själv nu..eller??.. Jonas

magnus. Om du får brunalger efter nån vecka efter uppstart kan du vara helt säker på att de är kiselager. man kan nog påstå att de får nästinitll 100% av alla nystartade akvarium, även om du blandat med osmosvatten. Om du fortsätte med osmosvatten som påfyllning behöver du dock inte oroa dej..de kommer försvinna på ett par veckor. rent generellt tycker jag som en del andra här att de är viktigt att introducera algätande sniglar tidigt..mota olle i grind.. Jonas

låter inytressant christer...kul med DSB....ett "bio"kar... ska du inte ha nåt blåljus? kalkreaktor eller balling? fantastiskt fint djup du kommer få i burken! /Jonas

..visst e de kul med en sån där röjning;)...har du ngr bilder?...

i princip håller jag med dej, att näringsvärden askall vara under kontroll innan ljuset sätts på på allvar..men att skriva att de skall vara nere i noll är lite väl tufft...de blir de ju aldrig. jag brukar göra så här: första veckan ingen belysning alls sedan 2 timmars blåljus per dag...låt vara så till nitrittoppen lagt sej...men de behöver inte bli noll i nitrit..bara de sjunkit undan rejält...då ökar jag till 3 timmar per dag... sen ökar jag succesivt med 1 timmer per vecka, men stannar vid 6 timmar per dag...härifrån ökar jag ännu långsammare o efter först ca 4månader e jag uppe i full belysning. det är först efter så långt id som du har rimligt låga nitratvärden (om du inte kör zeovit etc)... för mej har de funkat..inga alger o mkt kalkalger. Lycka till Jonas

ted..de va intressant!...de va precis de jag undrade.. beträffande kalium så ingår de i balling...de natriumkloridfria saltet innehåller alla salter o spårelement som ett vanligt fullvärdigt korallsalt gör förrutom NaCl förstås. Sen om de räcker eller inte..de kan man ju fundera över..

de gör man redan jörgen;)...i calciumkloridlösningen tillsätter man Strontium o barium som standard. Min fråga gäller om de behövs ytterligare tillsatser utanför denna standardregim;)

Jag tycker de funnits en tendens åtminstone för kanske tio år sen o bakåt, att använda lite väl mkt levande sten. 10-15% av vattenvolymen i sten räcker gott(tex 20kg sten till 200 liters kar etc), o de ger ett luftigt intryck, o är också enklare att få till snyggt. Därmed inte sagt att stenen inte behövs...absolut behövs den levande stenen...men kanske inte i den mängd vi tidigare trott. Underskatta heller inte sandbädden..den har en större biologisk nedbrutningsförmåga än stenen, då ytan o bakterimängden där är oftast större än på stenen totalt. Ett exempel på de är när man byter sand i ett välinkört kar, med mkt sten, så får man ibland nitratstegring, trots all mogen sten. Detta kan hända även om man har en ganska liten sandbädd. Jag tror dessutom de finns många poänger i att lägga i all sten på en gång, o göra aquascapingen klart i ett svep...men..de är en kostnadsfråga...kan vara dyrt att köpa allt sten på en gång..men klarar du de ekonomiskt rekommenderar jag de. /Jonas

jag tror som du att det är otroligt viktigt att forumet präglas av BÅDE konkreta trådar med handfasta tips och mer avancerade trådar för dom som vill diskutera den bakomliggande biologin. de går nog inga vattentäta skott mellan dessa ytterligheter utan de finns blandtrådar också. jag skriver gärna ngn artikel:)...finns de nån pm bank eller nån flik..?

Roligt med många intressanta svar här. jag e nog själv inne på samma linje som ni andra, att de behövs inga ytterligare spårämnestillsatser om man kör balling full ut. Med balling fullt ut menar jag alltså inte bara grundkemikalierna, utan de spårämnestillsatser som ingår i balling, de tre flaskorna som heter UltratraceB inom FM konceptet. Därtill innehåller ju mineralsaltet spårämnen också. vad som ändå gjorde mej lite fundersam är ju att doseringen av spårämnena styrs ju i ballingsystemet enbart av ca o KH förbrukningen, eftersom dom blandas i Ca o KH behållarna...förvisso är väl Ca o KH förbrukningen kopplat till förbrukningen av många spårelement.men kanske inte alla..??.......tex kalium, som klokt påpekas av Magnus ovan.. /Jonas

ultralife är en sorts minerallera som man löser upp i lite osmosvatten o häller i. mekanismen har ingen kunnat förklara för mej, men jag tror de helt enkelt är så att denna lera binder oorganisk näring till sej, såsom ammoniak, nitrit o nitrat..o på så sätt möjliggör så att detta kan transporteras bort med skummaren. En proteinskummare kan nämligen inte skumma ut oorganiska ämnen, som alltså nitrit, ammoniak o nitrat är, utan enbart organiska ämnen. Därför måste nitraten i detta fall först bindas till en organisk moleyl, o då kan nitraten sen skummas ut. med våtskumning menar man att man ökar på luftflödet i skummaren så de som samlas upp i koppen är inte så tjockt, utan mer ljusgrönt.

ja, som rubriken säger så funderar jag över hur många som trots att dom kör balling fullt ut, dvs med de spårelemntstillsatser som ingår där, kör med ytterligare spårelement? Själv kör jag faunamarines koncept med 3 flaskor av spårelement som ju skall blandas direkt i ballingvätskorna, ultratrace B. men sen finns de ju en uppskö av separata spårelementstillsatser, som till exempel tropic marines K+ o A- nånting.... Hur viktigt tror ni de är att tillsätta ytterligare "godis" när man kör med full balling? ja menar, i denna ingår ju redan "alla" spårelement... men man vill ju alltid optimera sitt system, så jag funderar alltså på om jag skall prova nån extra krydda vid sidan om ballingen...man vill ju få ännu lite mer färger..ännu lite bättre korallexpansion etc... vad tror ni?

..ja..de va nog sant de... faktum är att jag alltid brunnit för undervisning...en av de roligaste bitarna med undervisning är att man lär sej själv på kuppen..man tvingas strukturera o läsa på... De finns ju massor av kunniga människor här, men får jag förtroendet så e de väl två ämnen jag tycker e kul att försöka göra begripliga,...balling/calcium/alkalinitet förstås o så kanske nåt om metabolismen av näringsämena....vi får väl se vad moderatorerna säger om de här... man kan ju vara flera om ett ämne också..eller åtminstone kanske nån som korrekturläser...

ett så högt nitratvärde betyder helt enkelt att dina denitrifikationsbakterier inte ännu är på plats. Dock tycker jag, precis som många andra här, att värdet är märkligt högt. jag vet inte exakt vad du hittils gjort, så kanske är detta en onödig upprepning;)..men i ditt läge skulle jag matat mkt försiktigt, o inte introducera mer djur som kräver matning dosera bakteriekultur..tex zeobak kört med ultralife o skummat "vått" blåst rent stenar o sand 2 ggr i veckan, o kört med mekanisk filtrering under denna period, o gjort rent filtervadden minst 2 ggr i veckan varit lite försiktig med belysningen..naturligtvis stor risk för alger med ett så högt nitratvärdesen är de bara att vänta..om du inte ökar belastningen mer nu o tar de försiktigt med matning, o doserar lite balkterier, så kommer akvariet tids nog fixa detta självt. De kan ta upp till ett halvår för ett akvarium för att få en någorlunda stabil flora av denitrfikationsbakterier. JOnas

Jag håller med dej christer...nåt mer djupdykande än vad som hittils sagt är inte relevant här:).. Tråden handlar om kolkälla, så visst kan de va vettigt att diskussionen gått så långt den hittills gjort trots allt, dvs en schematisk förklaring av metabolismen...vi pratar ju om kolkälla från morgon till kväll i denna hobby..så jag tror det är värdefullt o förklara var denna kolkälla så att säga egentligen gör. Men självklart bör vi stanna med den schematiska beskrivning vi redan gjort. Dock tror jag de vore av ett pedagogiskt värde om vi öppnade en tråd, frivillig att läsa, där man sammanfattar metabolismen. Vi pratar ju så mkt om de tre ämnen som en cell behöver för att leva, fosfor, kväve o kolväte, så de finns säkert en del som vill ha lite mer kläm på exakt vad dessa ämnen gör. Då ökar förståelsen för zeovit/vodka metoder. Dessutom får man en bättre kritisk blick för alla de preparat som sköljer över oss. Kunskap är vårt enda vapen mot marknadsföring. Ett alternativ är att vi skriver ihop lite PM, som redan gjorts i vissa ämnen. dessa PM kan sen hittas under lämpliga flikar. Artiklarna bör förslagsvis vara enklare än de på advanceaquarist o behöver inte på något sätt vara heltäckande, och kan med fördel ha en liten populärvetenskaplig touch, så alla skall förstå. Detta är ett förslag till moderatorerna/styrelsen från mej..som ni gärna får kommentera:) Mvh Jonas

e de verkligen så gällandes osmosfilter utan efterföljande silikatfilter?

tack för tipsen om foderautomater: en liten historia hur noga man kan vara om man överdriver som jag:smiley24:...min kompis visste ingenting om saltvatten...jag lade först en fullskriven A4 sida i entren med överdrivet noggranna instruktioner, dom flesta helt ovidkommande;)....därefter snitslade jag en bana i lägenheten fram till frysen (svår att hitta..)...när han väl öppnade frysen, fanns där ytterligare en del pilar o vägvisare konstruerade med frystejp mm, som till slut ledde ner till ett litet oansenligt frysfack. Där låg en lapp med texten "här e de alltså!". de går nästan aldrig överdriva noggrannhet inom saltvatten...eller..äh..??.... behöver jag nämna att nördstämpeln var därmed outsuddbar... /Jonas

De tror jag beror på att en MHI avger en stor mängd infraröd strålning, medans lysrör gör inte de i samma utsträckning. Den infraröda strålningen från MHI lampan värmer ju mediat den träffar direkt på sekunden utan att värma luften eller ens vattnet runt omkring först. Det är ju tex därför vi direkt känner en värmeökning på huden när solen titttar fram, med förstås oförändrad lufttemperatur (till att börja med). Denna IR strålning lär vara skadlig för korallerna (men de tror jag du kan mera om;)), vilket är huvudorsaken till att MHI lampor skall placeras högre än lysrör. Mvh Jonas

ok..ja..låter intressant...o rätt så logiskt också

tjena marko!...frågan e om inte den regeln börjar bli lite ålderdomlig..??..se ovan hur jag tänker beträffande T5 i alla fall..mer måtten som styr. På MHI fronten brukar jag tänka som så att om akvariet är högre än 55-60 cm tar man till en 250 wattare, annars 150 w, om om de är längre än 100cm behövs 2 lampor, annar en. Tror nästan en sån grundregel funkar bättre än volymsregeln.....håller du med??.. Mvh Jonas

de finns säkert siffror mm...men för akvaristen kan de vara svårt att omsätta i praktiken. När de gäller lysrör, T5, så är de ju inte längre så intressant med wattalen, för wattalet styrs ju av längden på röret endast, o man väljer ju ett rör som är så långt som akvariet e..dvs de blir mer akvariets mått som styr wattmängden än volymen. på bredden tänker man ungefär likadant, man klämmer in såpass många som de i princip får plats utan att de blir supertrångt. de innebär att man oftast hamnar på mellan 4-6 rör. Som exempel har jag själv "endast" 4 rör på 39watt vardera. jag tycker korallerna färgar ut mkt bra, o de växer även en hel del kalkalger...alltså en ganska trevlig kompromiss. Jonas

ett tips: låt aldrig fiskvakten dosera själv mängden mat! lägg upp i förväg den mängd du vill skall matas med:)

förlåt om jag stjäl tråden lite...men hur funkar dessa foderautomater?..e nyfiken på en sådan..pålitliga?...nåt särskilt märke som e bra?

ursäkta att jag utryckte mej förenklat..jag vet detta lasse, citroncyracykeln e uppklistrad framför näsan på mej;)....tyckte kanske dessa detaljer mest skulle trötta auditoriet....men rätt ska vara rätt som du säger: Citroncyracykeln bildar NADH, som sedan går vidare in i den sk elektrontransportkedjan, synonymt med cellandningen eller oxidativ fosforylering. Sluprodukten där är ATP, den energirika molekyl som sedan cellen behöver för alla tänkbara enrgikrävande processer. Detta slutsteg/cellandningen behöver också syre (eller som du själv skrivit om, nitrat eller sulfat när syre ej finns:)). Oxalsyran är ju slutet eller början om man så vill i cykeln, o bildas alltså INNE i cykeln, men eftersom de är just en cykel, är detta den första molekylen som förenas med acetylcoA. oxalsyran kommer alltså ej utifrån vid kolhydratmetabolism, utan kommer från cykeln i sej självt. rent strikt är de bara acetylcoA som är precursorn. Dock utesluter jag inte att oxalsyra kan komma från metabolism av tex fettsyror, o på de sättet gå in i citroncyracykeln..men de är jag osäker på i skrivandets stund, men kanske ligger lite utanför de här dessutom. Arctireef kan kanske fylla på där..han kan mer än mej om de här;). Mvh Jonas