jonasroman

ja..de e sånt jag menar...jag jobbar själv med magtarmkanalen o läser mkt om hur deras celler har en viktig roll i immunförsvaret, så jag tände på tanken att korallens gastroderm säkert inte ligger helt på latsidan. men arctireef..återigen..ursäkta mej för mitt första inläggs slutcitat,(o ett o annat i nån annan tråd också...jag hyser största respekt för ditt kunnande..du har säkert massor att bjuda oss på där;)... Mvh Jonas

Akvarievänner!...efter en natts relativt hyffsad sömn möts jag av denna negativa spiral. Jag kan erkänna direkt att min sista mening var onödig, o ber arctrireef om ursäkt för den Jag vill också att, framför allt inför capote och vår oberoende moderator, förklara hur jag kände: Jag gör ett inlägg där jag anstränger mej en smula att tillföra guiden något. De handlar inte om min egen ståndpunkt såklart, för jag är inte någon marinbiolog, utan bara ett referat av Borneman o en del forskare. Arctireef svara då med en enda mening med budskapet;"så är de inte, punkt slut!" DE är faktiskt dålig stil, arrogant o nervärderande. De ser såklart både capote o moderatorn med era opartiska ögon. Därför blev jag såklart besviken o ville att arctireef skulle kunna, på samma sätt som jag själv, bemöda sej om en liten motivation o utläggning..som en fin gest att han respekterade min tråd. Förstår ni inte detta? Capote: sen klipper du ju in själv citat som säger emot arctireef´s korthuggna stadsfästning. Professorn du citerar säger ju precis de jag själv vill diskutera: Att de mkt väl kan finnas kopplingar mellan mänskliga immunsystemet o korallens, o han lägger dessutom in samma ödmjuka passus som jag efterlyste hos arctireef: att vi står inför en "black box"...att vi inte vet. Arctireef: du som forskare borde väl om någon instämma i detta..att vi nästan aldrig vet nåt så säkert som du besvarade mej...därför blev jag så förvånad hur du kunde svara så. Läs som sagt capotes inklippta citat..dom stöder de jag skrev. capote: beträffande pocciloporinet så välkomnar jag ditt motinlägg..intressant..de va precis en sådan debatt jag ville ha...de råder olika tro om ämnets funktioner tydligen, o precis de du skriver att pocilloporintet gör hävdas alltså av vissa är fel. De va de som var poängen med hela tråden. Till sist till arctireef: jag ber om ursäkt för mitt sätt att avsluta min replik på ditt första inlägg...men jag hoppas du förstår att de triggades av att du inledde med att behandla mej korthugget, med en sågning av mitt inlägg utan nån som helst motivation. Nu när jag läser de capote referar till blir jag dessutom tveksam igen, om de verkligen är som du säger. Kan vi inte enas om att de kanske faktiskt är en "black box"... /Jonas PS angående TOPIC: Jag är också hyffsat insatt i immunologi på nån sorts proffsnivå..o i viss mån marinbiologi...så för mej är kopplingen inte särskilt långsökt att koraller skulle kunna ha ett immunsystem. Tänk bara på gastrodermet, de cellager som bekläder "tarmkanalen" i korallen. många likheter med människans dito (som är mitt område capote!)...just cellager i magtarmkanaler har ett lokalt immunförsvar som är oerhört välutvecklat. Där har vi upptäckt mkt hos människan på senare tid..de handlar om kemiska faktorer, interleukiner, signalsubstanser o gud vet allt, på lokal nivå. Det är inte långsökt enligt mej at de skulle finns nån sorts liknande mekanism i korallens gastroderm! Tro mej. Men...sjävklart vet jag inte... de kanske e så här att de går inte diskutera alltför avancerade saker på ett forum. Antingen får man inget svar alls, eller så blir man halshuggen...här tycker jag moderatorn skulle kunnat gjort en mer rättvis bedömning faktiskt. DS

du e på krigsstigen idag du. med immunstärkande effekt behöver man för de första inte med nödvändighet avse att organismen har egna cellulära försvarsmekanismer utan kan även avses kemiska barriärmekanismer. sen med tanke på att betydligt enklate djur o till o med encelliga organismer har välutvecklade immunegenskaper så har säkert en korall de också som lyckats överleva i 60 miljoner år.

draedon...jag tycker du ska sluta nu...

till att börja med kan du sluta med att vara ironisk...men vi lämnar de! För de andra så menade jag att ättiksyra inte går direkt in i citroncyracykeln, utan måste omvandlas via andra steg. Druvsyra/pyruvat är slutprodukten som tillsamans med coenzym A omvandlas till acetylcoenzym A. Detta är slutprodukten som sen går in i citroncyracykeln...de som bildar den energirika molekylen ATP. Steget från ättiksyra till acetylcoenzymA är inte så långt, o jag tror till o med jag nånstans skriver de..att den kolkällan är nog inte så tokig...men precis som jag skriver..den går inte DIREKT in i cykeln. De gäller ju att läsa hela texten. exakt så här skriver jag ngr rader nedanför de citat du feltolkar: "Ättikssyra tror jag ligger närmare att konverteras in i citroncyracykeln än etanol...så skulle göra ett experiment, vore ättikssyra helt klart intressant." Ja..du har faktiskt missat nåt. En ursäkt vore smakfullt.

keep up the god work!

intressant...de kanske försvann för mkt POM när du städade....??

de står lite om detta i Bornemans bok om koraller. Så dessvärre vet jag inte så mkt mer än så här. De han skriver också är alltså att de röda korallerna inom pocciloporidae har större chans att klara sej! Så då har vi två skäl att välja en röd stylopora nu då...snygg OCH tåligare... Jonas

de låter bra allt de där jonas:)....jag vet att ni gör ert bästa, o jag är faktiskt en av dom som flera ggr gånger gett er credits för de!...läs gärna ovan vad jag skriver. Jonas

Du har en annorlunda definition på detta ord. Självklart finns de yttrandefrihet på ett sunt forum som detta!...yttrandefrihet betyder inte att man kan skriva precis vad som helst draedon. Bara för att de finns regler hur vi skall bete oss humant, trevligt o mänskligt, betyder de inte att de inte är yttrandefrihet! Enligt din definition finns bara yttrandefrihet på månen.... Jag tycker nog denna debatt har skenat iväg en smula: Guiden har överlag sunda regler med goda intentioner, o de tillåts definitivt en del vidare svängar. En sån här debatt kan lätt skena iväg o lämna realiteten bakom sej. är problemet verkligen så stort??..jag tycker nog inte de.

poängen här e att de skall ej "rosas hej vilt" heller! Även de är lika fel såklart, om man valt den policy man gjort.

Vill göra ett inlägg angående modereringen på guiden: Moderering är helt nödvändigt, men för den sakens skull inte särskilt lätt. Bakom varje moderator finns en människa, och de går naturligtvis inte skilja dessa åt, hur gärna man än skulle vilja. Därför kan modereringenen bli ojämn o färgad av personen. Just därför tror jag det är viktigt att moderatorerna representerar en så heterogen grupp som möjligt. De tror jag nog man tänkt på, men de som däremot sticker ut, är att vissa moderatorer nästan aldrig modererar och vissa gör de avsevärt oftare. Detta borde rättas till, så de blir en jämnare fördelning, o därmed kanske i de långa loppet en så rättvis moderering som det är möjligt. Dessutom är de viktigt att de finns en feedback till moderatorerna, dvs en moderering av moderatorerna. Låt oss säga att de smyger olyckligt in en helt olämplig moderator..finns de nåt system för att detta skall undvikas eller upptäckas? Vi som medlemmar kan nog inte enkelt ta på oss denna roll, då vi naturligt ligger i underläge där. Jag efterlyser ett kontrollerande organ som säkerställer kvaliten på moderatorerna. Förhoppningsvis får detta organ väldigt lite att göra. Mvh Jonas

Tack för bra feedback! Jag förstår också att man kan bli avskräckt eller rent av rädd att ge sej in i lite svårare trådar. Egentligen tycker jag detta är mkt synd, för de finns verkligen inga dumma frågor, och man behöver inte alltid komma med nåt supersmart, utan kanske bara ett ord som "spännande", "intressant"...de gör att den person som ansträngt sej får trevlig feedback o uppmuntran, och forumet kan forstätta leva o utvecklas. Vi bär alla under stundom ansvar för att tonen kan bli hård, men vi får verkligen inte låta detta göra oss så rädda att vi inte vågar ställa våra "dumma" frågor. Såvitt jag vet har ingen blivit illa bemött som mött en diskussion med öppenhet o ärliga frågor. det är när man inte respekterar andras kunskap, o kanske inte vill se den ens, som de börjar gunga på guiden. låt oss alla lägga sånt åt sidan så gott vi kan, o istället med ungdomens entusiasm och omaskerade frimodighet kasta oss in i alla de diskussioner som här bjuds, oavsett enskildes kunskapsnivå. Allt gott Jonas

på nåt ställe har jag läst att de är Manganesbrist, Mn. Finns ett försök där man tillsatte detta o goniopororna slog ut igen.. detta med att dom klarar sej längre med matning är nog inte så konstigt o behöver inte betyda att de är just de som dom egentligen saknar..matningen kan maskera de egentliga behovet en tid, som jag skrev tidigare i denna tråd.. så här skrivs de i en artikel.. "therefore, when treating for one potential cause of death, such as starvation, another may be working unknowingly and missed." Det är vanligt att goniopororna lever hyffsat i nästran ett år, men sen dör dom rätt snabbt. Ditt fall är ett intressant undantag:) /Jonas

ja, men lasse de har nog inget med koraller att göra. Hos oss är de så att uv-ljuset gör att vitamin D3 bildas i huden...detta i sin tur gör att vi kan absorbera calcium från magtarmkanalen. Kopplingen mellan de o korallers calciummetabolism känner jag inte till. Gör du? Hur isåfall?

de brukar ta ca 3 dar innan den börjar öppna sej ordentligt. den tid tar de för den att växa fast. Om den inte slått ut efter en vecka skall du fundera på om den står fel. återkom isåfall. kolla också at den reagerar snabbt när du drar handen undet ljuskällan. då mår den bra.

fast den metoden är nog sämre, för förrutom POM så tillför du säkert där en amssa "skit" du vill exportera från akvariet såsom ammoniak , fosfat, nitrit, gulämnen mm...

Jag håller naturligtvis med dej Stig. UVC är direkt dödligt, o de finns ingen korall som kan klara sej emot hur länge den än får vänja sej vid..eller hur...men med uv a o b är de precis som jag skriver, korallen utvecklar ett skydd...men om den inte har de skyddet så är denna uv strålning också livsfarlig...o de tar sin tid för korallen att göra de...så rådet måste definitivt vara: inga som helst uv lampor, oavsett om de är b eller a... I mpnga av våra blå rör finns de alltid lite UVa med...de räcker för att koraller skall triggas till pigmentbildning..o sen är de ju inte bara uv.ljuset som triggar pigmentbildningen..utan ljusets intensitet i sej...så jag tror inte vi behöver aktivt söka efter att tillföra uv-ljus i våra akvarier. Då är vi ute på riktigt hal is. Så till trådskaparen...använd för allt i världen inte dina uv rör. om de är till ett solarium så är de sannolikt mestr UVa. o en mindre del UVb, o naturligtvis inget UV c.

:smiley13:Nu måste jag få säga att jag blir besviken på guiden. Sedan en viss tid har jag gjort flera försök att ta initiativ till lite mer avancerade trådar. En va calciumkarbonats löslighet, en annan va en del lite kontrovbrsiella principer bakom balling, o en tredje är nu denna upptäckt om pocilloporinet. Det är jättebra med nybörjarfrågor o trådar, men måste säga att jag blir besviken när dessa tre försök till trådar har besvarats med noll svar. Vi är alla överens om att vi vill slippa pajkastning o sandlådefasonerna...men ibland tycks de va de trådar som tilldrar sej mest intresse. Då tappar man till slut lusten att försöka initiera trådar med lite högre nivå. Jonas

Hej alex o ni andra: Vill förtydliga bilden lite, då debatten blev kanske lite ett eller noll, där jag var otydlig. korallerna har ju två sätt att få energi, de ena är zooxanthellerna som vi ju vet..o de andra är maten utifrån kommande. Till sådan mat i naturen räknas : 1)zoplankton 2)phytoplankton 3)bakterer 4)POM (organiskt material som synliga partiklar, dvs DETRITUS) 5) DOM. Osynliht organiskt material, dvs kolväten/kolkälla 6) oorganisk näring, dvs nitrat/fosfat 1 o 2 finns knappt i ett akvarium, men i viss mån finns 3 o definitivt 4, o även lite 5 o ganska mkt 6. De jag menar är då att dom flesta akvarium har såpass mkt av framför allt 4 o 6 så de räcker som extern energikälla, utvöver zooxanthellproduktionen alltså. Dvs visst behöver korallerna mat utifrån, men vi behöver inte anstränga oss att tillsätta detta. Ett smart sätt är att blåsa runt i akvariet varje vecka, eller ändra riktning på pumarna...då blåser de runt massor med POM, 4, o polyperna expanderar. Med tanke på hur mkt POM som finns i våra kar, hur "rena" dom än är...så är jag därför tveksam till om de behövs ytterligare extern matning. Sen är vi ju rätt så duktiga på att tillsätta bakterier nuförtiden av andra skäl, så kör man med de o dessutom kanske en kolkälla (5), då får korallen mat den vägen också. men som med allt annat...man får ju titta på akvariet o avgöra från fall till fall...de e där akvarieblicken kommer in, som vi ju alla strävar efter att få. Mvh Jonas

UV ljus är skaldigt för koraller...dessa är därför utrustade med ett antal skyddsmekanismer för att skydda sej mot den skadliga uv strålningen, som tex vissa färgämnen, o enzymer som lagar de DNAskador som uv ljuset ger upphov till. Du skall definitivt inte ha ngr uv lysrör över akvariet, om du vill att dina koraller skall överleva. Jonas

Vill bara dela med mej nåt som i alla fall för mej va nytt beträffande pocciloprin: Bakgrund o sånt vi vet(kanske): Många av de färger koraller har vet vi ju har en uv skyddande effekt. Andra effekter är att färgämnet hjälper rätt våglängder att nå zooxanthellen, dvs färgämnet ökat zooxanthellens verkningsgrad..en tredje funktion är att vissa färger fluoriscerar o även på detta sätt förstärker ljuseffekten o ger zooxanthellerna mer ljus. MEN: pocciloporinet, som ju är de röda färgämnen som finns i många arter inom familjen pocciloporidae, (seratiopora, poccilopora, stylopora)...har ingen av dessa funktioner enligt marinbiologerna! Man tror pocciloporinet har en immunförstärkande effekt!!..mkt spännande... Säkert visste en del detta, men för mej va de en ny uppgift...fyll gärna på tråden om ni vet nåt mer om de här;) Inte bara snyggt med färgade koraller...kanske bra för korallen också...naturen har ju sällan fel. Mvh Jonas

cyano tror jag.

håller med dej där. en liten passus när de gäller matning generellt:: de finns ett enkelt o bra sätt att mata. en del med mej byter riktning på cirkulationen nån gång i veckan eller blåser av stenarna med en separat pump. då frigörs ju massa damm,detritus. detta år ju helt enkelt POM,particulate organic matter. Detta är korallers o musslors tredjen största näringskälla utöver zooxanthellerna!(borneman et al)....när jag gör så ser jag polypexpansion direkt. .naturens sätt att mata, o detrituset kommer till nytta.

ja...men kolla värdena igen. Min käpphäst, eller snarare fairly holmes: varje kh förändring ger en betydligt mindre calciumföränding eftersom vi i NSW har ett sånt överskott av calcium. Med de menar jag att man behöver inte nagelfara calcium...bara de ligger någotsånär. DVS: Det är endast vid rätt så stora avvikelser i kalcium, uppåt eller neråt, som man skall ta till en obalanserad metod såsom enbart calciumklroid eller enbart natriumbikarbonat. Har du lust att posta dina värden, o mät gärna calcium ett par ggr (ofta stort mätfel där)?....då går de lättare att svara om du verkligen skall ta till enbart calciumklorid. Precis de här tror jag är en vanlig orsak till at vi så ofta hör om värden som jojjar upp o ner...orsaken tror jag är att man alldeles för ofta frångår den balanserade tvåparts/balling lösningen, för att finjustera... ursäkta de långa svaret...men balling är alltid intressant;)