jonasroman

Tack Stig. Trodde ett slag att jag blivit sifferblind, för du måntro att jag räknade många gånger:) Angående mättnadsreaktionen så skall de finnas nån onlinekalkylator också..skall se om jag kan leta upp den. jag tror inte formlerna tar hänsyn till Mg, dvs jag tror det är så att dom stämmer bra med ett Mg som liknar NSW. Utgångspunkten är NSW, o om man då har ett KH på 7, Ca på 410, o Ph8, då får man fram ett "omega" värde på 3. Vid värdet 1 så är ju lösningen mättad, så NSW är övermättat. men först vid värden på kanske 5 o uppåt börjar vi få onaturlig utfällning av kalciumkarbonat. Som jag fattat de kan en tiondels ph ändra omega värdet rätt så mkt, så precis som du säger, så måste man ju egentligen veta ph värdet väldigt exakt för att veta om de bildas kalksten spontant eller inte. Jag återkommer om jag hittar kalkylatorn;) Mvh Jonas

.Gör de? Formeln är ju: Omega=(Ca)x(co3) / k, där k är en konstant specifik för calcite respektive aragonit. Vid omega 1 så är vattnet mättat, men ej mer vid omega över 1 så är de övermättat. Detta övermättade tillstånd är normalt vid ytan, o beträffande calcite ligger omgeavärdet på ca 3 i ett normalt saltvatten. Vi har alltså hela tiden ett övermättat tillstånd, där CaCo3 bara ligger o väntar på att få bildas, vilket de gör så fort de får en annan kalciumkrabonatkristall att precipitera på. de som kan flrhindra detta även vid en övermättad lösning är tex fosfat o magnesium. jag vet inte hur du räknat ut att de spontant faller ut kalciumkarbonat vid ca på 500 o kh på 8 o ph 8..för skall du få en spontan utfällning måste du upp i ett omegavärde på minst 6!...ett exempel där detta uppnås för calcite är ph8, ca410, KH 22.4....här hade vi ca på 500 men ett kh på bara 8...borde inte ge ett så högt omegavärde..dvs de sker inte den utfällning du tror. jag skall posta en del tabeller senare om du inte tror mej...missförstå mej inte nu..jag vill ha en diskussion...är mest förvånad över hur du kunde räkna ut de där så tvärsäkert eftersom de inte är riktigt så enkelt. /Jonas

du har fel stig. 1 milliekv/l motsvarar som du säkert vet 20 ppm Ca. 1 milliekv=2.8dkh. dvs 1 dKH motsvarar 20ppmCa/2.8= 7.14ppm Ca. /J

okej...har du nån aktuell bild?..är de ordentlig bleaching?? eller bara ljusa koraller??

Till saliferts försvar får man ändå säga att upplösningen är föredömlig. Skalstegen är ju per droppe ca 0.15 dkh, eller 0.15dkh per tiondels milliliter på pipetten. Så upplösningen kan man inte klaga på, o färgomslaget är också mkt lättavläst. problemet är ju ojämnheten i den vätska som pipettflaskan innehåller, dvs den vätska som skall neutralisera de basiska jonerna. Fn har jag en batch som råkar stämma exakt med referensvätskan, så kanske har salifert skärpt till sej, för dom lär ju inte skicka med en referensvätska som avslöjar om deras tester visar fel. men jag skall snart köpa en ny test, så skall jag jämföra på nytt.

karro o anders: Många har intresserat sej för ert dilemma o försökt hjälpa er, däribland jag. De har gått ett tag nu, och jag är mkt nyfiken på hur de går för er? Tillsätter ni fortfarande nitrat? resultat?,vilka värden har ni nu? vilken filtrering kör ni? Kol? rowaphos? kolkälla? allt de där har ni säkert svarat på..ursäkta om jag inte orkat läsa hela tråden igen;).... Hoppas de löser sej för er i alla fall;) Jonas

när man läser tråden får man vatten på sin kvarn. Streampumparna är sämre än den enklaste taiwanskräpet. Inget handhavandefel kan vi alla intyga som erfar problem med pumpen. Snart får de nog bli en skrivelse till Tunze...köper man en pump för 1700:- skall den funka år ut o år in..så e de bara. Min nya streampump har nu på nytt efter 2 ynlka veckor börjat slamra. jag blir tokig!

euxiphipops xanthometapon /J

märkligt..alla saliferttest jag haft är de 4 ml på kh testerna, o 2 ml på Ca o Mg testerna...blir konfunderad över vad det är för test du kommit över isåfall:snurrig:

hej! puellarisfiskarna kan få perioder när dom bökar lite mer...men med tiden blir sanden renare o renare, o dimman lättar efter ngr veckor;) /Jonas

som sagt..de är inte så konstigt o behöver inte bero på något lågt PH som stig skriver(vilket du själv bevisat dessutom).. du har helt enkelt ett överskott av calcium i förhållande till karbonaterna så de kommer gå åt 11 i KH för att konsumera 80 ppm calcium. De e bara att dosera karbonater så du ligger kvar på 8 i KH, o så kommer ca tids nog trilla ner. Vill du påskynda kan du alltid byta lite vatten. /Jonas

då är de den gamla testen..den nya är de bara en flaska..men de spelar i o för sej ingen roll..ska inte skilja så mkt som du beskriver. Men du..du skriver 2 ml vatten..ska de inte va 4ml! /Jonas

om vi menar samma sak med begränsande så menar vi samma sak. eller hur?. kunde inte öppna länken:(

läs då bara de fetstilta:) kontentan e enkel: vid lågt kh men ej skyhögt calcium, dosera ej med bara karbonater, utan med en balanserad lösning.

kanske..?? vågar inte riktigt ge mej in i de utan att ha läst på ytterligare...har förstått att de där med alkalinitet är om man djupdyker ordentligt komplicerat. Såg du mitt diagram??..vad tror du om de?..går ju stick i stäv mot den artikel du länkade till. Till topics: vad tror vi om KH variationer över dygnet. Min teori baserat på detta diagram samt formel "2 o 3", samt den länkd petnym postade, är att KH varierar ej med dygnet. Men jag skulle verkligen vilja höra vad andra anser, för jag tycker detta är lite klurigt. Jonas

Med så högt Ca skall du tillsätta enbart karbonater i den takt som kalk förbrukas, dvs så du håller värdet konstant på ca 8. Tänk på att calcium sjunker bara 7.8 ppm per konsumerad KH enhet, så de tar tid att få ner Calcium. Det är alltså inte konstigt, o du kan inte göra nåt annat än att vänta ner calcium på naturlig väg genom att tillsätta karbonater i den mängd som kalk bildas i akvariet. Ditt kalcium skall ner från 500 till ca 420...dessa 80 enheter motsvarar 11 KH enheter..dvs du måste låta akvariet konsumera karbonater motsvarande dessa 11 i KH, o samtidigt följa efter med nya karbonater. Först då har ditt calcium ramlat ner. De tar sin tid. Ditt problem är vanligt, o beror på de jag skrev om här nyss: vattnet innehåller ett sådant överskott av calcium jämfört med karbonater (även vid ett perfekt vatten,ca410, kh7), så de tar tid o går åt mkt karbonater för att konsumera upp Calcium. /Jonas

smaksak..men jag menar precis som du..är mikroalgväxten så begränsad som den är på ett riktigt rev, då kallar jag de snyggt o likställer de med inga algproblem.

Nej. Jag postade länken ovan. ser du alltså inte bilden?..de va konstigt, för de va en urklippningsbar bild. nåväl..prova min länk o rapportera gärna om de funkar;)

de där med färg o näringsämnen..e de inte så att vi väljer att kompromissa.. om vi kör näringsfattaigt a la zeovit, då får vi fina färger o inga algproblem,dvs helhetsintrycket är snyggt. väljer vi att höja näringsnivåerna lite så får vi kanske ännu snyggare färger, absolut, MEN då får vi mer sannolikt alger, o helhetsintrycket är inte så kul. jag ser hellre lite bleka koraller men ändå helt klart färgrranna, och inga alger (dvs zeovitkonceptet), än sjukt snygga koraller men en del algproblem. Vi pratar så mkt om korallernas färg, men glömmer helhetsintrycket..det är ett akvarium..inte en korallutställning. /Jonas

fattar ingenting..ser ni inte bilden..? de gör ju jag! jag länkade inte, utan klippte bara ut en bild...trodde jag...nåväl, jag kopierar in adressen istället http://www.reefkeeping.com/issues/2005-03/rhf/index.php

Frågan som tråden ställer är en av de vanligaste problemen vi läser här, rörande calcium o kh problem. Oftahandlar de om ett kh som har svårt för att stiga, med samtidigt hyffsade kalciumvärden. Jag tror detta med balanserade värden lite kan missupfattas. Eftersom jag själv alltid tjatar om de här, och under stundom blir missuppfattad, låt mej få dela med mej av de som i alla fall för mej va en aha upplevelse första gången jag läste de. För de första: när vi talar om balanserade värden så är de tillsatserna och förbrukningen vi pratar om, inte själva vattnet. För havsvattnet är inte balanserat (Lasse, dina tankar är rätt där). Där finns betydligt mer Calcium än karbonater! Om allt Calcium på 410ppm skall användas upp går de åt 57.4 i KH för att de skall ske! Begreppet balanserade värden kommer in först när vi talar om förbrukningen o ftillsättning av dessa värden. De sker på ett balanserat sätt. Om alkaliniteten sjunker en KH enhet, till följd av bildning av kalk, så sjunker calcium med 7.8 ppm. Dvs en rätt så stor KH minskning, men mkt blygsam ca minskning. Tillsättningen skall vara i samma proportion, dvs för varje KH enhet vi höjer, måste vi höja Calcium med 7.8 ppm. Detta sker när vi använder en balanserad tillsättningmetod såsom Balling, Kalkreaktor eller kalkvatten. Om man tänker på vilket överskott av calcium i förhållande till karbonater som råder, så förtår man enklare varför KH varierar så lätt o så snabbt, medans kalcium ligger ganska stabilt. De jag vill trycka på är att betydligt oftare än vi tror, så skall man även vid förhållanden med lågt KH tillsätta enligt en balanserad metod, därför att en rätt så betydande KH stegring ger ganska blygsam Ca stegring enligt ovan. Slutsats: Vid låga kh problem, låt oss inte frestas i första taget att bara tillsätta karbonater, utan även i denna situation, använda en balanserad lösning, allt beroende på att vi från början i ett saltvatten har ett underskott på karbonater jämfört med calcium, och därmed ser hur en hyffsat stor förändring i KH ger en mkt liten förändring av Ca. /Jonas

här e diagrammet som stöder mina två formler i början av inlägget: detta gör de hela ännu svårare, eftersom petnyms postade artikel va bra. Kontentan blir om jag tänker rätt, att den koldioxidsänkning som sker framåtkvällen o dess förväntade sänkande effekt på kh:t tas ut av den ph höjning som uppstår, som ju har en höjand effekt på kh:t. Alltså: KH varierar inte alls med dygnet. Rätt eller fel..??

mkr bra inlägg peter!, först trodde jag denna fråga var ganska enkel, men inser du att den är inte de. Kan de alltså va så som jag själv summerar ovan att KH varierar inget över dygnet?! ...att effekterna av de två reaktioner jag beskriver tar ut varann. "Din" artikel stöder detta. Inte desto mindre finns stöd för att de två reaktioner jag beskrev inledningsvis är korrekta. Jag skall posta diagramet. men jag håller med dej..de är inte omöjligt att de står fel i litteraturen, men kanske inte helt bevisat med bara en artikel, då sambandet är beskrivet i fler läroböcker. Jag tror inte du behöver vara så blygsam, din länk är inte basal saltvattenskemi, du kan nog en hel del därom;) länk kommer /Jonas

bra fråga de där. Själv har jag ett kh test som innehåller bara en flaska, där vätskan är alltså röd. Sen den gamla testen där de är två flaskor, en bår reagensvätska separat. de skiljde en hel kh enhet mellan dessa, o jag tror den förtnämnda testen är mer rätt. där ingår en refersensvätska, o enligt den mäter den exakt. så ja..jag är också nyfiken på ett mer pålitligt märke. Ted har en variant, glömt namnet...har nån provat?

ja..i så mkt ljus trivs inte kalkalger om stenen står nära ytan Metallhalogenlampan lyser 8 h. .Jag tror inte tiden är lika viktig som intensiteten, dvs jag tror inte man kan kompensera dålig belysning med längre tid. Med hyffsad belysning(som du verkligen har) kan även sps klara sej bra på så lite som 6 timmar om dagen. Detta har jag prövat själv då jag körde så kort belysningstid i början med vågade mej ändå på en hel del spsfraggar. Samtliga växte så de knakade. Nu är jag upp i 8 timmar o de känns full tillräckligt. Alla organismer växer sämre om näringsämnena sjunker, så även kalkalger. Dock tror jagkalkalger ,likt koraller, klarar sej med relativt sett låga halter. Orsaken tror jag är bla att vid kalkbildningen bildas koldioxid som restprodukt (H+ + HCO3), o detta är näring för algen. Dvs de sker en viss symbios där kalkalgen får gratis näring när kalciumkrabonat bildas. Då kommer följdfrågan, vilket är ditt KH?..sannolikt är de lågt, o därför får du inte ner ditt calcium. Om du höjer enbart KH med karbonater, så kommer kh stiga o ca sjunka. När de två möts på mitten, dvs runt ett calcium på 410 o kh på 7-8, då har du bra balanserade värden, o kan ersätta för calcium o karbonater parallellt.(med tex balling, biocalcium(=balling i pulverform), kalkreaktor, kalkvatten)