jonasroman

ja förstår detta, de va ju jag själv som presenterade formeln med relationen mellan kh o ca. Och om du tittar i en tabell som börjar på kh runt 6, så stämmmer detta exakt!..dvs calcium stiger exakt 20 ppm per varje kh enhet. dock börjar man på ett värde jag inte heller riktigt förstår om man skulle räkna från noll i kh så att säga. Om du har sprungs bok kan du själv läsa i den tabell där dom redovisar just till exempel ett kh på 7 som start värde ger ett calcium på 410. räknar man sen uppåt eller neråt från detta så stämmer formeln. de som blir mystiskt är när man kommer ner till noll i kh, då har man calcium kvar...så på nåt sätt verkar de hela exponentiellt. har kikat runt på fler siter, o värdena ligger mkt likt de värden sprung visar o kallar för balanserade. Ngr smärre avvikelser, som till exempel den kalkylator jag använde när jag kommenterade jannes korallenzuchtsaltfråga. den oförarliga felskrivningen ledde till att Janne halshögg undertecknad. Lasse: Om alla källor, tabeller, böcker, akvarister skriver o säger att tex ett kh på 7 o ett calcium på 410 är balanserade värden tror jag du får börja tro på de. Att du sen inte kan förklara de eller förstå är en annan sak. Skall man förstå allt innan man tror på de, lär man inte lära sej mkt här i livet...

håller helt med dej Ted;)..de är ju definitivt inte cyano, så uppenbarligen finns där nitrat i vattnet. således framstår nog mitt råd som inte så tokigt ändå:vodka + rowaphos. /Sherlock Holmes

varför är algerna bättre fosfatbindare än rowaphos??..är de verkligen sant??..jag ifrågasätter inte, utan undrar...algerna måste ju växa för att binda fosfat..de borde gå lite energi åt de..kemisk bindning med rowaphos borde va enklare...?? i övrigt instämmer jag. jag tror dock att han har inte noll i nitrat..de finns zeovitkar med de allra lägsta nivåer i nitrat o lik förbannat ser man där lite alger...o så har vi din egen käpphäst med mätvärdenas tillförlitlighet. Summa summarum: de finns nog allt både fosfat o nitrat här, om än mkt lite av de senare. mitt recept är som tidigare, kör vodka + rowaphos. ger man de lite tid kommer de garanterat funka.

Nu förolämpar du mej nästan...;)De vet jag stig sen tusen år, o de skrev jag inte heller.. Tack för artikeln:)..den säger precis de lasse o jag skrev, tyvärr ej mer. /J

faktum kvarstår att om du höjer kh från tex 8 till 9 och samtidigt höjer calcium med 20 ppm, ja då har du tillsatt lika många calciumjoner som karbonatjoner. De kan man läsa i tabeller, i sprungs bok mm...de kan dom inte ljugit ihop. Sen håller jag med dej om att om man räknar från kh 0 stämmer de inte...de har jag också upptäckt...men där måste finnas en annan förklaring. KH värdet är ju inte ett direktmått på antalet karbonatmolekyler, så antagligen kan man inte räkna som du gör. Att tex 1 dH motsvarar 17.9mg CaC03, betyder ju bara att 17.9mgCaCo3 ger 1 dkh, de betyder inte att 1 dH med nödvändighet innehåller 17.9mg CaCo3...det är ju bara ett sätt man valt att räkna om enheten i.. men jag medger att jag kan heller inte helt förstå hur man får ihop detta, om varför de blir så konstiga värden om man räknar från kh 0 o sen går uppåt... dock tror jag på de som står överallt, att de värden jag angett ÄR balanserade..o de va huvudfrågan. Vi får väl fråga en kemist om de här... nagelfar...nä..de va väl inte dej jag i första hand menade..jag har märkt för länge sen att du drivs av viljan att förstå, om än med viss svårrubbad stolthet som många av oss andra;)..inget fel i de;)

med risk att bli halshuggen vill även jag uttrycka min tro i frågan: För de första...de finns alger i akvariet. Då kan vi konstatera följande, de finns BÅDE kväve OCH fosfat. Algerna behöver båda, o är beviset på detta, vad än tester må visa. Det är allas vår erfarenhet att de krävs oerhört lite av både fosfat o kväve för att alger skall växa...även i zeovitkar finns alger. Om nu nitrattesterna är korrekta, att de verkligen är nära noll värden, då ligger de nära till hands att ge Lasse rätt, då måste de va en organism som fixar sitt kväve trots att de inte finns i vattnet, dvs cyano. jag håller med ted att bilderna ser mer ut som nåt annat, men skulle inte våga skriva ut en artbeteckning på den suddiga bilden (då de ju finns ngr hundra arter att välja på...) jag skulle kört igång ett rowaphosfilter, fosfaten måste ner, det är definitivt huvudproblemet. Vid cyano är detta också bra bekämpning, eller enda bekämpning, eftersom kvävet där inte går att begränsa. Nitrattillsättning för att få vodkan att dra ner fosfat...Nej...de vore ett hazardspel om de nu inte är cyano..då blir de bara värre. Vodkan kan dock gå parallelllt med fosfatfiltret så kvävet ligger kvar så lågt som möjligt. Alltså: vodka + rowaphos(med frekventa byten), o självklart kraftig skumning.

nja..alltså..lasse har rätt där..de finns ingen naturlig export av fosfat..det är bara ett kretslopp. Utan skumning eller alg/korall skördning/absorber, får man noll export av fosfat. Smådjuren hjälper inte till med någon export om dom sen inte avlägsnas. Så de finns bara ett sätt...fysiskt definitv export enligt ovan. det är ju där kväve skiljer sej o intar en unik position..den kan ju omvandlas till gas o därmed exportera sej själv!... samtidigt kan den dock introducera sej själv på samma sätt via kvävgasfixerande cyano...naturens sätt att motverka kvävebrist...men det är ju en annan ak..

oavsett om det är bakterier eller "hydroider" som är transportmediat/exportören för fosfaten så måste den skummas ut...dvs oavsett väg, bakterier eller hydroider, är de skumningen som sen står för den definitva exporten. Slutsatsen förblir oemotsagd Lasse: Vodka måste kombineras med skumning om du vill ha ner fosfaten.

edit

hmm..vet inte exakt vart du vill komma..för min huvudpoäng är den att det är bra med balanserade värden, thats it!...de kan du inte slingra dej ur o påstå att de inte är. Sjävklart har karbonatjonen andra öden än att förena sej med calcium, på samma sätt som calcium har andra öden än att förena sej med karbonat. Calciumsulfat resp magnesiumkarbonat tex. Men du vet ju inte hur mkt som förenas med vad. Låt oss säga att de blir ungefär lika mkt ovanligare calciumföreningar som de blir ovanligare karbonatföreningar...då har du fortfarande sen lika många calciumjoner som karbonatjoner kvar! bara för att dessa joner har andra öden betyder inte de att residualprodukten inte blir balanserad. Ditt resonemang är ine på något sätt et bevis för att saltvattnet inte skulle sträva efter balanserade värden beträffande calcium o karbonater. beträffande magnesium finns de två mekanismer som gör att detta håller uppe Kh o Ca. De ena är precis de du skriver, magnesium binder till kalciumkarbonat, o förhindrar ytterligare kalciumkarbonatprecipitation, o därmed hålles dessa joner i lösning lättare/längre. Jag tror dock inte de stämmer som du säger att du kan hålla en supersaturation med hjälp av magnesium. Magnesium kan bara hjälpa till att bibehålla kvoter som ändå skulle hållas i lösning. Vid supersaturativa värden faller kalciumkarbonat ut även med högt magnesium. de som avgör om kalciumkarbonat fäkker ut eller ej är enbart 4 saker: halten Ca, Kh, Ph, samt lösningindex för Co3 o Ca). Jag har en formel i bakhuvet som jag nu ej exakt minns. Magnesium är inget trollspö. Den andra mekanismen är att magnesium direkt påverkar buffertsystemet. Den exakta mekanismen där får jag återkomma till. Kontentan dock, com jag tycks få mothugg från alla möjliga håll, är att de är bra, klokt, vist, smart, med balanserade värden. detta kan sannerligen inte vara så himla kontroversiellt så att du o janne gör allt för att nagelfara de jag skriver. herregud..de finns väl betydligt märligare saker att påstå än at vi skall ha naturliga o balanserade vattenvärden!..de säger ju sej självt..kan man få mothugg för de, går de väl inte skriva nåt längre här till somliga!

vet vad då?..att de är bra med balanserad sammansättning? ja då så..då är vi ju överens då!..så vad då älta??? Beträffande mitt inlägg så svarade jag bara på din fråga, vilka ca-värden som motsvara respektive kh värde, o försökte dessutom förklara hur man räknar ut detta. Sen beträffande de värden du rödmarkerar har du helt rätt i att korallenzuchtssaltet i dom mätningarna ligger balanserat...saken e den att de figurerar två olika formler eller tabeller här, dels en som datrucka postat. Den korrekta formeln är den jag skrev igår(har dubbelkollat detta, samt kan molkalkylera själv!), den är tagen från sprung. Sen är de inte vrålnoga, de vet både du o jag. Om ett kh ligger på 7, så kan naturligtvis ett calcium på både 395 eller 415 vara helt ok o tillräckligt balanserat. Så janne, du behöver inte "älta" med mej, för de finns inget att älta om! /J

har nu ännu en gång fått resonans i min 6055.bengan o jag har felsökt systematiskt o orsaken var glapp i axeln. detta kom efter 3 mån drift. jag tror detta är felet bakom flertalet av de problem vi läser om detta sorgebarn. ett systemfel eller konstruktionsmiss helt klart då så många har samma problem. tunze borde skämmas att kalla sej high end märke o tillverka sån skit!

inte under tiden, men om man slutar tvärt tror jag nitrit kan stiga. det är mer en teori som bygger på att nitrifikationsbakterierna kanske hämmas av kolkälla då de inte är heterotrofa utan fixar sin kolkälla själv mha koldioxid i nitrit. när då nitrit assimileras mha vodkametoden svälter nitrifikationsbakterierna. finns en tråd där vi disk. detta, men skulle va intressant att få höra från nån dom slutat tvärt med vodkametoden om detta stämmer.

nej lasse..de där stämmer inte. du mådte ha en export av fosfaten genom skumning, annars funkarinte kolkällan på fosfaten. på nitraten kan de dock funka för där har vi ju förrutom assimilation även denitrifikation. de senare är ju som vi alla vet ej skummarberoende. skall dock nämnas att även beträffande nitratreduktionen är de assimilation som står för huvudmekanismen bakom vodkan, så skumning är att föredra även beträffande nitratreduktionen.

de finns inget anse janne..balanserade värden är matematik o betyder bara att de finns lika mkt karbonater som calcium så att när calciumkarbonat bildats blir de inga karbonater eller calciumjoner över. du kan därför räkna ut värdena själv. 2.8 dkh motsvarar 20 ppm calcium i en balanserad blandning, dvs då är de lika många calciumjoner som co3 joner. alltså: kh6,ca 402. kh 7, ca 410 kh 8, ca 417 kh 9, ca 420 om dutror att ett vatten som är så likt nsw som möjligt är bra skall du intressera dej att få denna balans.

en cladiella skulle jag tro

kan de va antibiotika i antired?..

det är fortfarande för lågt kh i förhållande till ca, eller för högt ca om du så vill. det är min poäng, att saltet är ej perfekt balanderat. sen tror jag det är bra att deussutom ligga på den övre marginalen beträffande kh. inom zeovut i synnerhet är de ju tydligen en katastrpf att få för lågt kh, så förstår inte vitsen att tillverka ett salt somm ligger inom de lägre intervallet. åtminstonde borde då ca också va lägre..annars finns risk för ytterligare kh fall. saltet imponerar inte.

mkt tåkigt att höra!..dessvärre inte förvånad. jag är grundskeptisk till alla preparat tills motsatsen har bevisat nåt annat., i synnerhet om de inte framgår vad det exakt innehåller. erfarenhet visar sen vilka prep som va bra o vilka som inte va de. tyvärr vet inte alltid handlaren mer än nån annan om alla dessa prep. va kritisk, det är ett vinnande koncept. hjälper dej inte nu, men hoppas du får burken på rätt köl igen. vet du vad preparatet anses innehålla?

[ precis..de va de jag menade...ett salt för zeovitmetoden..ej kanske lika lämpligt annars???...kruxet e ju att de vet kanske inte alla kunder om...korallenzucht vill ju sälja sitt salt, så jag tror knappast dom är så ädla så dom inte rekommenderar sitt eget salt om en ballingakvarist skulle fråga om de där saltet är bra. den världen lever vi inte i tyvärr..därför är de viktigt med en öppen diskussion kring salterna, utan att man slaviskt skall försvara ett visst salt. Upp till kunden o välja.

jo.. de tror jag allt...de jag menar är att även om man till slut får vattenkolumnen nästan fri från fosfat, finns där alltid kvar i substrat, sten etc. dvs för själva organismen/bakterien /algerna tar nog fosfat i princip aldrig helt slut. Inte ens i ett hårt kört zeovitkar tror jag det är möjligt...o skulle man verkligen lyckas..dvs liksom dra ur all fosfat ur all sten, sand ec...ja då tror jag hela karet snabbt skulle bli en korallkyrkogård. Detta stämmer ju bra med all erfarenhet, vi mäter noll i fosfat, men ändå växer de ju alger, korallerna lever etc. jag är ingen expert på vodkametoden, men nog borde de gå att kombinera fosfatremover o kolkälla...men där finns nog andra som vet mer om de;) Ha de Jonas

verkar va ett bra salt de där uffe;), visst , kanske lite högt i kh o ca, men bättre de än tvärtom. Tänk på att många av saliferts kh tester mäter 1 enhet för högt! den senare versionen med bara en flaska mäter nog mer korrekt, men den "gamla" med en särskild reagensvätska verkar mäta en hel enhet för högt. jag köpte på mej ett par stycken av varje sort , med olika tillverkningsdatum o allt, o de stämde rakt igenom att den gamla visade för högt. ganska allvarligt, för jag tror att lh mätningen är enskilt den vikigaste parametern, den styr ju all dosering av balling/kalkreaktor etc, o lär ju vara synnerligen vitalt i ett zeovitkar, där ju korallerna dör om kh är minsta fel! ted säljer ett mer avancerat kh test..kan vara idé o testa kanske;)

zeovit kar är ju inte riktigt representativt, eftersom man där vill att ett SUBnormalt KH. Konstig affärside o tillverka ett salt som bara är optimalt till en mkt liten o ganska kontroversiell metod. Sen undrar jag vidare varför ett zeovitkar inte skulle må bra av "korrekta" värden, dvs balanserade värden. De har ingen förklarat för mej. jag har hört att KH:t är avgörande o korallerna kan dö redan vid ett normalt kh (8), o vid ett under 7!...de är ingen vidare reklam för metoden.

Nu har du fel igen! läs på din kemi innan du uttalar de spydigt!:!: På de så kallade riktiga reven råder perfekt balanserade värden. Ett kh på 8.0 innebär ett calcium på 410, o skulle ett område på ett rev ligga på ett lägre kh, så kan du va säker på att calcuium hänger med ner. O varför de, jo därför att tillförseln bestäms o styrs av konsumptionen, o därför kommer naturen justera in sej självt så värden alltid är balanserade. De e bara att konstatera att saltet är inte balanserat o inte naturlikt. Sen vilka konsekvenser de har är en annan sak. Jag förstå ratt du men näbbar o klor vill försvara de du sysslar med, men jag säger som du sa till mej, utan att du sen kunde motivera dej, de du säger stämmer "sisådär".

håller faktiskt meddej...guiden har varit lite slö på sista tiden, o de får en att inse att inlägg med högt i tak gör de mer meningsfullt o mer utvecklande med guiden.