Mina tankar kring kolkälla kan kondenseras till nedanstående punkter: 1) Man odlar bakterier sedan konsumerar/äter upp nitrat o fosfat. Man kan rent teoretiskt avlägsna all nitrat o fosfat ur vattenkolumnen o därmed ta livet av alla koraller o zoozantheller. Önskemålet är därför att ligga på nästan noll, men inte noll...dvs vi vill efterlikna naturen. Balansgången kan säkert i lågbelastade system bli mkt vansklig... 2) Var händer med de bakterier vi inte vill ha fler av? cyanon o patogener?? de växer väl också till..risken för obalanserad flora..?? 3) finns de pgr av punkt 2 ett måste att tillsätta bakterier också, för att lite bättre styra de till att rätt bakterier odlas fram..?? 4) alla bakterier som dör skummas inte ut..ens med världens bästa skummare...vad händer med de bakterier som dör o blir kvar på substrat/sand/sten?? 5) varför just vodka? va de en slump?...skillnaden mellan olika kolkällor? 6) varför har korallenzucht två kolkällor??... Kolkällan är intressant, men kan om den används fel leda till katastrof tror jag...jag tror inte alla akvarium skall ha kolkälla, utan kanske i första hand de med hög belastning. Samma fundering gäller zeovit..där är ju balansgången så snäv i o med otroligt kraftig nöringsbegränsning, så man tvingas dosera bakterier så korallen inte dör...där har man gått längre än i naturen isåfall...naturens koraller dör inte om plankton o bakterier skulle helt försvinna..dom klarar sej på ljus i dom flesta fall..även om dom får god hjälp av plankton/bakt. Zeovit o kolkällor tycker jag är i grunden intressanta o bra system, men jag tror de finns en fara o tendens att driva dom för hårt..i synnerhet inom zeovit eftersom där finns de mer exakta doseringanvisningar etc. En idealmetod vore enligt mej, en zeovitbaserad metod, fast med färre preparat, samt att man kör den lite mindre aggressivt, o därmed har lite större säkerhetsmarginal. Då tror jag vi skulle komma ännu närmare de betingelser korallen är van vid, o minst lika fina färger. Mvh Jonas