jonasroman

Startade en tråd förra veckan där jah fick lite tips angående val av ljus till mitt stundande kar. Tankarna har klarnat o har om jag har övergett idé om bara t5 rör. De ska bli en kombination av MHI o actinic rör a la T5 akvariets mått 125x55x70 (lxhxd)5 Vad jag hest vill är att undvika 2 st MHI, dels vill jag enligt mina tidigare tankar inte ha alltför starkt ljus från MHI då jag vill prioritera kalkalger o kan tänka mej avstå från de mest ljusälskande acropororna. Min tanke o undran är således om ni tror de räcker med en 150 w vad beträffar ljusspridiningen?? Tidigare hade jag ett kar på 110 cm med en st 250 MHI o där blev de inga som helst mörka hörn. Nu är akvariet bara 15 c, längre så de borde kanske funka...?? å andra sidan var min lampa på mitt förra kar så högt som 50 cm ovan vattnet. Nu tänker jag ha den kanske 30, max 35 cm ovanför. En viss ljusreduktion i hörnerna kan jag stå ut med, men de får inte bli för tydligt. Till detta tänker jag mej ett antal T5 rör med kanske bara blått ljus i. 2 st kännsi underkant, o dom flesta lösa t5 satser innehållerju rör om 2 o 2, så isåfall blir de ju 4 st o de känns kanske lite i överkant. Tidigare hade jag 2 blåa rör, men de var t8 rör. Ingen erfarenhet av T5 så jag är osäker på om 4 st t5 or blir för mkt. de blåa får ju inta ta överhanden. Kan man köpa ett dubbelrörspaket, men kanske lämna nåt tomt, o tex ha 3 rör endast?? Sen har jag också funderat på giesemanns armatur med 2x70W MHI inkl 2 st T5 54W, om jag nu måste ha 2 lampor...men 70 watt kanske är lite lite...??? Ja, som ni hör så är jag inte riktigt färdig med dessa tankar..tacksam lite tips o reflektioner.

Tack för tipsen!

mått på karet? teknik? belysning?

Tack för tipset! Tål att tänkas på. Mvh Jonas

Har sysslat med saltvattensakvaristik i kanske 15 år, men haft ett uppehåll på ca 5 år. Tidigare har jag alltid kört MHI men inför min förmodade nystart nästa år funderar jag på att enbart köra med T5 rör. Framför allt har jag tröttnat på den rätt så skrymmande o o oftast väldigt fula överbyggnaden som krävs för att skärma av MHI. Vidare har jag tänkt prioritera att maximera kalkalgstillväxten då jag tycker att en riklig sådan växt är väl så snyggt som koraller, o att en ymnig växt av detta ofta minimerar väldigt många problem (konkurerar ut oönskade alger etc). Min tro, baserat på viss erfarenhet, är att kalkalger växer bättre i lysrör med dominans av blått, o att MHI däremot hämmar kalkalgstillväxten. Jag e medveten om att "glittret" försvinner, men som jag ser de är de den absolut enda tydliga nackdelen. Jag kan mkt väl tänka mej att ge avkall på de mest ljuskrävande arterna, även om jag väl borde kunna komma upp i rätt ljusmängd även med t5. Eller? Tacksam synpunkter!

gjort bort sej???? Är ett av de snyggaste kar jag nånsin sett på 20 år! Hans kar har allt. verklighetstroget rev, otroliga färger, fantastisk artrikedom, häslosamma koraller o inte ett spår av problemalger. kan de va så att T5 rör enbart är ett vinnande koncept. ska starta upp ett nytt kar snart o funderar på att slopa metallhalogenen denna gång. Mitt intryck är att kar med bara t5 blir renare, mer färgranna o har mindre bekymmer med problemalger, o mer växt av kalkalger. Sedan har han ju ett kraftigt bottenlager ad modum "Juberts system". Man vet ju att jauberts system fungerar väldigt bra o på sikt växer de mkt mindre alger i dessa system! Bilderna ljuder inte, de finns mkt att lära av denne akvarist!

Jonne! jag tror de beror på att akvariet inte är moget ännu. De tar minst ett halvår innan man kan introducera lite känsligare fiskar, särskilt Acanturus arterna är känsliga o bör unvikas de första 6 mån. Uv ljuset funkar nog men jag tror du ska minska genomströmningshastigheten. Min erfarenhet är att du hittar nästan aldrig ngr mätbara orsaker till vita prick. Du kan ha perfekta värden på de som går att mäta, men du får vita prick ändå. De finns inga garantier tyvärr. Detta med karantän som skrivs i tråden löser inte problemet helt. Parasiterna finns i huvukdaret i alla fall, o de är när fisken blir stressad som dess immunförsvar sätts ner, o angrips av parasiten. En så kallad opportunistisk infektion, dvs paratiserna finns alltid där ,men skadar inte de välmående fiskarna./Jonas Roman

John, du hart fel där. Långsammare flöde=bättre effekt. Detta är visat, du kan läsa om de i sprungs senaste bok./Jonas Roman

Problemet med centropyge är att det är helt individuellt om de är revsäkra eller ej. En viss loriculus kan gå jättebra, en annan kan gå o o ständigt picka på musslor o koraller. Det är därför alltid en viss, om än liten, risk att införa vilken centropyge som helst. Är man inte beredd att ta nån som helst risk får man alltså undvika alla typer av kejsare, såväl dvärgkejsare som dom "stora". Min egen erfarenhet är dock att man tar en rätt så liten risk då de trots allt oftast går bra med centropyge och till o med de stora kejsarna. Mvh/Jonas Roman

Lasse! Jag tror inte att bakteristammen tillväxt blir för dålig bara för du har skummaren på i initialskedet vid vodkatillförsel. Vodkan lär stimulera bakterietillväxten tillräckligt med eller utan skummare, o det är ju hela grundprincipen, att skummaren avlägsnar den ökade mängden biomassa i akvariet innan den hinner ställa till med nåt. Jag skulle definitivt skumma så mkt jag kan redan från första dan med vodkametoden, det är så den är utprovad./Mvh Jonas Roman

De skulle jag också tro..att vodkametoden är vansklig i början då bakteriekulturen inte är så stor.

Man gör så här: Ta osmosvatten, mät fofaten på detta (förhoppningsvis ska de inte bli blått, annats får du ta dest.vatten). lägg i ngr korn av de aktiva kolet, om de blir blått runt korna fäller kolet ut fosfat, annars inte. de finns alltså både fosfatfrott o inte fosfatfritt kol.

Hej capote Du har nog rätt att kalkreaktorer inte tillför så mkt fosfat om man väljer de bästa av medium. aktivt kol gäller samma sak, de finns ju fosfatfritt sådant, så de gäller att välja rätt. med ljus är jag av absolut samma uppfattning att man skall starta försiktigt, men alltså inte ha helt mörkt. Jag har startat upp nya kar kanske 4-5 ggr, o sen haft varje kar 3-4 år, varje gång har de funkat utmärkt med att börja med 3-4 timmar om dan på metallhalogenen o kanske 5-6 timmar med blåljus o sen gradvis öka. Ett annat sätt att få ner fosfat förresten är ju vodkametoden. har ingen egen erfarenhet av detta, men tilltalas av teorin.

kan du beskriva dom lite mer...helst en bild

De tror jag inte du ska göra. vodkametoden bygger på att den ökade mängden biomassa skummas bort.

Ernie! När du uppenbarligen inte vet vad du pratar om bör du inte uttala dej. Vodkametoden är precis som de kunniga inläggen ovan skriver ett sätt att tillföra kol, dvs näring till de bakterier i akvariet som lever av fosfat o nitrat. När dessa bakterier växer till konsumeras nitrat o fosfat. den ökade mängden bakteriemassa/biomassa kommer sen automatiskt att skummas bort, o då är kvävet borta ur systemet. I sprungs bok finns både dokumentation o doseringstips.

Mattias! Detta är ju bra, ditt algfilter gör ju sitt jobb, dvs konkurerar ut algerna i huvudkaret o låter dom växa i algfiltret istället- det är ju så ett algfilter funkar. de spelar ingen roll vilka alger du har i sumpen, alla alger där är välkomna eftersom dom annars hade varit i huvudkaret. Sen kommer de olika algsorterna komma o gå i sumpen allteftersom tex fosfat sjunker etc./Jonas R

Ja, visst kan jag de: Calciumbarbonaten är helt enkelt inte 100% ren, den innehåller ofta lite fosfat. de finns såklart olika renhetsgrader, men inget är helt fritt från fosfat. Både sprung o fosså beskriver detta som ett känt fenomen o problem vid bruk av kalkreaktorer. Din andra fråga: Givetvis ska man inte "odla" alger, men vad jag menar är att han ska absolut inte ha helt släckt som han nu har, då finns ju ingen fotosyntes igång alls. Jag vet att de finns akvarister som ibland släcker ner helt för att råda bot på alger etc. Jag tror aldrig detta är en bra lösning, minska på belysning ok, men aldrig släcka helt. De allra bästa är ju att installera ett algfilter om man har fosfatproblem./Jonas Roman

ironisk?? Du menar väl inte att temperaturen varierar i karet så mkt att de förklarar fluktuationerna i salthalten??? Hursomhelst, salthalten sjunker sakta, sakta i ett kar eftersom en del förloras i skummare etc, men om du märker skillnader från en dag till en annan så är de inget annat än ett mätfel.

Tänd belysningen till o börja med. Algerna o även zoozanthellerna kommer då börja konsumera fosfat. i bästa fall kan du sen skörda lite alger, o på så sätt få bort fosfaten. När bakteriekulturen växer till kommer den också förbruka fosfat, o vill man påskynda detta kan man tillsätta vodka i vattnet. detta kräver att du har en rejäl skummare som kan transportera bort den ökade biomassan som bildas vid vodkatillförsel. Om du har aktivt kol och/eller kalkreaktor kan detta vara källor till fosfat också.

Det är den totala höjdskillnaden som har betydelse, dvs skillnaden i höjd mellan osmosanläggningen o där slangen slutar. de spelar ingen roll vilken berg o dal banor slangen tar på vägen.

Bra inlägg!

Nej, de går inte, se nedan

Nej, kalkalger vare sej behöver eller kan "ympas" in. kalkalger växer om de trivs av ingredienserna som finns i vattnet.

kalkalger är bra! Dom ska inte bort pgr av: 1)Snygga, revbildande, är ju i princip som levande sten 2)Konkurerar ut "fula" alger såsom trådalger etc 3)Är ett tecken på god balans mellan calcium, ph, o karbonattillgång kalkalger är de bästa kvittot på att akvariet är i fin balans, o så länge dessa växer får man aldrig ngr större problem med missprydande alger av annat slag. /Jonas R