jonasroman

hmm...stämmer verkligen det?...oavsett, grundbudskapet o principerna är samma...men låt vara att jämnviktspH är lite under 8.3. Men 8.15 låter för lite, det får jag räkna på. När jag rent experimentellt testar detta dvs tar ett saltvatten med KH 7.0 o luftar mot utomhusluft får jag om jag inte missminner mig mer än 8.15.... Jag räknar lite på det, samt testar praktiskt....

Ganska betydande Uppdatering: Ny prototyp, en del hård och mjukvaru-justeringar. Mkt lovande resultat med ännu högre precision. +- 0.05 eller bättre trots nu bara halva mätvolymen(50ml)! också adderat funktioner som kan korrigera lågt KH med dosering av HCO3 samt vid högt stänga av en socket till kalkreaktorn. Bilder kan tyvärr ej läggas ut då jag ligger i utvecklingsstadiet. Håll ögonen öppna, så kanske det kommer mer info såväl här som där. Målet är att få ut detta till en kommersiell produkt, med vettig prisbild, hög noggrannhet samt reglerande funktioner, ej bara mätande. På god väg. /Jonas Roman

Ja såklart, jag utgick ifrån 400 ppm...men visst är det så. Slarvigt av mig att inte påpeka det:-)

Jag använder dock ej saltsyra...;-)..

En sak till, ja det stämmer faktiskt riktigt bra att en sådan lösning du beskriver i slutet på din kommentar får ett pH-värde på cirka 8.3. Men bara precis när du blandat den. Sen när vattnet fått stå o jämna ut sig med luft, så gäller samma sak där, då kommer "slut"pH på den lösnignen vara enbart beroende av CO2 i luften samt den totala alkaliniteten. Då är det efter utjämning mot luftens CO2 samma pH i denna lösning som om du höjde alk lika mkt med bara HCO3. Det finns alltså ingen stor vits i det långa loppet att höja KH med en sådan lösning, om du inte har ett problem i karet med överskott av CO2 o därmed kroniskt lågt pH. men då är det bättre enligt mig att gå till källan av problemet med CO2-tvätt. Detta kokar ner på min käpphäst återigen, det är efter ny jämnvikt inte nån skillnad med vilka kemikalier du höjde alk med(om vi höjer den lika mkt fast med olika kemikalier). Den lösningens pH värde du beskriver räknar man fram så här: pH=pKa + lg(CO3/HCO3) pKa = 8.9 ( i saltvatten) pH= 8.9 - lg(17/83) pH = 8.9 - 0.69=8.21 men sedan, efter genomluftning, jämnvikt ställt in sig, dan därpå så att säga, då är det "nya" pH-värdet bara beroende på det nya KH-värdet samt aktuellt CO2(aq). Och det pH-värdet är i sin tur mer komplicerat att räkna ut men i grova drag så ändras pH bara cirka 0.02 per 0.1dKH ändring av KH men planar ut och går aldrig över 8.3 i princip om vi har ett CO2(aq) som är i jämnvikt med luft. Det är därför också som en lösning med bara HCO3 (balling-lösning) stannar vid ett pH på 8.3 hur högt KH än må vara i den lösningen. Jonas

Om du tillsätter lika mkt (läs lika många molekyler/mol) av HCO3 som CO3 så kommer CO3 höja alk dubbelt jämfört med om du tillsatte HCO3. Tillsätter du hälften så många mol CO3 som HCO3 kommer du höja alk lika mkt med de två tillsättningarna. DVS: CO3 höjer alk dubbelt så mkt som HCO3 vid samma mängd (mol/antal molekyler). Detta beror på att CO3 kan ta upp 2 H-joner och utgör därför ett dubbelt bidrag till alk jämfört med HCO3. Så än en gång: Det som skiljer mellan olika sätt att höja alk är inte slutalkaliniteten, den är alltid exakt densamma om du stochiometriskt tillsätter lika mkt av respektive ämne(där Na2CO3 och Ca(OH)2 ger dubbelt bidrag så där krävs bara hälften så mkt stociometriskt), utan det omedelbara pH-värdet. pKa-värdet av det ämne du valt att höja alkaliniteten med kommer avgöra vad du, förutom den självklarar alkaliniteteshöjningen, kommer få för pH värde direkt efter tillsättning. MEN som jag sa, dessa effekter med olika pH beroende på med vilket ämne du höjer alk med, är övergående när CO2 jämnats ut med luften! Dvs efter en viss tid, tex 24 timmar, förutsatt att du inte tillsatt nåt mer och ingen alk förbrukats (dessa antaganden behövs för att förklara vad som sker), kommer pH värdet (och naturligtvis alk) vara exakt samma i vattnet oavsett med vilken kemikalie du höjde alkaliniteten med. Således stämmer det som du skriver att om tex doserar 10 mmol NaCO3, eller 10 mmol NaHCO3 i ett 100-liters kar, och jämför resultaten, kommer pH värdet stiga betydligt i det förstnämnda fallet, men snarare sjunka i det andra fallet. Däremot kommer alk ha höjts dubbelt så mkt i det förstnämnda fallet. Doserar du 5 mmolNaCO3 och 10 mmolNaHCO3, kommer fortfarande samma sak hända med pH, men alk-höjningen är samma i båda fallen (närmare bestämt 0.28dKH). Ett exempel som illusterar allt jag sagt om detta i denna tråd: Vi har ett kar på 100 liter. Utgångs pH = 8.00 Utgångs KH=7.00. Vi tillsätter lika mängd, nämligen 10mmol av respektive ämne, 5 mmol av Na2CO3 och CaOH2 då det ger ett dubbelt bidrag till alk. Vi mäter KH och pH direkt efter samt efter 24 timmar. Vi förutsätter att inget förbrukats och att inget mer tillsats samt att vattnet under dessa 24 timmar står i viss cirkulation samt i kontakt med luft. Då får vi följande tidiga och sena effekter: Tidig effekt 1)NaHCO3---pH sjunker ngt(kanske till 7.95), KH stiger till 7.28dKH 2)Na2CO3---pH stiger kraftigt(till över 9), KH stiger till 7.28dKH 3) NaOH---pH stiger kraftigt(till över 9+), till o med ngt mer än i fall 2, KH stiger till 7.28dKH 4)CaOH2--pH stiger kraftigt(till över 9+), till o med ngt mer än i fall 2, KH stiger till 7.28dKH Sen effekt(enligt förutsättningar se ovan). 1)NaHCO3---pH stigit ngt(kanske till 8.1), KH- stegringen kvar på 7.28dKH 2)Na2CO3---pH stigit ngt(kanske till 8.1), KH- stegringen kvar på 7.28dKH 3)NaOH---pH stigit ngt(kanske till 8.1), KH- stegringen kvar på 7.28dKH 4)CaOH2--pH stigit ngt(kanske till 8.1), KH- stegringen kvar på 7.28dKH Allt handlar om att skilja på KH och pH. En KH höjning påverkar pH akut helt olika beroende på vilken kemikale man använder på kort sikt(alltifrån sänkning till kraftig höjning), men på lång sikt(om man bara doserar en gång), ingen skillnad. Ämnen som anses höja pH men ej KH finns ej, men eftersom det finns KH-höjande ämnen som höjer pH mer än andra, är det sådana ämnen som tillverkaren avser när dom lite felaktigt säljer sina sk pH plus som ej skall höja KH. Dessa ämnen är sannolikt nåt utav CaOH, NaOH, samt kanske NaCO3. Alla dessa tre har som sagt en akut effekt att höja pH mer relativt sett mot vad de höjer KH, men givetvis höjer dom KH, annars skulle dom inte kunna höja pH heller. Jonas

Vid sidan om arbetet med min automatiska KH-maskin, vars arbete går mkt bra och jag är inne i en fas där jag byggt en ny version med förfiningar på olika sätt(läs gärna på reef2reef),.så gjorde jag ikväll min egna manuell KH kit också detta motsvara nog typ 200 salifertpaket;-).......

Finns bara ett sätt om man inte vill höja KH samtidigt: Sänka CO2(aq) på ett eller annat sätt. Alla andra sätt, dvs när man häller ner nåt i karet, kommer höja KH/alkaliniteten helt proportionellt mot det du häller i. Däremot kommer det du häller i ha olika mkt påverkan på pH. Skilj på pH och KH. KH är ren stociometri/mängdlära:. Häller man i x antal joner som bidrar till alkalintieten kommer alk/KH höjas exakt så mkt. Men hur mkt pH kommer ändras av denna alkaliniettshöjning är däremot nåt helt annat, för det beror på de joners egenskaper du valt att höja alkaliniteten med. Om du tex höjer alk med OH-joner (kalkvatten) kommer alla dessa OH-joner, förutom att dom höjer alk, höja pH ganska mkt, då 100% av de tillsatta OH kommer ta upp vätejoner o höja pH därmed. Men om du höjer alk lika mkt som i kalkvattenexemplet, genom att tillsätta HCO3, så kommer alltså alk att här också höjas exakt lika mkt , men pH kommer inte höjas, till o med troligen sänkas, för en del av de HCO3 joner du häller i kommer avge sina vätejoner o sänka pH men knappast ngr kommer ta upp vätejoner. (förutsatt att vi har ett pH i karet som ej ligger under 7.9, om det gör det så kommer pH höjas ngt av att vi tillsätter HCO3, MEN inte så mkt som om vi hade tillsatt OH(Kalkvatten)). Detta är de omedelbara effekterna där det alltså skiljer sig hur mkt pH påverkas om vi höjer alkaliniteten lika mkt med olika substanser. Men efter ett tag om vi låter vattnet ställa in sig i jämnvikt med luftens CO2, tex efter ett dygn efter tillsatt kemikalie, DÅ kommer pH värdet EJ vara olika beroende på med vilken kemikalie vi höjde KH´med. Det finns alltså inget medel som höjer bara pH men ej KH!! , MEN de KH-innehållande medlena höjer alltså pH olika mkt. Så de produkter där man påstår att pH påverkas men ej KH, som alltså är ett felaktigt påstående, är sannolikt calciumhydroxid eller natriumhydroxid. Det är då i dessa fall sant att medlen har en relativt stor effekt på pH i paritet vad det har på KH, MEN, de ändrar KH också, det är så att säga grunden for att dom överhuvudtaget skall kunna ändra pH. Jag kanske förklarar detta lite rörigt, men tro mig, jag har stenkoll på just detta(för en gång skull). Så här är det helt enkelt;-) Jonas

Bra länk, precis där hittade jag svaret. Som jag förstått det är metangasbildande bakterier helt beroende av förekomst av organiska föreningar, dvs dom är ej autotrofa. Bifogar bilden som jag tycker förklarar detta bra. Dels är ju den metangasbildande bakt själva heterotrofa, men sen behöver dom andra heterotrofer till hjälp för att göra den organiska kolkällan mer tillgänlig. Summa summarum, om din bädd inte skulle få ett nettotillskott på organiskt kol utifrån eller andra organiska föreningar, skulle ju all heterotrofi avstanna till slut, inklusive den metangasbildande. Återigen, endast autotorofer kan ju skapa organisk kolkälla, dvs primärproducera organiskt material utifrån CO2 mha av energi som kan komma antingen ifrån ljuset(som fotosyntesen) eller kemiska reaktioner(som nitrifikationen, eller tex svaveloxidation i sk svavelfilter). Jag tror inte din teori håller att du kan skapa en självförsörjande bädd. Du får förklara mer, om du vill, ifall du anser jag missuppfattat nåt:-) /Jonas

Det var inte svaret på min fråga Lasse. De där vet jag, jag vet att CO2 kan tjäna som elektonmottagare om det saknas andra etc etc. Jag pratar om att dessa bakterier som använder CO2 som elektronmottagare(pgr av avsaknad av andra) behöver organiskt kol också. Det behöver ju alla heterotrofa bakterier. Den sk elektronmottagarens funktion är ju att oxidera denna organiska kolkälla. Så, den metangas som bakterierna bildar pgr av att CO2 används som elektronmottagare, kräver tillgång även på organiskt kol. Därmed kan du väl inte skapa den situation du tror, att skapa, en bädd som är självförsörjande på organiskt kol. Det är som jag skrev endast autotrofa bakterier som kan producera organiskt kol utifrån en situation utan organiskt kol. Om metangasbilande bakterier är autotrofa så håller jag med dig,men om dom är heterotrofa (vilket jag förstått att do är) så får jag inte ihop din teori om självförsörjande bädd. Mvh Jonas

Man skall göra det som funkar, men man måste förstå vad man gör så man kan göra avsteg från sina regimer om något skulle hända. Även om zeovitkillen har fel, så funkar det säkert ganska länge att strunta i det Nacl fria saltet. Bara du vet att på sikt kommer du få ett saltvatten med mer NaCl i jämfört med andra ämnen, och rent teoretiskt så går vattnet på sikt mot att bli ett vatten med enbart NaCl i. Jag säger "går mot", inte att det nånsin blir så helt o hållet såklart. Ingen borde vilja ha ett salt som inte liknar NSW. Du kan aldrig förlora på att göra rätt o använda NaCl fritt salt.

Jo så här: När du tillsätter CaCl och NaHCO3 med Balling så blir det som restproudukt Nacl över. Så blir det med alla Ballingrecept. Men genom att då tillsätta lika mkt salt utan Nacl, så bildas som konsekvens av att du doserar balling en del naturligt saltvatten. Salthaten stiger därmed i karet, och det kompenserar du då o då med att ta bort vatten från karet o ersätta med sötvatten. Du tillör alltså inget nettomässigt förutom Ca och karbonater med Ballings metod (när du har tre flaskor o gör som man ska osv). Därför stämmer inte det som skrevs på zeovitsidan. Han(zeovitkillen) vet helt enkelt inte vad han pratar om. Jonas

Det påståendet är felaktigt från dom! Nacl-fritt salt tillför inget extra till karet, eftersom salthalten med Balling stiger. Du ersätter bara NSW med NSW, dvs +-0. Det var det jag tänkte, att rådet var helt fel. Givetvis skall man alltid köra med Balling med alla tre dunkarna.

biopellets är kolkälla, sluta med den så tror jag grumligheten försvinner som jag alltså tror är bakterier.

Tycker du först o främst skall skicka ett test till ICP-OES så du verkligen vet OM du har lågt K. Alltför många beslut har tagits baserat på felmätning.

Det rådet förstår jag inte. Skulle ej tro på det rådet utan en väldigt bra förklaring.

Hur kan metangasbildande bakterier, som väl är heterotrofa(?), skapa organiskt kol(CH4) utan tillgång på organiskt kol? Om dom inte är autotrofa så tror jag ditt resonemang haltar. CO2 är elektronacceptorn, för att den skall reduceras till CH4 krävs ju tillförsel av vätejoner från oxiderat organiskt kol, ja som för alla heterotrofer. Tar organiskt kol slut, så bord inte CH4 kunna bildas. Endast autotrofa bakterier kan tillverka organiskt kol utan tillgång på organiskt kol.

Hej ja, det har väl knappast undgått någon att jag byggt en maskin som automatiskt mäter KH i karet. Nu inför en eventuell framtid, funderar jag o tänker på hur en version 2.0 skulle kunna se ut. NU, skulle jag vilja att ni hjälper mig, och då även de gamla rävarna här som Lasse, Stig med flera, att önska vad ni tycker en sådan här maskin skall kunna. Andra funktioner? Tack på förhand Jonas

det är något mer än en "trälåda med display typ" om man säger så...;-)

Kul o höra:-) Jag hoppas på att kunna realisera detta till en publik version:-) Det är ett mkt stort steg mellan prototyp och färdig kommersiell version. Det gäller att finna ngn som vill satsa pengarna i att start producera en ny produkt. Jag är sker på att det företag som gör det kommer inte ångra sig.

Bra inlägg ovan Min syn, som väl stämmer med det mesta ni skrivit, fast kanske inte att det är svart redan i denitrifikationszoonen: Överst i DSB, syrerikt och här sker dels nitrifikation men också betydande vanlig aerob cellandning av aeroba kolkällekonsumerande bakterier. restprodukterna av det blir koldioxid, och restprodukten av nitrifikationen blir nitrat. Eftersom bakterierna i de översta skikten lever på syre, så minskar syret ju längre ner vi kommer i bädden, eftersom förbrukningen av syre här är större än tillförseln. Till slut tar syret nästan helt slut och de bakterier som nu livnärt sig på syre tvingas gå över på att andas nitrat istället för syre. En del bakterier kan bara andas syre, dessa överlever inte alls här nere, men de sk denitrifikationsbakterierna kan både andas syre och nitrat och finns alltså i hela bäddens samtliga skikt, men kommer i de övre skikten andas med syre och när syret tar slut i de nedre skikten andas nitrat istället. Även för denna process behövs organiskt kol, så restprodukten blir fortfarande koldioxid, men också kvävgas, som är slutprodukten då nitrat används att andas med. Om dessa nu nitratreducerande bakterier får tillräckligt mkt organiskt kol, kommer nitraten ta slut före kolet om man går lite längre ner i bädden. En bit upp tar nitraten dock inte slut helt trots mkt organiskt kol, för nitrifikationen i de översta lagren förser alltid en del av bädden med nytt nitrat i någon mån. Men längre ner, särkilt vid förekomst av mkt organiskt kol som sagt, så kan nitat ta helt slut. Då finns en annan sorts bakterie, som kan växla över på att andas sulfat istället för nitrat, och tvingas göras det eftersom nitrat ju är slut. Restprodukten då är svavelväte, som alltså bildas när bakterien andas med detta svavelväte. Även här krävs dock organiskt kol, så CO2 bildas fortfarande också. Till slut tar kanske även det organiska kolet slut, DÅ kan inte heller de svavelvätebildande bakterierna leva, varvid sanden blir helt död. Detta skikt kan då se helt rent ut, och finns ibland allra längst ner i en mkt djup bädd. I den delen av bädden där svavelväte bildas (alltså under den zoon där nitrat reduceras till kvävgas) blir det svart då svavelväte binder till järn o bildar järnsulfid som är svart, det som Lasse säger, är att järnet reduceras. I zonen ovan där denitrifikationen sker blir det inte svart, där finns ju inget svavelväte. detta tycker jag stämmer bra med min egen bädd. Kan bli svart fläckar på nåt enstaka ställe allra längst ner, och som Lasse säger, särskilt när nitrat är lite lågt redan i akvarievattnet, alltså i de övre skikten redan.

Nej, alla joner är i lösning. Det är för att antalet Na och Cl-joner i karet med tiden ej skall bli för mkt av rent procentuellt i förhållande till de andra jonerna. Tack för komplimangen:_)

Jag tycker du inte skall justera kanalen för NaClfritt salt i paritet med KH-kanalen. Som grund skall alla tre doseras samma som du säger, men om du tillfälligt måste höja KH-kanalen så höj bara den. rent teoretiskt kommer du om du doserar lite mer från KH-kanalen att öka Na-halten i vattnet, MEN du kan lika gärna haft en liten obalans(läs för lågt na) av den från början (kanske till o med troligt eftersom du ligger lågt i KH, och i saltet du blandat vatten med från början, där kommer ju också karbonaterna ifrån NaHCO3), så detta är försumbart, och rent av positivt.

Ja, det är vanligt att man då o då o särskilt i början behöver köra mer på KH kanalen än Ca-kanalen

Stig har säkert redan svarat, men jag svarar med då jag ju skrivit artikeln;-) Med restjoner menar jag att det är fler joner av ngt än vad det skall vara, o med obalans kan det vara både för mkt eller för lite av en viss jonsort. Det NaCl-saltet gör att detta tillsammans med den av Balling bildade NaCl(natriumkloriden) tillsammans bildar en del korrekt sammansatt havssalt. Om man struntar i det NaCl-fria saltet (som tex Balling light gör, detta obegripliga recept), bildas det bara rent NaCl som biprodukt, varvid karets vatten på sikt går mot ett vatten som består mer av NaCl och mindre av de andra jonerna som också behövs. Rent teoretiskt går alltså karets vatten mot att bara bestå av vanligt bordssalt med tiden om man kör Balling UTAN Nacl-fritt salt. Just NaCl-fritt salt är alltså havssalt minus Nacl.