jonasroman

Större vattenbyten skall man aldrig göra om man inte tvingas av ngt skäl. För vanligt "underhåll" tycker jag 10% varannan vecka eller lite oftare är perfekt.

Beträffande Hanna så menar jag att endast deras fosfor ULR är vettig för vårat ändamål. Kh funkar också men onödigt så det tar 30 sekunder att göra samma sak med salifert med samma noggrannhet (=bra noggrannhet). Övriga tester med Hanna är inte tillräckligt noggranna för korallakvarium, och tex calcium, det är rena skämtet från Hanna. Så: Kör salifert på rubbet utom fosfor där du kör Hanna ULR. Vill du komma en nivå till rörande nitattest menar jag att red seas PRO-test är en nivå högre än saliner...så: Nitrat: red sea PRO Mg, Ca, KH: salifert Fosfat. Hanna ULR

När man kryper ner under 2 så menar jag arr red sea´s PRO test är mkt enklare att avläsa då det är mkt större skillnad i färgerna mellan 0.5, 0.75, 1, 2 ppm...där är det mkt svårare att se skolland på saluförts...men red sias går bara till 4 ppm så har du högre får du köra salifert, o där tycker jag det är hyfsat lätt att se om det är under eller över 5 ppm...men mkt noggrannare än så blir det inte med salifert.

Och där kom jag hem!. Nitrat 0.75 ppm Nu gäller det att hitta en dos av kolkällan i nitratreaktorn så värdet ej sjunker ytterligare. Blir nog inte svårt. Vid ingen kolkälla alls, dvs enbart den interna från deniballs, samt eventuellt det lilla som finns i tillfört vatten från akvariet, så stiger nitrat sakta har jag märkt. Så nu sänker jag Nopox från 1mlx4, till 1mlx3.

Jag har i alla fall inte påstått det heller, att det var din personliga åsikt! Jag kommenterade din källas svaga evidens, samt att även om det referensintervallet är rätt, så bör en röd flagga på tungmetallssidan leda till eftertanke. För du vet inte på vilken sida av kurvan du befinner dig!...om 3 veckor kanske du har ännu högre o fler flaggor som är röda! Det är bla detta man labvärden till för...att se det som varningsflaggor. Jag jobbar med att tänka kring avvikande prover även om dom ser bra ut för stunden. i Mitt jobba ser jag kanske 200 prover om dagen på motsvarande sätt. Om jag tar ett prov på en patient o ser att crp(sänka) är 35, så är det inom säkerhetsområdet, men ändå 30 enheter förhöjt. Då skall detta leda till diagnostik(ibland) samt åtminstone nytt prov dagen därpå...för antingen så är crp då 5 o vi var på rätt sida puckeln o faran är över, eller så är crp 200 o patienten var på andra sidan puckeln vid provtagningstillfället. Provtagning, icp-oes, är inte bara till för att hitta ett pågående akut fel, utan också till för att se i förväg om ngt håller på att hända. Det värdet är dessutom ovanligt, aldrig sett förhöjt på det..så det borde ge ytterligare anledning till eftertanke. Jag tror att de referensintervall du hittat stämmer förvisso (letat också o funnit samma värden men annan källa), men jag hade inte varit nöjd med ett sådant prov.

Stig, var har du läst att Nickel o zink har denna funktion? Säger inte emot dig men visste inte detta o vill gärna ha källan. Beträffande vad som är sämst, för mkt eller för lite spårelement, håller jag inte alls med dig, jag menar att det är mkt värre med för mkt än för lite. Det tycker jag man får bekräftat när man läser allas ICP-oes-tester, o sätter detta i paritet till vad som sker i karet. Håller med dig om det sista du skriver, vattenbytesbiten. Man kan, o bör menar jag, göra tritontest även när karet ser bra ut.För att lära sig samt förfina o se i förväg om ngt håller på att hända. /J

1)KH bör inte variera mer än 0.3 enheter hit o dit över en veckas observationstid. Det är inte bara koraller som tar stryk av KH svaj, utan hela karet o dess mikrobiologi. Tex har har jag en egen teori som jag nu kunnat upprepa med bevisande resultat, att en höjning av KH över kort tid, samt ett för högt KH överhuvudtaget, gynnar en del mikroalger som tex dinoflagelater. Teorin kring det är logisk. 2) Mg. Sällan ett problem eftersom det förbrukas väldigt lite MG i ett inkört system. Men om det nu skulle sjunka, variera, så är inte koraller så känsliga för det. Skulle säga att det kan utan problem variera 50 ppm hit eller dit. 3) Ca...Kalcium finns så mkt mer av än karbonater så kalcium är rätt så stabilt så det varierar inre så mkt så man brukar behöva tänka på det. Men skulle man få en variation skulle jag säga att det är inte så kritiskt det heller, bara du ligger över 390 ppm. Kan passa på att säga att man skall ju ligga runt 420 men inget skadligt händer upp till säkert 800 ppm..men givetvis är det inte målsättningen för då får du problem att hålla KH. Försök ligga nånstans mellan 400-440. Finlire inte med kalcium. Det är KH du skall fokusera op att finlira med. Eftersom du justera KH med Balling så kommer kalcium automatiskt med. /Jonas

KH minskar alltid mer än kalcium för att KH förbrukas av nitrifikationen också då nitrifikationen producerar H-joner. Visserligen "bildas" KH också genom konsumtion av H joner när nitrat denitrifieras till kvävgas, MEN, även om du har exakt lika stor fart på nitrifiaktionen som denitrifikationen kommers KH sjunka ändå FÖR nitrifikationen bildar mer H-joner vid oxidation av en ammoniummolekyl(4 st H) än vad denitrifikationen konsumerar H-joner vid reducering av en nitratmolekyl (2H joner). Kort sagt: Akvariet drar mer KH än Kalcium i dom flesta fall. Sen är det så att Kalciummätningen är mer trubbig, så när du tex som resultat av kalkbildningen konsumerar 1 dKH så konsumeras 7 ppm Kalcium. 1dKH märks direkt på ett test, MEN 7 ppm Calcium kan du knappt mäta skillnaden på pgr av kalciumtestets lägre upplösning än KH testet, samt dess lägre noggrannhet. Bra att du använder RO. Spårelement o en del makroelement med (som tex kalium) förbrukas mkt mkt långsamt eller inte alls. Så om du inte har massiv korallväxt kommer det ur spårelementssynpunkt sannolikt inte behövas ngr tillsatser om du byter vatten då o då med red sea cora pro som är ett utmärkt salt avseende halterna på olika element.

eftersom det är dåligt undersökt skulle jag inte våga blint lita på det värdet du hittat i enstaka rapporter...hur vet vi att det stämmer när det är dåligt underbyggt?.eller framför allt: man vet ju inte om det kan vara olika känslighet för olika koraller?...studien du refererar till hänvisar väl bara till ngr enstaka arter som jag inte känner igen dessutom. Hur påverkas en känslig sps tex? Värdet indikerar oavsett dess toxicitetsgränser, att ngt i processen kontaminerar vattnet. Nästa gång kan det vara nåt annat ämne osv. Att få en röd flagg på tungmetallssidan skall leda till eftertanke och åtgärd. annars är det ingen större vits att testa sitt vatten. Jag hade vart bekymrad i ditt fall. Du skall ha nolltolerans beträffande vattenkvalitet i den här hobbyn.

Testet indikerar att du är på gränsen att överdosera spårelelemt. Klassisk att vi doserar o ICP-OES testar för lite. Finns ingen chans o veta hur man skall dosera spårelement utan ett test minst en gång i månaden. Jag skulle minska på tillsatserna i en månad o sen testa igen. Sb oroar mig. Tror inte det kommer från saltet då jag vet att red sea coral PRO brukar ha bra värden. Isåfall har du fel på din batch. Prova o byt vatten ngr gånger o minska på tillsatser o mät igen. Sen måste du få upp kalcium med kalciumklorid. Kolla med så kh inte är för lågt. obs: jag har utgått ifrån att du använder RO-vatten. Allt annat är som att spå i kaffesump. Gör du inte det så kan du såklart t få vad om helst närsomhelst, oavsett vad du har för rapporter om hur ditt vatten brukar va i ditt område. Vattenkvalitet kan variera över tid, så du kan aldrig va säker utan en RO.

Som sagt, redoxprober har en inkörningstid på 7-14 dagar. Innan dess kan du inte lita på värdet. OBS gäller ej om du mäter på kal.vätska. Den mäter rätt direkt pgr av hög konc av redoxstyrande ämnen, MEN i ett akvarievatten är sådana joner osv svagare så där krävs denna inkörningsfas. Mina prober har alltid tagit minst en vecka på sig. När du ser att proben börjar pendla över dygnet pgr av pH variationerna så börjar proben mogna. Har aldrig kalibrerat för övrigt. Enligt Neptunus system behöver man inte kalibrera redoxelektroder. Det har stämt i mitt fall. /Jonas

Din reaktor är helt enkelt inte mogen än, läs tillräckligt med bakteriemassa. Därför klarar reaktorn inte bryta ner all nitrat vid för högr flöde. När bakteriemassan blir större (tar olika lång tid i mitt fall 10 veckor), så kommer du pgr av bakteriemassan få syrefrihet mkt lättare dvs även vid högre flöden bibehålls syrefrihet varvid nitrat bryts ner även vid högre flöden. Du får helt enkelt invänta att reaktorn mognar och fram tills dess får du dra ner på flödet så du fortsätter att ha noll i nitrit o nästan noll i nitrat på utvattnet. Kolkällan tycker jag du i början ej skall höja i höja utan ligga på den rekommenderade dosen i 6-8 v dvs under mognadsfasen. Sen kan du när reaktorn är mogen höja dosen av kollälal lite o testa hur hög dos som krävs för att reaktorn med önskat flöde skall någorlunda hela tiden bibehålla sitt redox runt -200mv. /Jonas

Another one moderator får gärna lägga upp den på ytterligare plats

vilket salt kör du? tillsatser? fabrikat?

tror man skall avläsa när det är knallblått

tror jag mätte det och att det låg runt 350mv direkt så att säga...kan minnas lite fel men ungefär så.

Min enzman (men även den blåa) satte nog 30-50 grenar på nolltid som snabbt växte ut till ordentliga längder. Nu har jag fått klippa ner ngr hekto;-)

exakt! jag tolkar det som ökad koralltillväxt helt enkelt som vi ju vet triggas av högre pH:-) Ett bra bevis för att vi har oftast för mkt CO2 i våra kar. Kul o grattis:-)

Jag blir mer o mer säker på att det är det höga kh vi ofta kör med som är orsaken till så många dinoproblem. Jag höjde kh igen (oavsiktligt) i förrgår till 9. Lite brunt i sanden dagen därpå. Vid kh 7.7, kritvit sand. Jag har reproducerat detta ngr gånger nu. Högt Kh är lika med högt HCO3. Högt HCO3 är mat åt många marina alger som kan alltså förrutom CO2 använda HCO3 som oorganisk kolkälla. Jag menar därför att ett högt kh gynnar algväxt. Jag har sett sambandet flera ggr. Kan ej tvärsäkert säga att detta är sant men jag har en del indikationer som talar för detta.

bra synpunkt. Jag har testat salifert mot icp-oes ett otal(15-17) antal ggr o fått överraskande liknande utfall, så jag skulle säga att salifert i rätt händer o ett icke utgånget test, mäter Mg med tillräcklig noggrannhet, i alla fall +- 25 ppm. Mitt salifertresultat har aldrig avvikit med mer än 20 ppm nång ifrån icp-oes, och oftast legat runt +-10 ppm.

både och

här kommer ngr grafer. Kunskapen verkar inte vara helt spridd(eller accepterad..?). Studierna är dock från 1992 så det är ju inget nytt. Även för lågt Mg sänker tillvhastigheten(det man mest pratat om), genom att man då indirekt ej kan hålla Kh o Ca. Det Finns således troligen en brytpunkt. http://www.advancedaquarist.com/2015/10/corals

Vi talar ofta om för lågt Mg, vi vet att om det är för lågt kan man få svårt att hålla Kh o Ca med de supersaturerade värden som vi har i ett NSW. Övermättnaden av Ca o KH är ungefär med en faktor på 3. Men för högt Mg är heller inte bra. Samma orsak som att Mg håller kvar Ca o Kh i lösning, samma orsak är det varför för högt Mg ej är bra. Mg binder till bildade CaCO3-ytor(kalk) och förhindrar eller försvårar därmed bildning av nytt/ytterligare CaCO3(kalk). Det gör att vi slipper spontan fällning/konsumption av Ca och KH. MEN, korallerna vill ju bilda kalk, så även där kommer Mg rent teoretiskt försvåra påbyggnaden av nytt kalkskelett på redan bildat. Men korallen har aktiva energikrävande processer så den klarar det i alla fall, till skillnad från den spontana kalkfällning(på tex doppvärmare osv) som hämmas betydligt av Mg. MEN, om mg blir för högt så kommer det även för korallen bli svårt att bilda nytt skelett, och man har visat i studier att vid ett Mg på redan 1500 ppm, så minskar koralltillväxten tydligt, tror det var med 30 procent. Så mina vänner, inte för lågt Mg, men absolut inte över 1450 ppm skulle jag säga. Återigen, alltid bäst att härma naturen. /Jonas

Lasse du kommer ihåg fel rörande Bor, B. Bor ligger i nsw på 4.5 mg/l Kisel varierar kraftigt, men 100 ppb anser tex Triton lab är optimalt. I ytvattnet i oceanen är det ofta lägre(under 60 ppb) på av god växt av diatomer. Men det kan också av samma skäl vara betydligt högre här o var, sett siffror som varierar mellan 100-1000 ppb. Men i ett akvarium anser jag man bör hålla sig i de lägre intervallen, (dvs mellan 60-100 ppb), då de flesta kiselkrävande organismer begränsas ej av kisel om man ligger över 60ppb.

Mg för högt!, för högt magnesium försvårar för koraller att bilda kalk o växa. Visat i studier att vid halter på 1500 ppm får man en signifikant sänkning av tillväxthastigheten. Ca är perfekt.