UVC UV-C kontinuerligt?

[Guest Martin Lödde]

Kör ni som har uv-c sterilisering med det kontinuerligt eller kör ni av och på enligt ett schema?

[Dykaren]

Kontinuerligt för tillfället.

UV-C är bra men det är absolut inte så effektivt att vattnet skulle kunna bli sterilt... möjligen i ett tomt akvarium utan levande sten och inredning, men annars så bara minskar det sjukdomsalstrare och alger. Min skummare tar även upp mkt mer när jag kör med UV-C.

Det är möjligt att jag stänger av UV-C längre fram... har bara haft det i 1 månad.

[repti.net]

Hej!

Jag kör min UV-C dygnet om alltid, vet inte om det behövs men det känns tryggt.

Jag har kopplat in min UV-C på slangen från sumpen till karet alltså efter att det gått genom skummaren. När jag läste ditt inlägg Dykaren så fick jag en fundering på om jag verkligen gjort rätt eller fel.

Bör jag ändra så att det uv-strålade vattnet hamnar till skummaren istället eller har det inte så stor betydelse?

Mvh Richard

[xedar]

jag brukar köra en vecka i månaden..

det dödar juh alla goda bakterier som är flyktiga i vattnet med..

Mvh Mikael

[stefan l]

Har aldrig använt UV eller ozon. Jag anser att man bör undvika detta i ett revakvarium om man inte absolut behöver.

[Guest shining]

Fördelar med att köra UVC kontinuerligt:

Man behöver inte hålla på med karantän av fiskoch liknande.

Bryter ner organiskt material så det lättare kan transporteras ut ur akvariet av skummaren.

Håller bakterienivån i shack.

Nackdelar:

?

.

[pwin]

Jag kör både UV och Ozon i kontinuerligt sedan flera år, har bara positiva erfarenheter av det. /Per

[stefan l]

Om uv tar död på fiskparasiter (betydligt stötte organismer än bakterier) så tar det sökert kål på både phyto- och zooplankton.

Jag har svårt att tro att ett uv filter ser skillnad på nyttiga och onyttiga organismer.

Fast det är väl en avvägningsfråga. Tror man att 'sattygsorganismerna' håller på att ta över så får man väl blästra på med uv ett tag.

[zippo]

en sakjag tänkte på är att eftersom dom flesta "alla ?" handlare kör uv-c kontinuerligt , så borde fiskarnas immunsystem vara svagare och därför inte klara sig så bra om dom kommer till ett kar utan uv-c kanske bara gäller odlade fiskar iofs !

heller har jag fel ?

[Guest shining]

Vad jag har läst så ska det snarare förbättra deras immunsystem, men jag ska nog kolla upp det lite närmare. Förmodligen för att de inte stressas lika mycket som om de skulle om de måste skaka av sig parasiter?

Vad gäller phytoplankton och zooplankton så spelar det väl ingen större roll eftersom de ändå tas upp av skummaren. Sen så är de väl bara direkt nödvändiga om man har något djur som drar nytta av dem(gorgonier etc).

Edit:

Ok fick en tankeställare av en viss person på RC.

"But keeping fish in a clean evironment makes as much sense as keeping yourself in a clean environment. Is your immune system compromised because you keep a clean house?"

Ibland känner man sig bra dum

[jower]

Vad menar du? Detdiskuteras ju mycketatt barn som växer upp i allt för rena hem får i högre grad allergier tex. Barn som växer upp på bondgård har högre resistans mot vanliga sjukdomar och allergier.

Men hur påverkar det fiskar?

Tor själv att det e bra att köra uv periodvis. Då borde ju fiskarna ha lite bättre imunförsvar samt att man får död på lite oönskade organismer.

men det e bara jag

[Guest shining]

Vad menar du? Detdiskuteras ju mycketatt barn som växer upp i allt för rena hem får i högre grad allergier tex. Barn som växer upp på bondgård har högre resistans mot vanliga sjukdomar och allergier.

Men hur påverkar det fiskar?

Tor själv att det e bra att köra uv periodvis. Då borde ju fiskarna ha lite bättre imunförsvar samt att man får död på lite oönskade organismer.

men det e bara jag

Detta har väl iofs inget med allergier att göra? .

Barn som växer upp på en bondgård äter förmodligen också mycket bättre än storstadsbarn och får nog också motion genom olika sysslor, vilket leder till en bättre hälsa överhuvudtaget.

[acuario]

Jag har en Hw uv 36w och enligt tillverkaren så skadas inte de bra bakterierna som behövs för nedbrytningen utan bara de skadliga rackarna. Kan nämnas att jag är otroligt nöjd med denna uvc och placerar den högst upp på listan över uv-anläggningar. Intressant info om uvbestrålning finns på denna länk.

http://www.hw-wiegandt.de/Englisch/UV-Gerate/uv-gerate.html

[Martin]

Hej på er i UV-debatten.

Jag har själv 3 st UV på sammanlagt 70W. Jag anväder alla endast när jag ser att någon av fiskarna visar symtom på parasitangrepp. Detta sker ibland när jag har köpt hem något nytt till akvariet och fiskarna blir utsatta för stress. Speciellt min hepatus får gärna enstaka prickar när någon ny fisk intruduceras. Jag trappar sedan ner på UV efter hand och har i normala fall endast 30W igång till mina 900 liter. Detta för att hjälpa till med att hålla parasiterna på en kontrollbar nivå. Jag har tidigare inte alls använt mig av UV, men fann det nödvändigt då jag numera har ett väldigt stort antal fiskar varav vissa är mycket känsliga.

UV strålar dödar alla små encelliga "djur" samt bakterier om de utsätts för tillräcklig mängd UV. UV gör alltså ingen skillnad på parasiter, "onda" bakterier eller goda bakterier, phytoplankton eller zooplankton.

Detta är anledningen till att många revakvarister ( även jag ) anser att man skall använda sig av så lite UV som möjligt. Om det fungerar utan UV så finns det ingen anleding att köra på för fullt.

Då de bakterier som vi vill ha i akvariet ,bla de som ingår i nitrogencykeln, inte lever fritt i vattenkolumnen, påverkas inte dessa av UV-filter.

Angående imunförsvaret: Jag anser att fiskar som är vana att utsättas för extremt låga nivåer av parasiter och bakterier är sämre rustade för att stå emot dessa av sig själv än de som utsätts för normala hanterbara nivåer. Därför så lite UV som möjligt.

MVH Martin

[Guest shining]

UV strålar dödar alla små encelliga "djur" samt bakterier om de utsätts för tillräcklig mängd UV. UV gör alltså ingen skillnad på parasiter, "onda" bakterier eller goda bakterier, phytoplankton eller zooplankton.

Detta är anledningen till att många revakvarister ( även jag ) anser att man skall använda sig av så lite UV som möjligt. Om det fungerar utan UV så finns det ingen anleding att köra på för fullt.

Då de bakterier som vi vill ha i akvariet ,bla de som ingår i nitrogencykeln, inte lever fritt i vattenkolumnen, påverkas inte dessa av UV-filter.

Säger du inte emot dig själv lite här?

Iaf, de flesta fiskar lever väl mer eller mindre med parasiter på sig hela livet, och då kan man ju tycka att deras immunförsvar redan ska vara fullt tillräckligt?

Sen så utsätts de ju i ett akvarium för långt mycket mer parasiter, dåiga bakterier mm än de skulle behöva göra i naturen, så är det då inte bättre att försöka efterlikna naturen mer för att fisken ska slippa den extra stressen?

[aerie]

Hum,jag trodde det normala i ett akvarium var att de utsätts för mindre parasiter än i naturen och att de är bättre rustade för att hantera detta(dvs välgödda och välmående) i ett akvarium och att problemet kom när man släppte ner en fisk med mkt parasiter på sig och som inte klarar bli av med dessa utan fungerar som värddjur för dessa. De förökar sig då på denna fisk och kan sprida sig i akvariet i stor mängd för att söka nya fiskar att attackera och bryta ner imunförsvaret på. Då slänger man på UV och försöker förhindra spridningen tills dess att de parasiterade fiskarna återfått hälsan och gjort sig av med parasiterna och de dödats i vattenkolumnen.

Det var så jag trodde det fungerade,men vad du säger är väl att det i akvariet är mkt mer parasiter än i det vilda?Borde inte då vildfångade fiskar som inte alltid är i bästa skick när man slänger ner dem i karet ofta dö av den massiva anhopningen av parasiter? Tycker inte att det låter logiskt tyvärr...men jag är inte speciellt insatt i det,jag bara resonerar enligt hur jag själv skulle byggt upp världen

[Guest shining]

Hum,jag trodde det normala i ett akvarium var att de utsätts för mindre parasiter än i naturen och att de är bättre rustade för att hantera detta(dvs välgödda och välmående) i ett akvarium och att problemet kom när man släppte ner en fisk med mkt parasiter på sig och som inte klarar bli av med dessa utan fungerar som värddjur för dessa. De förökar sig då på denna fisk och kan sprida sig i akvariet i stor mängd för att söka nya fiskar att attackera och bryta ner imunförsvaret på. Då slänger man på UV och försöker förhindra spridningen tills dess att de parasiterade fiskarna återfått hälsan och gjort sig av med parasiterna och de dödats i vattenkolumnen.

Det var så jag trodde det fungerade,men vad du säger är väl att det i akvariet är mkt mer parasiter än i det vilda?Borde inte då vildfångade fiskar som inte alltid är i bästa skick när man slänger ner dem i karet ofta dö av den massiva anhopningen av parasiter? Tycker inte att det låter logiskt tyvärr...men jag är inte speciellt insatt i det,jag bara resonerar enligt hur jag själv skulle byggt upp världen

En parasit är väl knappast byggd för att döda eller? Men i ett akvarium så kan de lätt bli så många så att fisken inte klarar av det.

Edit: Menar ju självklart i en situation där fiskenär stressad eller vad som nu kommer att få parasiterna att föröka sig i stora mängder. Vilket vad jag vet inte kommer vara ett problem i naturen och detta är ju självklart inte något konstant i ett akvarium där allt är som det ska (inga fiskar blir mobbade etc.). Sen tycks alla fiskar inte heller ha några större problem med parasiter redan när de fångas, men många har det(de är också de känsligare fiskarna .).

[aerie]

Nä men parasitens mål är väl att äta så mkt den kan för att föröka sig så mkt den kan. Kom på att jag antar att parasiterna är näringsspeciallister och bara äter på fiskarna,men det kanske de inte gör? Men är det så,så måste de ju ständigt äta på fiskarna för att överleva och har de redan ett grepp på dem,vad är det då som hindrar dem från att bara fortsätta att äta och föröka sig tills dess att värddjuret dör(förutom UV-C då som jag inte har)?

[addo]

Parasiter förlorar på att döda sitt värd djur eftersom de förlorar sitt hem och sin matkälla då.

Det perfekta för en parasit är att leva på ett djur utan att det dör, och att parasiternas avkoma sprids vidare till andra djur. På detta vis hålls parasit populationen stor och överlever långsiktigt.

Men i ett akvarium så kan inte parasitbebisarna spridas till andra fiskar utan alla blir tvungna att leva av samma fiskar vilket stressar ihjäl fisken.

Angående UV-C så bryter det ned phosfatbindningar så de kan ätas av bakterier som sedan skummas ut, uvc bryter oxå ned korallgifter.Sen att det dödar plankton spelar ju ingen roll om man inte har grogonier eller liknande som behöver plankton som mat.

[aerie]

Jo,jag inser också att parasiterna förlorar på att äta upp sitt värddjur,däremot är jag skeptisk till att deparasiterna skulle förstå detta och sluta att föröka sig när maxpopulationen är nådd.

Men jag tror att jag har koll på vad ni menar,har baraen liten detalj som bekymrar mig.Varför är inte alla mina fiskar döda då de går i ett akvarium utan UV?

[Martin]

Givetvis tror jag att fiskarna hade varit tacksamma att få slippa parasiter helt och hållet. Om man inte tror att det naturliga planktonbeståndet i ens akvarium inte gör någon nytta så kan man ju köra på med UV för fullt. Om man dock tror att en bra planktonpopulation i ens revakvarium är något positivt och man inte vill ta död på allt levande i vattenkolumnen,så får man börja kompromissa. Det är ju helt upp till var och en eller hur!

Martin

[Guest shining]

Jo,jag inser också att parasiterna förlorar på att äta upp sitt värddjur,däremot är jag skeptisk till att deparasiterna skulle förstå detta och sluta att föröka sig när maxpopulationen är nådd.

Men jag tror att jag har koll på vad ni menar,har baraen liten detalj som bekymrar mig.Varför är inte alla mina fiskar döda då de går i ett akvarium utan UV?

För att de har ett immunförsvar? .