ekonomin i balling vs kalciumreaktor

[jonasroman]

I Jonas(sillens) tråd om alkalinitetsbekymmer har ämnet ekonomi tangerats. Där har vi diskuterat dom rent ekonomiska fördelarna med de ena eller de andra alternativet. Då ämnet där var OT startar jag en ny tråd här.

Magnus(tropfrog), avslutade med att publicera precis den artikel jag tidigare referade till, där en erfaren akvarist gör kostnadsjämförelser mellan olika alternativ.

Där drar han en mkt ungefärlig gräns vid ca 400 liter, där man ovan detta anser balling bli rejält dyrt, o kalkreaktorn instället lönar sej.

Magnus har ju rätt i att även vid mindre akvarium, om dessa löper under en lång tid, så kan de till slut löna sej även där med kalkreaktor. Dock tar de där längre tid att tjäna in investeringen, o ingen vet hur länge man har sitt akvarium. Vidare varierar ju brytpunkterna beroende på hur billigt man kommer över sina kemikalier såklart.

Jag tror dock, utan att krångla till detta mer, kan säga att vid små akvarium är de mer lönsamt med balling, o vid stora är de mer lönsamt med kalkreaktor, med alla de förbehåll ovan som nämts. var o en gör ju sin kalkyl, men som ett rättesnöre, för den vilsne, som kan nog detta ändå vara en god tumregel.

Jag inser att en sådan här tråd kanske inte är så himla spännande, men vill nån tycka till i ämnet så är de välkommet.

Mvh

Jonas

http://www.advancedaquarist.com/issues/feb2003/chem.htm

[pilo]

Jag Ser Inte Bara Det Ekonomiska Biten Med Balling, Har Fått För Mig Att Det Kan Vara Svårt Att Få En Reaktor Att Fungera Bara.

Har Läst Här På Sg Att Det Kan Vara Problem Med All Teknik Som En Reaktor Innebär.

Med Balling är Det Lättare Att Fixa Värdena Vad Jag Kan Förstå.

[fiend]

Jag skulle nog vilja säga som så att det hela nog inte beror på storleken på akvariet, utan enbart på vad det är som förbrukar ämnena i saltvtattnet

Har jag inga koraller eller stenar så lär ju värdena inte sjunka så mycket, ens om jag har 2000L, eller har jag fel?

Har jag däremot smockat med koraller i en 375a och brassar på med ljus mm och dem växer så det knakar så förbrukar dem mer än ett stort akvarie utan massa koraller.

[fiend]

Jag Ser Inte Bara Det Ekonomiska Biten Med Balling, Har Fått För Mig Att Det Kan Vara Svårt Att Få En Reaktor Att Fungera Bara.

Har Läst Här På Sg Att Det Kan Vara Problem Med All Teknik Som En Reaktor Innebär.

Med Balling är Det Lättare Att Fixa Värdena Vad Jag Kan Förstå.

Hur kommer det sig att du börjar varje ord i ditt inlägg med en versal?

[pilo]

Hade visst caps lock nere

[jonasroman]

Jag Ser Inte Bara Det Ekonomiska Biten Med Balling, Har Fått För Mig Att Det Kan Vara Svårt Att Få En Reaktor Att Fungera Bara.

Har Läst Här På Sg Att Det Kan Vara Problem Med All Teknik Som En Reaktor Innebär.

Med Balling är Det Lättare Att Fixa Värdena Vad Jag Kan Förstå.

De är precis de huvudskälet som fick mej att välja balling, o hittills funkar de som en klocka. Grejen är att starta med balanserade värden, o sen dosera exakt samma från varje behållare. Dvs början kan man behöva "gasa o bromsa" med mer kalciumklorid eller mer bikarbonat, men sen när värden ligger rätt, så ska de funka. Kalkreaktor funkar ju också, men har avskräckt mej pgr av ännu en skrymmande o komplicerad apparat, med många olika delar mm.

kanske lite off topic igen..

[jonasroman]

Jag skulle nog vilja säga som så att det hela nog inte beror på storleken på akvariet, utan enbart på vad det är som förbrukar ämnena i saltvtattnet

Har jag inga koraller eller stenar så lär ju värdena inte sjunka så mycket, ens om jag har 2000L, eller har jag fel?

Har jag däremot smockat med koraller i en 375a och brassar på med ljus mm och dem växer så det knakar så förbrukar dem mer än ett stort akvarie utan massa koraller.

Visst blir skillnaderna ännu större med ökad förbrukning, o de kan du se i kalkylen som länkats. men kom ihåg fredrik, att även i ett nästan tomt akvarium med "bara" LS, så har du faktiskt en ansenlig förbrukning, så vid ett så stort kar som 2000l, då kommer du förbruka en hel del ballingkemikalier även om du så bara har LS i de.

[tropfrog]

Jag tror att det är viktigt att välja den metod som passar en bäst, inte den som blir billigast.

Räknade som hastigast på uppgifterna på mekls 400 liters kar som ju är välfyllt med växande stenkoraller under stark belysning. Med komerciella kemikalier från tysk webshop (De enda prisuppgifter jag hittat) skulle ett sånt kar kosta i runda slängar 1000-1200kr att ge kalsium/karbonat ett år. Att det blir avsevärt billigare med reaktor vet vi, en uppskattning från liknande webshop är ca 400 kr. Då har vi en skillnad på ca 700kr per år. Det innebär att en reaktor för 3500kr mer än dospumparnas pris tar 5 år att betala sig och en för 7000 mer tar 10 år. Räkna dubbel förbrukning och det tar fortfarande lång tid för reaktorn att betala av sig. Sen tar det ju ett bra tag för ett nystartat kar att komma upp i en sån förbrukning. Jag har inte tagit med kostnaden för kalkmixer, nödvändig eller ej (?)

Så om ekonomin får råda vid val av kalsium/karbonattillsats val så tror jag nog att det många gånger faller på ballingmetoden. Undantag är då stora kar med mycket stor förbrukning som man vet med sig att man kommer att driva lång tid framöver.

Häng nu inte upp er på att jag har använt tyska prisuppgifter, jag har inte hittat några andra. Om ni handlar i Sverige så betalar ni något mer för grejorna och i gengäld får ni mindre krångel med eventuella reklamationer, kunnig personal, ett personligt bemötande. Använder man butikerna hemma så kan det på lång sikt öka tillgängligheten på levande, som webshoppar ju sällan kan leverera. Att välja källa för sin utrustning lämnar jag dock gärna till var och en.

Sen finns det andra mycket viktigare anledningar att välja det ena eller det andra. Invändningar reaktorerna kan vara att de är svåra att ställa in samt att ju mer teknik desto större risk. Invändningar mot dospumpar är att de sällan är exakta, ger olika varje gång. Invändningar mot bägge kan vara de styrmetoder som används och risken att en kontaktor fastnar.

En ekonomisk analys är bra mycket enklare än en riskanalys och det är väl egentligen den som är den viktiga för oss för att skydda lång tids investering i både tid och pengar i revet.

MVH

Magnus

[mr cheezy]

I mitt fall så är det så här. Har just börjat med kalkreaktor i stället för balling. Balling kostade mig ca 400kr i månaden i salter. Reaktor ca 30 kr denna nånaden i drift. Så ni kan göra matten själv

[jonasroman]

Magnus...nog är de så att brytpunkten som artikelförfattaren uppskattat är lite i lägsta laget, men vi kan nog vara överens öm att ju större kar, desto mer går de åt att balling blir dyrare o reaktor billigare. det är egentligen de enda o hela budskapet med artikeln.

När de inte rör sej om avsevärda prisskillnader, håller jag verkligen med dej om att det är annat som skall styra. Nu vet vi ju dock att båda metoderna fungerar, och är utprovade, så jag tror faktiskt inte de spelar så stor roll vad man väljer...gör man rätt med endera metod så kommer de funka..så mkt blir den "smaksak" eller mer diffus tro o känsla, vad man vill...o många gånger handlar de om att man kanske provat en metod o är nyfikem på något nytt, utan att egentligen kunna motivera att de skulle vara bättre.

Ballingvalet för mej, har dels varit just detta, att de är kul att prova nåt som nytt, som jag dessutom vet funkar, o dels att slippa en stor krånglig pryl som dessutom tar plats. Därtill har jag ett litet kar, där de definitivt blir ganska "billigt" med balling. Vidare tilltalas jag av automatsieringen, och möjligheten till att styra så exakt o lätt som man kan med balling o doserpumpar. jag slipper också böket med kalkvatten, som en reaktor ibland tvingas kompletteras med pgr av lågt ph.

Mvh

Jonas

[jonasroman]

I mitt fall så är det så här. Har just börjat med kalkreaktor i stället för balling. Balling kostade mig ca 400kr i månaden i salter. Reaktor ca 30 kr denna nånaden i drift. Så ni kan göra matten själv

Du är ett exempel på att artikelförfattarens budskap är vettigt..ditt kar är ju rejält stort.

[Datate]

Kanske är detta inte relevant i frågan, men det finns ju ytterligare ett sätt som funkar. Pulvertillsatser!

Själv kör jag TM Biocalcium som både håller Ca och kH. Det kan vara ett alternativ när man tittat på det ekonomiska med att hålla dessa värden.

Ett exempel kan vara Magnus här på forumet. Om jag nu minns rätt och fattade det hela korrekt, så valde han dessa pulver (TM Biocalcium + TM Magnesium) istället för kalciumreaktor då det blev billigare och var enklare att justera. På den tiden hade han en 576L? burk fullproppad med SPS.

Man får ju heller inte glömma kolsyreförbrukningen som kan bli dyr om man fyller på ofta.

Ursäkta Magnus om jag missminner mig...rätta mig gärna...!

[jonasroman]

Kanske är detta inte relevant i frågan, men det finns ju ytterligare ett sätt som funkar. Pulvertillsatser!

Själv kör jag TM Biocalcium som både håller Ca och kH. Det kan vara ett alternativ när man tittat på det ekonomiska med att hålla dessa värden.

Ett exempel kan vara Magnus här på forumet. Om jag nu minns rätt och fattade det hela korrekt, så valde han dessa pulver (TM Biocalcium + TM Magnesium) istället för kalciumreaktor då det blev billigare och var enklare att justera. På den tiden hade han en 576L? burk fullproppad med SPS.

Man får ju heller inte glömma kolsyreförbrukningen som kan bli dyr om man fyller på ofta.

Ursäkta Magnus om jag missminner mig...rätta mig gärna...!

visst e de relevant. I artikeln nämns fler metoder, dock minns jag inte om just biocalcium är med, men de får ju anses som en sorts balling i pulverform. De går ju räkna på de...jag gissar att man hamnar nånstan lite högre i kostnad än balling där man blandar själv.

[MattiasN]

för min del så var det enkelheten i balling och krånglet, framförallt med matningen av reaktorn, som gjorde att jag valde balling. Dock så är inte balling så värst dyr för mig, doserar 160ml/dygn och använder FM´s 4kg spannar. De räcker nog i närmare ett år för mig c:a 170kr/st, men den prisdiskussionen har vi ju fört tidigare

Men visst skulle nog reaktor bli billigare i längden! Samtidigt är det svårt att sia om hur länge man har karet uppe och hur man vill fördela sina kostnader varierar ju också. Jag ångrar inte mitt val än så länge