Avancerad teoritråd om fosfatkälla

[PatriksS]

sen att det inte går ihop teoretiskt för alla hobbyproffessorer, är en annan femma. som jag sagt innan jag tittar på resultaten i burkarna, och skiter i teoretikerna,ända tills ni visar nåt snyggt kar som funkar i längden

Med all respekt: vänligen, låt i så fall bli att posta i denna tråd mht till dina uttalanden ovan om du inte tillför något substansiellt. Detta är uttryckligen en teoritiserande tråd där människor försöker tänka. Det finns faktiskt människor som gillar att använda sina gråa. Det är inget tvång att absolut posta bara för postandets skull. Stötter du på någon intressant info så är det naturligtvis mer än välkommet.

Om man då försöker sammanfatta det hela, så verkar det finnas en hel del fosfatkällor, som var för sig tillför mer eller mindre fosfat till karet. Dessa är:

1. Fisk- och korallmat.

2. Läckande inredning i form av sand, LS, tekniken av plast.

3. Aktiverat kol.

4. Påfyllningsvatten (om man inte använder RO/DI)

Många bäckar små...

Hur skall man då minska fosfatinputen? Man kan till exempel göra på följande sätt:

1. Mata mindre och/eller skölj maten i osmosvatten. Skippa tillsättning av bakterier. Undvik död phytoplankton.

2. Låt plastdelar läcka ut klart innan man sätter igång med ljuset. Kör utan sandbotten. Använd mycket mycket mindre LS än vad som oftast rekommenderas. Mjölka ut fosfaten med hjälp av en kolkälla (exempelvis vodka) och skummaren.

3. Använd aktivt kol bara i nödlägen eller hitta det kol som inte innehåller någon fosfat att tala om.

4. Införskaffa en RO/DI-apparatus.

[Janne]

Ursäkta, men hur vet du hur mycket jag vet om ZEOvit-metoden? Jag förutsätter att du är expert inom området då du kommer med ett sådant påstående.

Nu påstår jag inte att jag är någon expert inom området, men jag ser fortfarande inte varför jag ska klassas som okunnig i ämnet bara för att jag ifrågasätter saker och ting? Är man "kunnig" för att man har läst instruktionsboken? NEJ!

Nej tack, håll diskussionen på en lagom nivå.

Ursäkta, men jag tror du har fått precis allt om bakfoten om du uppfattade det så.

Jag är till skillnad från andra inte ute efter att "dissa" något som andra har spenderat en hel del trail-and-error kring (läs: praktisk forskning). Vad jag ifrågasätter är varför man inkluderar detta i en utarbetad metod och om det skulle ha någon inverkan på zeolithen(s funktion) i sig.

Jag tycker inte alls det är meningslöst att ifrågasätta - snarare ett perfekt sätt att få djupare kunskap kring den egentliga teorin!

Jag ifrågasätter och provar för att bilda mig en uppfattning och förstå teorin bakom.

Du kanske är en annan typ av person?

Jag inser att läckaget av fosfater från det aktiva kolet som K-Z tillhandahåller inte är något problem i ZEOvit-metoden. Du uppnår samma resultat med aktiva kolet som utan zeolither (dock med teoretisk och mycket litet fosfatläckage) och du minimerar eller eliminerar helt fosfatläckaget i hand med zeolithen+kolkälla, exempelvis ZEOvit-metoden.

Så, det var väl inte så svårt?

Sorry för inlägget, men ibland lackar jag ur.

Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på, för du ställer frågor och svara på dem själv. Men du ifrågasatte något som du inte visste hur det fungerade, jag anser att man först måsta förstå en sak innan man kan ifrågasätta den.

/Janne

[ramq]

Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på, för du ställer frågor och svara på dem själv. Men du ifrågasatte något som du inte visste hur det fungerade, jag anser att man först måsta förstå en sak innan man kan ifrågasätta den.

Kan mycket väl förstå varför du missförstog mig, men det kvittar.

Varför postar du om du inte vet vad du ska svara?

Nevermind, I rest my case.

[Janne]

Nu tycker jag vi ska sluta "plocka ur byggstenar" - du glömde kolet!

Kunde inte låta bli.

Det finns mycket mer som man måste ha eftersom det är ett helt koncept t.ex skummare, vattenbyten m.m. är minst lika viktig. Men vad det gäller ZEO-grejjorna så finns begreppet Basic 4 som jag nämde.

/Janne

[crille]

Med all respekt: vänligen, låt i så fall bli att posta i denna tråd mht till dina uttalanden ovan om du inte tillför något substansiellt. Detta är uttryckligen en teoritiserande tråd där människor försöker tänka. Det finns faktiskt människor som gillar att använda sina gråa. Det är inget tvång att absolut posta bara för postandets skull. Stötter du på någon intressant info så är det naturligtvis mer än välkommet.

inga problem,ska inte skriva mer i tråden,använd gärna din gråa, jag änvänder mina blåa.

[Lasse]

Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på, för du ställer frågor och svara på dem själv. Men du ifrågasatte något som du inte visste hur det fungerade, jag anser att man först måsta förstå en sak innan man kan ifrågasätta den.

/Janne

Janne - förklara då. Förklara för mig som deltagit i försök, gjort forskning, kört i praktisk tillämpning zeolitbaserade system för automatisk regenerering av zeolitbaserade filtermaterial varför just Pohls naturliga zeoliter fungerar i detta fall och varför de försök som jag deltog i (där det satsades miljontals kronor) kom fram till samma som hundratals andra undersökningar gjort - bakterierna kan inte tillgodogöra sig låst ammonium - de måste ha det i löst form.

Jag publicerar några länkar som ifrågasätter användadet av kokonötsbaserat aktivt kol i ett revakvarium eftersom porstorleken av många anses för liten för att ta de makromolekyler som besvärar i ett revakvarium.

Jag har aldrig sagt att metoden som sådan inte fungerar - tvärtom men vad jag ifrågasätter är myterna om varför den fungerar eftersom mycket av påstående som görs är uppenbart felaktiga för de som har haft vattenrening som yrke. Vad jag vill säga är att vad zeovitsystemet har visat är att det är viktigt att mata sina koraller och att bakterier utgör en stor del av den biomassa de normalt käkar. Om du går två år tillbaks i tiden och tittar på en av mina trådar så skrev jag att jag matade mina koraller genom att pressa ihop filtersvampen en gång om dagen. När jag skrev det visste jag inte ens vad zeovitmetoden var.

Den här tråden är startad av Patrik och gäller fosfatkällor i akvarier - det togs upp aktivt kol som en av dem. Bara att detta togs upp fungerade som trigger för att någon skulle gå ut och säga att KZ:as produkter visst inte innehåller fosfat. Sedan visar Crille hur man skall preparera kolet - 90 grader osmosvatten och dränkning i ett dygn. Vad drar man ut där tro.

Jag skulle inte tveka en sekund att använda aktivt kol om jag behövde för att bekämpa kemisk krigföring oavsett om det släpper fosfat eller inte. Gulfärgning av vattnet bryr jag mig dock inte om - det är ett bevis för biologisk aktivitet. Det är bättre med vattenbyte.

Jag har läst kilometrar här om 0 vision av nitrat - nu börjar det krypa fram att nitrattilsatser används eller att man strävar efter några ppm nitrat i vattnet av ganska många som har både sps och annat. Magnus i Örebro tillsätter fosfat - har han inte rätt att yttra sig heller Janne även om han har stor erfarenhet av SPS

MVH Lasse

[metcrue]

Ok, vi kan sluta att diskutera vem som får och inte får yttra sig, för det får alla.

Låt oss i stället fundera på hur vi yttrar oss.

Så ta det lugnt, vi får fram massor av intressant fakta och iakttagelser i denna tråd, låt oss slippa gnabbet.

MvH Daniel Olsson

Moderator

[PatriksS]

Jag skulle inte tveka en sekund att använda aktivt kol om jag behövde för att bekämpa kemisk krigföring oavsett om det släpper fosfat eller inte.

Jupp, samma här, när man ser snäckor som vrider sig i plågor av exempelvis Flatworm exit så tänker man inte så mycket på 0,00xx ppm fosfattillskott hit eller dit utan in med kolet snabbt som attan. Annars ser jag ingen direkt tillämpning av kolet förutom kanske någon gång då och då ibland för att ta bort något som skummaren inte tar.

Vad jag ville med tråden är att att vid uppstart så kan det bli alldeles för mycket av det goda (fosfaten). Folk lägger in berg av LS med ruttnande levande, häller i en säck med sand, stoppar in en strumpa med aktiverat kol, fyller på med kanske till och med kranvatten, och börjar mata relativt duktigt. Blåser på med ljus. Allt detta sammantaget gör att man - enligt min åsikt - får börja i uppförsbacke om man hade tänkt att hålla något mer krävande än mjukisar eller makroalger. Vilket gör att man tvingas ta upp kampen mot håralger, cyano eller annat otyg, trots att detta kan undvikas redan från starten och relativt enkelt, bara man väljer bort eller i vart fall minimerar en del fosfatkällor.

[acuario]

Vill man ha bort gulämnen så gäller aktivt kol eller ozon sen är det lätt att säga att vattenbyten är bättre när man har ett tetrapackakvarium ( ja jag kan också sura Lasse även om jag gillar dig väldigt mycket)

[Janne]

Janne - förklara då. Förklara för mig som deltagit i försök, gjort forskning, kört i praktisk tillämpning zeolitbaserade system för automatisk regenerering av zeolitbaserade filtermaterial varför just Pohls naturliga zeoliter fungerar i detta fall och varför de försök som jag deltog i (där det satsades miljontals kronor) kom fram till samma som hundratals andra undersökningar gjort - bakterierna kan inte tillgodogöra sig låst ammonium - de måste ha det i löst form.

Jag publicerar några länkar som ifrågasätter användadet av kokonötsbaserat aktivt kol i ett revakvarium eftersom porstorleken av många anses för liten för att ta de makromolekyler som besvärar i ett revakvarium.

Jag har aldrig sagt att metoden som sådan inte fungerar - tvärtom men vad jag ifrågasätter är myterna om varför den fungerar eftersom mycket av påstående som görs är uppenbart felaktiga för de som har haft vattenrening som yrke. Vad jag vill säga är att vad zeovitsystemet har visat är att det är viktigt att mata sina koraller och att bakterier utgör en stor del av den biomassa de normalt käkar. Om du går två år tillbaks i tiden och tittar på en av mina trådar så skrev jag att jag matade mina koraller genom att pressa ihop filtersvampen en gång om dagen. När jag skrev det visste jag inte ens vad zeovitmetoden var.

Den här tråden är startad av Patrik och gäller fosfatkällor i akvarier - det togs upp aktivt kol som en av dem. Bara att detta togs upp fungerade som trigger för att någon skulle gå ut och säga att KZ:as produkter visst inte innehåller fosfat. Sedan visar Crille hur man skall preparera kolet - 90 grader osmosvatten och dränkning i ett dygn. Vad drar man ut där tro.

Jag skulle inte tveka en sekund att använda aktivt kol om jag behövde för att bekämpa kemisk krigföring oavsett om det släpper fosfat eller inte. Gulfärgning av vattnet bryr jag mig dock inte om - det är ett bevis för biologisk aktivitet. Det är bättre med vattenbyte.

Jag har läst kilometrar här om 0 vision av nitrat - nu börjar det krypa fram att nitrattilsatser används eller att man strävar efter några ppm nitrat i vattnet av ganska många som har både sps och annat. Magnus i Örebro tillsätter fosfat - har han inte rätt att yttra sig heller Janne även om han har stor erfarenhet av SPS

MVH Lasse

När jag skrev i tidigare inlägg att ingen vet hur metoden fungerar teoretisk på Guiden så ingår även jag där. Sen att det är få som har lika stor praktisk erfarenhet av ZEOvit som jag här på Guiden men det är en annan sak och de lär inte du nöjja dig med.

Jag vet att du pressar ihop filtersvampen en gång om dan och jag tror att det är bra.

Jag vet inte vad KZ:as kol innehåller, men jag vet att när jag använder den så slipper jag det gula vattnet och att fosfaten inte ökar. Jag brukar bara aktivera kolet med varmvatten ur kran i 10 minuter då jag sköljer ur dammet.

Det räcker tyvär inte med vattenbyten, metoden bygger ju på hög biologisk aktivitet, den enda begränsningen är koltillförseln, så man kan köra rätt hårt.

Jag personligen bryr jag mig inte om nitraten, den blir vad den blir och den går ju inte ens att mäta, däremot så mäter jag nog i snitt fosfaten en gång om dan och har järnkoll på den.

Jag har inga problem med Magnus, han provar sakerna praktiskt, vi är bara av olika skolor, han lägger till och jag tar bort, resultatet blir lite olika.

Lasse du yttrar dig hela tiden och får självklart gör det liksom alla andra. Men i kaliumdebatten som jag tror ligger i bakvattnet och skvalpar, så kom man ingenstan på det teoretiska planet, det fanns också en liknande tråd sen förut där man inte heller kom någonstan. Då tyckte jag det var dags att släppa fram de som hade praktisk erfarenhet, rätt eller fel, jag var kanske lite klumpig som vanligt, men jag tror det var bättre för Guiden totalt sett.

/Janne

[Janne]

Kan mycket väl förstå varför du missförstog mig, men det kvittar.

Varför postar du om du inte vet vad du ska svara?

Nevermind, I rest my case.

När jag blir tilltalade, så svara jag av ren hyfs. Om frågan ställs korkat, så blir svaret därefter.

/Janne