Nitrattillsättningens vara eller icke vara mm

[PatriksS]

Lasse:

Bakteriemedierat phosphatase i marina sediment är högst verklig. Dvs. att bakterier löser upp och utvinner fosfaten i sedimenten.

Se här:

Occurrence and distribution of phosphate solubilizing bacteria and phosphatase in marine sediments at Porto Novo

The occurrence and distribution of a special group of bacteria, capable of dissolving insoluble phosphates, were studied in marine environments, especially in sediments. The phosphatase activity was also investigated. Clayey sediments contained more phosphate solubilizing bacteria and phosphatase than sandy sediments. There was a positive correlation between the total phosphate content and the phosphatase activity. The phosphatase activity was recorded in all samples, irrespective of salinity variations. The role of various factors of the sediments in maintaining the phosphate availability in the overlying water is discussed.

Contribution No. 102, Marine Biological Station, Annamalai University, Porto Novo, Tamil Nadu, South India.

Vidare:

Phosphate solubilizing bacteria around Indian peninsula

Phosphorus is a limiting nutrient, inspite of being a major component of seawater as its major forms are

either bound to or strongly adsorbed to silt and clay. Microorganisms play a direct role by acting as either

a sink or a source for phosphates in different niches. Moreover phosphate uptake has been found

to be dominated by bacteria5. Orthophosphate appears to be the preferred and apparently universal substrate.

A large but variable percentage of the added organic and combined inorganic compounds accumulated

outside the cells as soluble reactive phosphorus (SRP), indicating an efficient regeneration of

orthophosphate from various phosphorus compounds . The major forms of phosphorus are

solubilized enzymatically or by acid hydrolysis. Among the free enyzmes, extracellular alkaline

phosphatase which is widely distributed in seawater and deep sediment appears to play an important role

in the phosphate budget7. However, very few reports from Indian waters are available on the study of

extracellular phosphatases produced by marine bacteria8-10 . The present work aims to study the

occurrence and taxonomy of phosphate solubilizing bacteria from different niches of Indian coastal

waters.

Från diskussionsdelen, s. 51:

In conclusion, the phosphate solubilizing bacteria are widely distributed in different niches with the

coastal area having a high density. Alkaline phosphatase production and ability to solubilize

inorganic phosphate are linked. Sediment was found to be the most efficient carrier. Hence these isolates

could serve continuously to fertilize a niche by solubilizing insoluble phosphorus compounds

especially in environments where low concentrations of phosphorus causes various limitations.

Denna är också mycket intressant:

Solubilization of Inorganic Phosphates by Bacteria Isolated from Upper Klamath Lake Sediment

Bacteria that can be solubilize FePO_4, Ca_3(PO_4)_2, CaHPO_4, Al_2(PO_4) _2 and Mg_3(PO_4)_2 were isolated from the sediment of Upper Klamath Lake. Solubilization was associated with carbohydrate metabolism and aerobic growth. Both carbohydrates and products of algal lysis when added to the system stimulated solubilization of phosphates. Solubilization was attributed to the formation of organic acids that function as chelating agents, releasing free phosphate ions that can be utilized by algae.

Från diskussionsdelen (s.57):

However, based on the work of others (e.g. Barlow and Bishop 1965; Phillips 1964; Pomeroy et al. 1963) and on the data presented here, several conclusions can be made :

1. Bacteria are partially responsible for the exchange of phosphates (organic and inorganic) from the water to

the sediment.

2. Bacteria in the water and in the sediment are capable of storing phosphatcs under aerobic conditions.

3. Anoxic conditions in the sediment and the water would cause the bacteria to release their stored inorganic phosphates for use by phytoplankton.

4. Bacteria are capable of removing phosphates bound to the sediment by the production of organic acids, which sequester metallic cations.

5. Organic phosphates are degraded to inorganic phosphates and either stored by bacteria or released

for USC by other forms of lift upon death of the bacteria or when the environment bccomes

anoxic.

6. Removal of phosphates by precipitating ions may bc only a temporary means of controlling the nutrient levels of phosphate needed by algae, since the bacteria in the sediment are capable of releasing

bound phosphate to the water when a sufficient energy source is available.

[PatriksS]

P.S. Vad allt detta har att göra med "Nitrattillsättningens vara eller icke vara" är som jag skrev tidigare: med nitrattillsättningen undanröjer man troligen kvävebristen för bakterierna, som nu då kommer att begränsas av fosfaten, som de skall med sina hemliga vapen - enzymer, syros osv - lösgöra från substratet.

När förhållandena sedan skiftar och bakterierna dör, eller att det blir så pass mycket bakterier att substratet blir anoxisk, så frigörs fosfaten ut i vattenkolumnen. Så även om nitraten är inte av ondo direkt, så är ju fosfaten inte bra.

[jonasroman]

[

patrikss:Jag vet inte i detalj vem som tog upp nitratet/ammonium, koralldjuret eller zooxen, men att korallen i dess helhet tog upp det.

fast det är ju ingen nyhet...att zooxanthellerna tar upp nitrat vet vi ju alla..frågan som är intressant är ju om korallcellen kan göra de direkt??..som vi diskuterat tidigare. Där säger lasse att den inte kan de.o jag tror som lasse där...möjligen kan den transportera de vidare till zooxanthellen, men det är ju en helt annan sak. Dock kan ju zooxanthellen bilda aminosyror ifrån upptaget nitrat, som sedan transporteras över till korallcellen...därmed förses korallcellen med kväve via vattnets nitrat på detta indirekta sätt. mer om detta kan jag inte, så därför tyckte jag din länk verkade intressant...ger den nåt mer?

[jonasroman]

Lasse: du har bett mej svara på din fundering,vid vilka nitratvärden man ser toxiska effekter. de har jag försökt göra nu o samtidigt bett dej om en kommentar och åsikt. tacksam om du ville ge mej detta.

[jonasroman]

Patrik - nere i sandbädden kommer det att ske en process som brukar kallas mineralisering - vad gäller fosforn så kommer den att låsas fast i ganska starka metall-fosfatbindningar - det är precis den metodiken som olika fosforremovrar arbetar med. Mycket av näringen förs också över i bakterieform som sedan konsumeras av olika organismer. Det är därför som jag anser att den bästa levande stenen som finns att få för pengar är den som packas direkt upp från lådan och sedan direkt läggs i akvariet. Så mycket djur och så många olika som möjligt - det är det som är viktigt. En rätt skött djup sandbädd (eller liknande) kan fungera i många. många år - men det finns falluckor. En av de farligaste är bildandet av svavelväte. Svavelväte bildas när nitraten nollas på grund av att de bakterier som lever i förhållanden där det inte finns syre måste i sin förbränning använda något annat än syre. Det som är lättast och ger bäst utbyte (om det finns tillgängligt) är nitrat. I den processen så omvandlas nitraten till kvägas och vatten precis som vårt syre förbrukas i vår förbränning och ger upphov till koldioxid (denitrifikation). När nitraten är slut så skiftar samma bakterier över till att använda sulfat och avfallet här blir svavelväte. Det har visats ( i en PDF som jag tidigare har referrerat till) att detta svavelväte är aktivt i sönderdelandet av den metallbundna fosforn och därmed hjälper till att frisläppa den samtidigt som svavelväte är mycket giftigt. (inom parantes kan också sägas att när sulfaten är slut så går bakterierna över till att uttnyttja organiska kolföreningar och metan blir slutprodukten, dvs biogas). Ovanstående är en av orsakerna till att jag tillsätter nitrat. Nästa orsak är att jag med denna tillsats, åtminstone i mitt akvarium, helt styr tillväxten av Cyano. en tredje orsak är att jag genom att se till att nitraten inte är tillväxthämmande så skapar jag en förutsättning att med tillväxt gå väldigt lågt i fosfatinnehåll i vattenkolumnen. Detta är huvudorsakerna till att jag tillsätter nitrat och inte vill nolla den.

Din referens som jag tyckte var bra Patrik öppnar för frågan om zooxantelltillväxt är av ondo? Jag vill fortfaranda hävda att det vore evolutionsmässigt katastrof om inte värddjuret (koralldjuret) utvecklat någon förmåga att ta tillvara på en ökad zooxantellrtillväxt - alltså äta zooxantellerna. Framförallt gäller det många mjukkoraller som inte har kalcifiering.

Det vore intressant att få den frågan belyst.

Sedan tillbaks till giftigheten av nitrat och fosfat - jag har fortfarande inte sett några siffror - så utbredd som åsikten om nitrat som gift för lägre djur är bland revakvarister så borde det ju finnas några som har gjort LC-50 tester på olika lägre djur och nitrat respektive fosfat. Det borde också finnas vad avser fisk.

MVH Lasse

Lasse: hela ditt resnonemang om vad som händer när nitrat är noll, dvs 0.0000, de är helt rätt o de köper jag. Mkt av den här diskussi9onen handlar inte om de, utan snarare om vi verkligen får dessa nollvärden. är de verkligen så stor risk som du tror med kvävebrist i ett akvarium, som ej körs med kolkälla. de tror jag inte...det är mest där åsiktsdelaren går...vad som händer om nitrat är totalt nollat..de är vi helt överens om..det är biologi som alla kan läsa sej till.

[jonasroman]

Enzymet du pratar om hos bakterierna är ett enzym som finns hos vissa sjukdomsalstrande bakterier hos människan - har inte hitta någon uppgift om att det skall finnas hos vanliga heterotrofa bakterier så den uppgiften får man ta med en nypa salt tills motsatsen är bevisad. Vad gäller mineralisering så är den till högsta grad mikrobiell så jag har inte glömt bakterierna - det är de som gör det mesta av jobbet så att säga.

MVH Lasse

det finns ett enzym som heter fosfatas, som bakterier av alla de slag kan bilda, som löser ut bundet fosfat i sin omgivning.

[PatriksS]

[

därför tyckte jag din länk verkade intressant...ger den nåt mer?

Läs den så bildar du dig din egen uppfattning.

[PatriksS]

det finns ett enzym som heter fosfatas, som bakterier av alla de slag kan bilda, som löser ut bundet fosfat i sin omgivning.

Hehe, Lasse tror inte på det för att han har valt att inte tro på det. Även när sökning på google på ord som phosphatase, phosphate, marine sediments, bacteria, solubility osv. ger verkligen många bra träffar. Det finns t o m en studie som visar att bakterier kan lösa ut fosfaten även från apatit, som är en ganska hård sten. Och de av mig ovan citerade studier visar att när bakterierna har fri tillgång till energi så är de mycket mer benägna att lösa upp fosfaten. Och eftersom Lasse inte skummare och själv anger att karet har god tillgång till organisk kol, och då kopplat med nitrattillsatsen, så ger det fri tillgång till energi för bakterier att lösa ut den näst begränsande faktor från substratet: fosfat. För "stolar" att sitta på finns det ju gott om i sanden.

[Lasse]

Patrik - det är inte fråga om tro utan att jag inte sett dessa uppgifter och då checkade jag ändå innan jag skrev. I och med dina länkar så är det helt klart att det finns bakterier med denna förmåga. Men det finns många, många studier om fastlåsning av fosfor i både limniska och marina sediment under syrerika förhållanden. Bakterierna verkar utnyttja detta fosfat för sin egen tillväxt men givetvis undér vissa förhållanden så kan både detta lagrade fosfor (de är ju levande organismer) och metalliskt bundet fosfor frigöras. Jag har tidigare hänvisat till ett stort arbete om cyano där man pekar ut svavelvätebildningen som den främsta orsaken till att fosfor frigörs ut till vattenkolumnen. Under aeroba förhållanden (och enligt dessa författare även under anaeroba förhållanden men med tillgång av nitrat) så binds fosfor från vattenkolumnen (i alla dess former) i sediment.

Det sista citatet av dig Patrik tycker jag belyser situationen väldigt bra. fast jag ändrar rödfärgningen lite grand

Från diskussionsdelen (s.57):

However, based on the work of others (e.g. Barlow and Bishop 1965; Phillips 1964; Pomeroy et al. 1963) and on the data presented here, several conclusions can be made :

1. Bacteria are partially responsible for the exchange of phosphates (organic and inorganic) from the water to the sediment.

Alltså bakterierna hjälper till med att låsa fast fosfor i sedimentet

2. Bacteria in the water and in the sediment are capable of storing phosphatcs under aerobic conditions.

Javisst det finns till och med bakterier som har en "lyxkonsumtion" av fosfor och observera - det sker under syrerika förhållanden - alltså i det övre syresatta sedimentlagren

3. Anoxic conditions in the sediment and the water would cause the bacteria to release their stored inorganic phosphates for use by phytoplankton.

Det är det här som min ofta citerade källa numera sammanbinder med svavelväteproduktion. Ditt citat är från 1972 och det jag hänvisar till var en review från 2006 tror jag.

4. Bacteria are capable of removing phosphates bound to the sediment by the production of organic acids, which sequester metallic cations.

Detta var jag inte helt medveten om

5. Organic phosphates are degraded to inorganic phosphates and either stored by bacteria or released

for USC by other forms of lift upon death of the bacteria or when the environment bccomes

anoxic.

Detta kallas bakteriell mineralisation

6. Removal of phosphates by precipitating ions may bc only a temporary means of controlling the nutrient levels of phosphate needed by algae, since the bacteria in the sediment are capable of releasing bound phosphate to the water when a sufficient energy source is available.

Jag har ändrat rödfärgningen lite grand (dvs den är tvärtom ) eftersom detta påstående på ett kick ändrar den teoretiska möjligheten att använda metallbundna fosfatabsorbers både inom akvaristiken och avloppsvattensrening. Nu är ju inte verkligheten på detta sätt eftersom dessa tekniker fungerar alldeles utmärkt och svaret finns där i sista delen

when a sufficient energy source is available

. Vad är denna energikälla då - Ja enligt artikellförfattarna så rör det sig om socker - dvs organisk kolkälla. Denna studie är gjord i sötvatten men författaren nämner också

The addition of glucose to marine sediments will also bring about phosphate solubilization (Morita, unpublished).

Hela artikeln finns på http://www.aslo.org/lo/toc/vol_17/issue_1/0050.pdf men den är från 1972

Det här med att använda citat hitan och ditan är oftast inte speciellt bra eftersom det oftast blir helt taget ur sitt samanhang. Dessutom har åtminstone jag sett två ganska oärliga försök bara i denna diskussion att gömma sig bakom citat. Att lämna referenser till vad man säger genom att ange källa, titel och årtal däremot är oftast bra. Att läsa abstrakt och (och inte artikeln) bygga sin tro på detta är heller ingen bra väg eftersom man överhuvudtaget inte vet hur undersökningen är gjord eller dess begränsningar.

Skall vi ha en någon så bra disk så får vi nog sluta med citatfäktandet och istället läsa och försöka förstå.

Till detta om att koralldjuret tillgodogör sig 30 % av sitt kvävebehov från zooxantellens upptag av oorganiskt kväve (och har kapacitet med mer om bara halten oorganisk kväve i vattenkolumnen var högre) kan logiskt bara ske på ett sätt. Koralldjuret "äter" helt enkelt upp den biomassaökning av zooxanteller som blir resultatet av den biomassökning som zooxantellen får på grund av sin primärproduktion. Precis på samma sätt som om vi själva bygger ett växthus där vi sköter om våra primärproducenter (som vi kan kalla sallad, potater osv) genom att ge dem oorganisk näring som fosfat, nitrat och annat. Samt att vi ger dem energi i form av solljus. Sen äter vi upp dem. Är vi sedan så smarta som koralldjuret och zooxantellen så andas vi ut i glashuset (koldioxid) låter vår restproduktion (främst urin) gå tillbaka till växthuset och så snurrar vi en gång till

Jag ställde en fråga till Jonas om LC 50 nivåer på olika marina organismer vad gäller fosfat och nitrat. Det svar jag fick var ca 40 ppm på vissa koraller från Borneman. Jag läser ofta om att höga nitrat och fosfatnivåer är toxiska för olika fiskar och invertebrater. Bland annat så har fiskar "bättre lyster" i låga nivåer. Jag har dock aldrig sett något som styrker dessa påstående och frågar därför om de vetenskapliga bevisen (för det var det vi skulle tro på eller hur?). Jag har ju bara min erfarenhet att gå på och det är ju som sagt var inte värt någonting när de marinbiologiska proffessorerna talar. Jag har inga vetenskapliga bevis för toxiska nivåer och det var det jag frågade om. Är det en myt om att höga nitratnivåer är toxiska för olika lägre djur och fiskar? Det måste även finnas subletala studier på detta eller vad grundas allt på?

MVH Lasse

[jonasroman]

Hehe, Lasse tror inte på det för att han har valt att inte tro på det. Även när sökning på google på ord som phosphatase, phosphate, marine sediments, bacteria, solubility osv. ger verkligen många bra träffar. Det finns t o m en studie som visar att bakterier kan lösa ut fosfaten även från apatit, som är en ganska hård sten. Och de av mig ovan citerade studier visar att när bakterierna har fri tillgång till energi så är de mycket mer benägna att lösa upp fosfaten. Och eftersom Lasse inte skummare och själv anger att karet har god tillgång till organisk kol, och då kopplat med nitrattillsatsen, så ger det fri tillgång till energi för bakterier att lösa ut den näst begränsande faktor från substratet: fosfat. För "stolar" att sitta på finns det ju gott om i sanden.

Jag har en bok hemma som heter "microbiology". I kapitel ett kan man läsa att bakterier bildar fosfataser, som en säkerhetslina för att trygga fosforbehovet. Den boken är ganska gammal.

/J

[PatriksS]

Lasse, det var inte meningen att mitt inlägg skulle uppfattas som fäktning med citaten, jag citerade med tanke på att vissa är lite för lata för att följa länkarna och läsa studierna i helhet (jag tittar å ditt håll Jonas! - skämtar bara..)

Annars är det väl inte mycket kvar att fundera över, det får väl nu anses vara ganska klarlagt att:

Fiskmat + Nitrat + Ingen skummare + sand = Löst fosfat = Cyano

Vad säger du, Sherlock?

[PatriksS]

Jag har en bok hemma som heter "microbiology". I kapitel ett kan man läsa att bakterier bildar fosfataser, som en säkerhetslina för att trygga fosforbehovet. Den boken är ganska gammal.

/J

Det är väl så att det är gammal skåpmat för vetenskapen, konstigt bara att den kunskapen inte hittat hit till oss på hobbynivån. För visst framgår det inget sådant i hobbylitteraturen, eller hur? Vad säger t ex Fossa, Borneman, Shimek mm om detta?

[jonasroman]

Det är väl så att det är gammal skåpmat för vetenskapen, konstigt bara att den kunskapen inte hittat hit till oss på hobbynivån. För visst framgår det inget sådant i hobbylitteraturen, eller hur? Vad säger t ex Fossa, Borneman, Shimek mm om detta?

Det är säkert skåpmat även för Fosså, Borneman etc...jag tror dom valt medvetet att inte nämna detta eftersom de ligger en bit utanför akvarie/hobby-litteraturen trots allt.

[jonasroman]

patrikss:[

vissa är lite för lata för att följa länkarna och läsa studierna i helhet (jag tittar å ditt håll Jonas! - skämtar bara..)

..o en del läser inte ens de länkar dom postar själva;)...

Jonas

[PatriksS]

Det är säkert skåpmat även för Fosså, Borneman etc...jag tror dom valt medvetet att inte nämna detta eftersom de ligger en bit utanför akvarie/hobby-litteraturen trots allt.

Hur och när fosfaten frigörs ligger väl inte utanför akvarielitteraturen?

[jonasroman]

Hur och när fosfaten frigörs ligger väl inte utanför akvarielitteraturen?

vi kan nog tycka så patrik, men jag tror inte den uppfattningen delas av alla författare till hobbylitteratur, tyvärr.Dock har väl på senare tid kommit akva.böcker med lite mer djupdykningar..sprung tex.. e ett lyft. fosså tycker jag e sådär. mkt rena kopieringar från hans första böcker o en hel del gammalmodig kunskap.

[PatriksS]

Aha, okej, då vet man vad man skall undvika vid ev. bokköp.

[Lasse]

Lasse, det var inte meningen att mitt inlägg skulle uppfattas som fäktning med citaten, jag citerade med tanke på att vissa är lite för lata för att följa länkarna och läsa studierna i helhet (jag tittar å ditt håll Jonas! - skämtar bara..)

Annars är det väl inte mycket kvar att fundera över, det får väl nu anses vara ganska klarlagt att:

Fiskmat + Nitrat + Ingen skummare + sand = Löst fosfat = Cyano

Vad säger du, Sherlock?

Det är väl tur att mitt akvarium inte får läsa dina inlägg Patrik eftersom tillsats av nitrat i just den uppställning som du uppger minskar min cyanoförekomst och trycker bort den. Om akvariet får reda på hur det verkligen förhåller sig så kan ju inte jag lura det längre - tur att datorn är i ett annat rum.

MVH Lasse

[PatriksS]

Jaja, var en sån då, Lasse.

(P.S. Jag lovar att inte berätta för akvariet varför nitraten tillfälligt hjälper mot cyano, hehe).

[Magnus]

jag väljer att inte bemöta de du skriver annat än att understryka vikten av att hur länge man vart med i gänget inte borde ha nån betydelse i nåt sammanhang. Diskriminering. Sen är de inte bjäbb att försöka hålla en avancerad diskussion med länkar till artiklar...detta förakt du utstrålar för oss som försöker hitta sanningen, lyssna på dom som vet o leta efter de som finns att veta, hör definitivt inte hemma här. Ödmjuk skriver du...hmm..jag biter mej i tungan nu o slutar här.

/J

Jonas, du förstår inte budskapet! De mest erfarna lämnar forumet! De slutar skriva och delge andra om sina erfarenheter. Du och vi andra missar en möjlighet att lära av de som har en massa kunskaper. När du lägger in en fråga missar du 99% av de inlägg (erfarenheter/kunskaper) du skulle kunnat fått om klimatet här på forumet varit bättre.

Det är inte det avancerade eller länkarna som är huvudproblemet - det är debatt-tekniken!

Öppet sinne och intresse inför andras teorier, kunskap och erfarenheter. Ödmjukhet inför andras åsikter och mindre aggresiv framtoning är vad som behövs på detta forum.

På zeovitguiden tror jag de välkomnar nya medlemars inlägg med ungefär: "välkommen till ett vänligt sinnat forum". Tänk om vi kunde skriva det samma här...

"Välkommen till ett egocentriskt, inskränkt, ovänligt och aggressivt forum..."

[jonasroman]

Jonas, du förstår inte budskapet! De mest erfarna lämnar forumet! De slutar skriva och delge andra om sina erfarenheter. Du och vi andra missar en möjlighet att lära av de som har en massa kunskaper. När du lägger in en fråga missar du 99% av de inlägg (erfarenheter/kunskaper) du skulle kunnat fått om klimatet här på forumet varit bättre.

Det är inte det avancerade eller länkarna som är huvudproblemet - det är debatt-tekniken!

Öppet sinne och intresse inför andras teorier, kunskap och erfarenheter. Ödmjukhet inför andras åsikter och mindre aggresiv framtoning är vad som behövs på detta forum.

På zeovitguiden tror jag de välkomnar nya medlemars inlägg med ungefär: "välkommen till ett vänligt sinnat forum". Tänk om vi kunde skriva det samma här...

"Välkommen till ett egocentriskt, inskränkt, ovänligt och aggressivt forum..."

Jag förstår precis Magnus. Jag har sett detta problem på guiden långt innan jag blev medlem här.

/J

[jonasroman]

[

patrikss:Annars är det väl inte mycket kvar att fundera över, det får väl nu anses vara ganska klarlagt att:

Fiskmat + Nitrat + Ingen skummare + sand = Löst fosfat = Cyano

Patrik..med all respekt för många bra tankar från dej, så måste jag få protestera mot denna ekvation;). Med risk att trampa på dina tår här, så ser jag sandbädden som något gott..det är ett fantastiskt biofilter, som har potential att sänka både nitrat o fosfat..o gör de också....självklart finns sandbäddar som kraschar..men det är en annan sak..nu snackar vi om en fungerande sandbädd..det är ett utmärkt nitrat o fosfatfilter. Där lever bakterier o djur som konsumerar detta..om allt är i balans det vill säga. Visst kan de vara svårt att få de i balans, men inte omöjligt, o lyckas man med de, så tror jag inte din ekvation är korrekt.

Mvh

Jonas

[PatriksS]

Jonas, hehe, tack för dina vänliga ord, det är lugnt, du trampar inte på mina tår i a f. Så länge vi diskuterar ett ämne och inte oss som personer så kan du argumentera på vilket sätt du vill, jag tar inte illa upp. Du vet, de bästa bullarna bakas i de hetaste ugnarna.

Vad gäller den där ekvationen från mig. - Jag håller med dig faktiskt.

Sanden kan vara en mycket bra buffert som tar in detritus/skit och på detta sätt "renar" vattnet.

Men saknas det exportvägar, eller om dessa är oeffektiva, så göms skiten bara tillfälligt, tills bottnet blir fullt.

Och som du vet agerar ju bakterierna i en näringssoppa som de skapar, eftersom bakterierna inte har några munnar.

När bottnet börjar bli mättat kommer den här näringssoppan upp till sandytan, där cyano och mikroalger tar tillfället i akt och festar på denna soppa (bl.a. fosfat). Eftersom sådana läckage oftast är små till mängden, går det inte att testa någon fosfat i vattenkolumnen med t ex Saliferts. Och då blir folk frågande: Varför har jag cyano/alger, fosfaten är ju omätbar?! Jo, för att fosfatläckagen sannolikt småpyser och småputtrar i sådan omfattning, att cyano och mikroalger klarar att omedelbart "rena" vattnet från fosfaten.

Det är liksom alldeles för naivt att tro att fosfat - som är en av de livsnödvändigaste ämnen för ett liv - kommer att bara flyta omkring utan att varken bakterier, cyano eller alger tar genast hand om det.

Och fosfatremovers funkar först när fosfatläckagen börjar likna vulkanutbrott och varken cyano eller mikroalger hinner ta upp fosfatet.

[Christer T]

Jag förstår precis magnus, och är det så illa så är de naturligtvis ett problem. Jag kan ju avslöja att jag ett drygt halvår innan jag registrerade mej smög jag omkring på guiden o bara läste. Min känsla va redan då att stämningen här var stundtals ganska hård och intolerant..en hel del bessewissrar fanns/finns där, o framför allt intolerans mot erfarna nykomlingar...de gillades inte att dessa rörde om i dom gamla grytorna...detta tycks alltså vara ett problem som funnits ganska länge och problemet beror alltså kanske inte bara på nykomlingarna magnus, utan också kanske på "gamlingarna" som inte gillar att nya vindar blåser...

Vi skall akta oss för att hänga ut nån särskild, utan alla bär vi vårt ansvar här, ny som gammal..o även avhoppare kan bära ett ansvar. Det är lika fel att klanka ner på avancerade trådar o klanka ner på dom som vill/försöker bedriva en mer biologisk diskussion, som att klanka ner på nåt annat. Öppenheten gäller i båda riktningar..o där kan jag bara instämma..att det stundtals är ett mkt tråkigt klimat här o utan tvekan ibland ren o skär mobbing!.....

Så låt oss skärpa oss ALLIHOP..o tillåt trådar på ALLA nivåer..låt oss biologinördar få spåra ur o spåna, o låt nybörjare få ställa alla frågor som finns. Patrikss kanske har rätt i alla fall...en mer avancerad forumdel där de tillåts djupare diskussioner utan att dessa direkt får gliringar, kanske är vad som behövs. Annars är risken att nivån här blir för låg, o bara för nybörjare...då kan jag lova att guiden tappar väldigt många medlemmar! Vi måste vara rädda om de duktiga akvaristerna också..o tillåta att dessa får sticka ut hakan..annars blir de inte mkt av de här.

Allt skall ske med respekt...de tror jag alla håller med om.

/J

Jag vill varken räkna in mig bland biologi- eller keminördarna här även om jag en gång för många år sedan hade bra betyg i båda ämnena men jag måste nu ställa ett par frågor: Vad är det som gör den här tråden så avancerad?

Är det att rabbla namnen på marinbiologer och artikelförfattare utan att kunna eller vilja uppge vilka artiklar de skrivit eller studier de gjort? Är det att ta brottstycken ur deras artiklar och sätta saker ur dess sammanhang? Är det att dra alla tyska saltvattensakvarister över en kam som okunniga oavsett vilken bakgrund och erfarenhet de har? Är det att kalla Lasse omogen och Bjarne diskriminerande? Är det att kalla andra ”besserwissrar” i behov av ödmjukhet när man aldrig ger sig eller kan ta till sig andras åsikter? Eller är det kanske att påstå att alla har ett delat ansvar för den dåliga stämningen på guiden, även dem som tröttnat och inte längre är aktiva??? Jag bara undrar?

[crille]

en sak fattar jag inte här, varför låter ni inte dom som gillar dessa trådar hållas, det är ju ni som inte

är intresserade som går in o eldar under brasan, gör som jag skit i att läs det som inte intresserar er.tycker ni jonas patrik o lasse är jobbiga. läs inte trådarna.