Kalkrektor Fråga om "mixer"

[Jurgonh]

Kan man istället för att köpa en kalkmixer istället bara hiva ner massa kalciumhydroxid i osmosfacket och lägga ner en maxijet där som rör om vattnet... på så vis så matas ju kalkvatten genom påfyllningen utan en mixer eller är det nått jag missat? =)

Ändrat 14 mars 2010 av Jurgonh

[Jurgonh]

Funkar det? =)

[_Manne_]

tror inte dina två alternativ är direkt samma sak om du söker vidare lite.!

mvh manne

[DaTrucka]

Jo, det fungerar.

Men kalkvattnet förlorar sin effekt inom något dygn eller två eftersom vattnet drar ner koldioxid från luften. Dunken/facket måste vara lufttät för att det ska vara optimalt.

Det viktiga är att man får absolut inte dosera kalkslurryn i karet. Så pumpen som pumpar upp påfyllningsvattnet till karet måste vara en bit från botten i dunken.

Omrörarpumpen bör inte gå i mer än någon minut per dygn, så klägget hinner lägga sig på botten innan vattnet ska i karet.

[Jurgonh]

Aha.. så om jag har en lufttät dunk med osmosvatten och i den har jag en liten pump som rör om ibland och så en matarpump en bit upp som matar vatten till sumpen så funkar det?

Men om det skulle sktia sig och matarpumpen t.e.x. ramlar ner i botten och suger själva calciumkloriden.. vad händer då?

[DaTrucka]

Aha.. så om jag har en lufttät dunk med osmosvatten och i den har jag en liten pump som rör om ibland och så en matarpump en bit upp som matar vatten till sumpen så funkar det?

Men om det skulle sktia sig och matarpumpen t.e.x. ramlar ner i botten och suger själva calciumkloriden.. vad händer då?

Precis, jag körde en sådan variant för några år sedan.

Kalkvatten använder man ju calciumhydroxid till.

Det håller ett högt ph (runt 11-12 vill jag minnas). Får du ut det klägget i karet så lägger det sig på allt i karet, och korallerna lär fånga upp partiklarna i dimman vilket garanterat kan resultera i katastrof.

Fiskarnas gälar lär inte heller tycka om det.

[mano]

Nån jättekatastrof tror jag inte att det bör vara med tanke på att det finns de som medvetet doserar slurryn för att lyckas tillsätta mer. Det är nog viktigt att det tillsätts på ett ställe i sumpen som gör att det hinner lösa sig innan det kommer fram till visningskaret. Sen finns det klara nackdelar med att få med partiklarna, bland annat att man får mer alla eventuella föroreningar.

EDIT: Sen är det lättare att överdosera med slurryn vilket kan leda till en jättekatastrof.

[Jurgonh]

Alltså som jag förstår är kalkmixern ett komplement till en kalkreaktor.. eftersom kalkreaktorn sänker pht och mixern höjer pht så får man rätt ph-värde.. typ?

Men om man kör balling, vilket jag planerar.. kanske håll ph värdet rätt ändå?

Eller kan det vara ide att köra kalkmixer ändå.. vad har det mer för positiva egenskaper?

[Claes_A]

Nu ska jag gå lite mot strömmen. Det finns en gammal artikel där Randy Holmes-Farley gör ett experiment och testar påståendet att kalkvatten förstörs på mycket kort tid av luftens koldioxid. Han visar att så inte alls är fallet så länge som kalkvattenbehållaren innehåller ett överskott av kalciumhydroxid (på bottnen av behållaren) och vattnet inte luftas med en utströmmarsten. Mer specifikt så gör att ett experiment med sin egen kalkvattenbehållare med endast ett löst påsittande plastlock och visar att kalkvattnet är helt mättad under en period av 20 dagar utan behov av någon kalkvattenmixer (Fig. 4 i artikeln).

Finns det någon anledning till att detta i mitt tycke tydliga experiment ständigt ignoreras? Jag tror prytteln kalkvattenmixer snarare handlar om att slippa arbetet med att blanda kalkvatten i dunkar än någonting annat.

[-=Mr_B=-]

Jag vet inte om jag tycker det bevisar något. Kalkvattnet reagerar och bildar kalksten varpå kalciumhydroxid långsamt kan lösas ut i vattnet på nytt. Bristen på cirkulation gör att det blir genom diffusion som nivåerna utjämnas, och det gör att lösningstakten blir låg, något som i det här fallet inte kommer märkas speciellt mycket. Eftersom det är kontinuerligt, så händer inget förens koldioxiden omgivningen tar slut, och reaktionen avstannar, eller kalciumhydroxiden tar slut. Så självfallet kommer det inte hända speciellt mycket i en dunk, med ett lock på.

Att däremot ha en dunk som man kontinuerligt tappar av vatten från, och häller in nytt, kommer göra att man bara kan tappa av väldigt små mängder för att inte ca halten i vattnet ska vara kontinuerligt sjunkande, eftersom just frånvaron av cirkulation gör att hydroxiden löser sig för långsamt. Så självklart är det för att automatisera som en kalkmixer är intressant.

Jag antar att alternativet du är ute efter är att helt enkelt använda en blandad dunk med kalkvatten och att stoppa auto-top of pumpen där i, vilket gör att man pumpar ut vatten som ersätts av luft, och man fäller ut ytterligare lite kalk som sand. Men i övrigt fungerar det.

B!

[Claes_A]

Jag antar att alternativet du är ute efter är att helt enkelt använda en blandad dunk med kalkvatten och att stoppa auto-top of pumpen där i, vilket gör att man pumpar ut vatten som ersätts av luft, och man fäller ut ytterligare lite kalk som sand. Men i övrigt fungerar det.

B!

Det är precis så som Randy Holmes-Fairly gör och menar at det är den enklaste low-tech-lösningen som inte kräver en kalkmixer. Som du skriver, vill man ha ett kontinuerligt system istället för denna batchlösning så krävs en kalkmixer.

Randy Holmes-Fairly dödar också en annan i akvariekretsar populär myt (minns inte om det var i denna artikel eller i en annan); nämligen att kalciumhydroxid tar lång tid på sig att lösa sig i vatten. I själva verket så löser sig kalciumhydroxid så snabbt i vatten att han knappt hann mäta det. Förutsatt att man rör eller skakar om lösningen bör påpekas.