Konfigurera beylsning för koraller och fiskar

[knabbuziak]

6500K är väl ingen garanti att man får med rätt våglängder? Det anger väl bara färgen på ljuset, inte "sammansättningen". T.ex. kan ju en blandning av blått och gult ljus upplevas som grönt utan att ögat "tar emot" några gröna våglängder... eller?

[Lasse]

Måste bara fråga för jag har fått för mig att korallerna växer bäst under 6500k belysning, vet inte var jag fått det ifrån så.

Detta är en utbredd missuppfattning. Det kan vara så ja, men som Gabriel säger så är inte färgtemperaturen någon kvalitetsgaranti vad gäller våglängder. Det går att få fram ett ljus som är på 6500 K bara genom att använda 3 olika våglängder (se den LED-teknik som kallas RGB).

Däremot om man ser till solen, som är en fullspektrumkälla, så har den ca 6500 K i färgtemperatur men innehåller en analog kurva över ALLA synliga (och för den delen osynliga också) våglängder och det är från detta faktum som påståendet att 6500 K är bäst kommer.

Man måste alltså inte bara titta på Kelvintalet utan också på spektrat. har man en fullspektrakälla och 6500 K så är det bara att brassa på så kommer man förr eller senare få tillräckligt av de våglängder som ens koraller vill ha. Detta är i princip vad vi gör idag, även om de flesta av (från början) oss av estetiska skäl vill ha färgtemperaturer kring 14000 K, dvs en förskutning mot kortare och "blåare" våglängder.

Det faktum som numera LED tekniken fört fram till är att när det gäller koraller så ligger deras huvudsakliga fotosyntes i det blåa området och man kan då genom att satsa på kvalitet få ner energibehovet genom att lägga de flesta "watten" just i de spektra där mest tas upp i fotosyntesen.

När en liten brun rest av en acropora hemma hos mig för ca 1 månads sedan fick för sig att börja växa så genomförde jag ett experiment. Jag hade en liten 3 watts Royal Blue spott rakt över (ca 30 cm ifrån) som jag riktade mot denna. samtidigt lystes den upp från sidan av en 3 watts vit spott (med dragning åt gult). Jag hade tyvärr ingen kontroll men om man tittar på bilderna där det är ca 1 månad i mellan så blir man lite imponerad av tillväxten. Den första bilden är tagen 5/12 förra året och är tyvärr av dålig kvalitet. Den andra bilden är tagen idag.

Min uppfattning är att vi står lite mitt i ett genombrott vad gäller ljuskvalité och hur den påverkar koralltillväxt. Att det är blått som är viktigast kanske inte är så konstigt eftersom de blå våglängderna är de som dominera på 5 meters djup och lägre.

MVH Lasse

[knabbuziak]

Så om jag "brassar på" med två actinic-rör i min ramp så borde jag förhoppningsvis få bättre fart på mina koraller... eller?

[knabbuziak]

Efter ditt inlägg, Lasse, så har jag letat runt lite efter bästa möjliga blåljus att ha som komplement till mina MH.

Söker man på "Actinic" i rubrikerna här på forumet så hittar man några trådar på ämnet. Vissa har sin start 8 år tillbaka ungefär! Flera av trådarna ifrågasätter behovet av actinic-ljus vad gäller tillväxt hos koraller. Är detta något som ändrats på senare tid? Hittar även en tråd från oktober 2008 där man fortfarande förespråkar samtliga våglängder samtidigt som man konstaterar att korofyll A (och även har en hög absorbtion av våglängder omkring 450nm.

I en tråd från 2003 påstås att enbart ljus av våglängden 420nm kan kallas "Actinic". Stämmer detta påståendet? De flesta rör som kallas actinic som jag läst om har sin peak omkring 450nm.

Jag vill åxå lyfta fram frågan igen vad gäller olika alternativ av actinic-rör. Vilket tycker ni är det bästa som finns att tillgå idag?

Jag har idag ett Marine-GLO från Hagen i visningskaret (T8 30W). För att labba mig fram till lite bättre tillväxt på Caulerpan i refugiet så skaffade jag i veckan ett Philips Aqua Coral (T8 15W).

Det rör som man ofta hör folk prata om är ju annars Osram 67. Är detta verkligen det bästa actinic-röret? Vet någon i så fall var man kan få tag på dessa i formatet T8 30W? Eller kan man kanske bara gå till nån som har Osram i sitt sortiment och be å få detta hembeställt? Jag sökte i Osrams katalog på webben och lyckades få fram deras produktnummer, så det borde inte vara så svårt i så fall tycker jag.

Tips: för att söka efter Osram 67 i deras katalog för att se om det finns i den storlek du behöver, skriv då in i sökrutan "L XX/67" (för T8) eller "HE XX/67" (för T5) och ersätt "XX" med det watt-antal du behöver.

[Claes_A]

Söker man på "Actinic" i rubrikerna här på forumet så hittar man några trådar på ämnet. Vissa har sin start 8 år tillbaka ungefär! Flera av trådarna ifrågasätter behovet av actinic-ljus vad gäller tillväxt hos koraller. Är detta något som ändrats på senare tid? Hittar även en tråd från oktober 2008 där man fortfarande förespråkar samtliga våglängder samtidigt som man konstaterar att korofyll A (och även har en hög absorbtion av våglängder omkring 450nm.

I en tråd från 2003 påstås att enbart ljus av våglängden 420nm kan kallas "Actinic". Stämmer detta påståendet? De flesta rör som kallas actinic som jag läst om har sin peak omkring 450nm.

Jag vill åxå lyfta fram frågan igen vad gäller olika alternativ av actinic-rör. Vilket tycker ni är det bästa som finns att tillgå idag?

Jag har idag ett Marine-GLO från Hagen i visningskaret (T8 30W). För att labba mig fram till lite bättre tillväxt på Caulerpan i refugiet så skaffade jag i veckan ett Philips Aqua Coral (T8 15W).

Det rör som man ofta hör folk prata om är ju annars Osram 67. Är detta verkligen det bästa actinic-röret? Vet någon i så fall var man kan få tag på dessa i formatet T8 30W? Eller kan man kanske bara gå till nån som har Osram i sitt sortiment och be å få detta hembeställt? Jag sökte i Osrams katalog på webben och lyckades få fram deras produktnummer, så det borde inte vara så svårt i så fall tycker jag.

Tips: för att söka efter Osram 67 i deras katalog för att se om det finns i den storlek du behöver, skriv då in i sökrutan "L XX/67" (för T8) eller "HE XX/67" (för T5) och ersätt "XX" med det watt-antal du behöver.

Osrams standardfärg för blått lysrörsljus (orginalspråk blau) är färg 67 och har varit med i all evighet. Tittar man på spektrumet för detta rör så ser man att det strålar ganska brett men med en bred topp kring 450 nm (eller är det 440 nm?). I och med att det strålar brett så tycker jag det är ett bra blått rör. Det brukar gå bra att beställa hem alla av Osram listade produkter hos någon lokal serviceorienterad elaffär. Men ofta är affärerna tyvärr lite ointressade (mycket jobb och liten avans) och även elgrossisterna brukar sucka och inget händer om det är en ovanligt produkt (jag har försökt beställa hem 350 nm UV-rör till jobbet och man är lagom intresserad i telefon och sen händer ingenting). Ibland ökar intresset om man köper en hel låda.

I värsta fall, om man inte hittar någon lokal handlare så finns ju postorder men lysrör är kanske lite olämpliga att ta den vägen.

[stigigemla]

Osram 67 är ett mycket bra blått lysrör. Men ett 420nm actinic+ ger mycket starkare actiniceffekt. Delvis beroende på att människoögat har bra mycket sämre känslighet för den våglängden. Det gör ju att när man bara har det ljuset på ser karet mörkare ut och fluorscensen framträder bättre. Men även när man har allt det andra ljuset tänt ger actinicröret bättre effekt. Enda nackdelen är livslängden. Osram 67 håller 2- 3 år medan man bör byta actinicrören minst en gång om året.

[knabbuziak]

Enda nackdelen är livslängden. Osram 67 håller 2- 3 år medan man bör byta actinicrören minst en gång om året.

Stämmer det verkligen? Alla actinic-rör jag hittar är av trifosfor-variant och vad jag läst mig till så ska den sortens rör sjunka till omkring 90% effektivitet efter några månader sen håller det sig där tills dess att det inte funkar alls längre.

Men om jag inte är ute efter flourescence-effekten (den får jag ändå ganska mycket av genom mina blåa dioder) så funkar Osram 67 utmärkt för att understödja korallernas tillväxt. Är det rätt tolkat?

Vad gäller spektrat, Claes, så får jag apex på kurvan till att ligga mellan 430-440nm... Bättre för klorofyll A än B mao. Fast jag vet inte hur absorbtionskurvan ser ut för zooxanthellen.

[Lasse]

Om vi börjar med det som kallas actinic så rör det sig om våglängder kring 420 nm, dvs i UVA-området. Det är också som vattnets absorbans ändras så kring denna våglängd så tränger fotonerna som djupas - kortare våglängder kommer inte lika djupt om jag mins rätt. Det har länge hävdats att koraller kan använda just dessa våglängder i sin fotosyntes, exempelvis i Fosså-Nilsen Korallrevsakvariet 1-4.

Bevisligen så måste de koraller som lever i djup under 3-5 meter kunna använda det ljus som tränger ner där i fotosyntetiskt syfte. Här nere så är det en stor övervikt för de blåa våglängderna så därför är min slutasts att använda blått ljus inte bara är en estetisk fråga. Fotosyntes är kvantifierad vilket innebär oavsett vilken våglängd som är aktuell så är det just den våglängden som motsvarar kvantat hos det aktuella pigmentet som är intressant. Använder man ett blått ljusrör exempelvis Osram 67 så får man med de flesta blåa våglängderna inom det intressanta området och behöver inte bekymra sig så mycket om vilken våglängd (läs energikvanta) som just det aktuella proteinet (pigmentet) behöver. Använder man LED så är problematiken lite annorlunda. LED är också kvantifierad och de rent blåa LED:n har en våglängd som svänger med plus minus ca 20 nm. Här kan det spela en stor roll vilken typ av LED (blå färg) man väljer. Erfarenhetsmässigt så har det visat sig att de LED som kallas royal blue och har sin peak på 445 till 450 nm verkar fungera bättre i korallsammanhang än den normala blå som har sin peak vid 460 nm.

Sedan kommer det till saker som vi inte vet något om än, det kan finnas "hjälp"pigment som omvandlar vissa våglängder till de aktuella och flourescens är så väldigt vanlig bland koraller så den måste ha någon typ av biologisk funktion tycker jag, exempelvis att använda den extraenergi som kommer ut av flouresensen till något för koralldjuret viktigt ändamål.

Vad UVA har för betydelse för korallerna (alltså kring 420 nm) är det nog ingen som vet men jag själv kan inte glömma den betydelse som UVA har för reptilers kalcifieringsprocess. Men det är en ren spekulation.

MVH Lasse

[knabbuziak]

Bra inlägg Lasse! Tackar!!!

Efter vad du skriver så kanske nån av dessa dioder skulle kunna funka om man vill komplettera sin dagsbelysning?

Specade 410-420nm: http://cgi.ebay.com/ebaymotors/10PCS-12V-Wired-5mm-7000mcd-UV-LED-CAR-BOAT-DIY-PC-_W0QQcmdZViewItemQQhashZitem4a8efb205bQQitemZ320226402395QQptZMotorsQ5fCarQ5fTruckQ5fPartsQ5fAccessories

Specade 410nm: http://cgi.ebay.com/10-PCs-5mm-5-Chips-0-5W-UV-SuperFlux-LED-100mA-28Kmcd-/330448489037?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4cf043ca4d

De jag har installerade ligger på 400nm. Jag brukar låta dem gå dygnet runt. På natten så är de mest som ledbelysning till fiskarna så de ska kunna orientera sig lite. Men man kanske bör släcka helt istället... Jag tycker inte de skapar så mycket fluorescens. Däremot så framhäver dom hur mycket fritt svävande partiklar man har i akvariet.

Mina blåa som ligger mellan 460 och 470nm skapar MYCKET mer fluorescens, men de brukar jag släcka när jag lägger mig för natten och tända när jag vaknar.

Den första varianten av led jag länkade till i detta inlägget kanske man skulle kunna sätta ett 20-tal av och låta gå tillsammans med lysrören... men det kanske är fel våglängd ändå?

[Lasse]

Jag kanske skall varna lite för att använda UVA för mycket. Vi vet lite för lite om 1) är det verkligen någon nytta med dessa våglängder. 2) Vi vet att de kan skada och att många koraller bygger upp skydd mot UVA. 3) Om de är till nytta så vet vi inte vid vilken intensitet som nyttan går över till skada.

Om jag personligen skulle experimentera med detta (och det kommer med tiden ) så skulle jag i så fall se till att få med dioder med lite varierande våglängder i detta område och konfigurera så att jag skulle kunna välja hur många som lyser ganska fritt. Jag skulle alltså ta både med 400, 410 och 420 nm. Men framförallt tror jag (för tillväxt) på royal blue, dvs kring 445 nm.

Jag skulle också satsa på vita LED. De vita LED:n är i grunden blåa men det vita skenet åstadkoms med hjälp av ett färgpulver innuti LED:n. detta innebär att de vita ofta har en kraftig topp i det blåa området men det uppvägs av en något så när analog kurva av andra, längre våglängder.

MVH Lasse

[knabbuziak]

Ajdå, kanske ska börja med att stänga av UV-dioderna åxå då nattetid. Men då blir det verkligen beckmörkt i karet (är kanske inte "ve å fasa" ändå)! Och tänder jag de blåa dioderna blir det på tok för ljust!

Äh, jag får väl börja med att försöka få tag i ett Osram 67 till visningskaret, så får vi se sen vad jag lyckas med...

[knabbuziak]

Har kört med rampen ett tag nu och testat lite olika lampor... Och det är verkligen stor skillnad på olika tillverkare!

Jag känner dock att jag vill ha lite med blått. Tanken var att skaffa två blåa T8'or som skulle få komplettera mina tre MH på 20.000K. Men jag funderar på om man kanske kan vända på det. Hittade denna lampan: http://www.iquaticsonline.co.uk/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=69&category_id=29&option=com_virtuemart&Itemid=53&redirected=1&Itemid=53 Den har nämts tidigare här på forumet. Är det någon som testat den? Funderade på om man kunde köra tre såna och två Aquarelle-rör för att få med lite längre våglängder åxå.

Någon som vågar sig på en gissning om det skulle kunna ge bra effekt till tillväxt på korallerna?