UV-Lysrör igång dygnet runt?

[Guest Mickius]

Hejsan vi har inte inhandlat nått UV-C ännu men kör med ett vanligt UV lysrör i belysningen och ville fråga er här inne.

Är det något man kanske skulle låta vara igång dygnet runt? eller räcker det med den tiden all annan belysning är igång?

Korallerna och fiskarna blir ju sjukt fina i bara UV belysning men kan man köra det dygnet runt?

Tänkte på om det blir för stark nattbelysning?

[Lasse]

Vad menar du - kör du ett Black Lightrör eller vad är det för UV du kör som belysning?

MVH Lasse

[Guest Mickius]

Vad menar du - kör du ett Black Lightrör eller vad är det för UV du kör som belysning?

MVH Lasse

Just nu är det ett Black Lightrör som sitter.

/Micke

[Maglofster]

Jag har fått för mig att det inte är bra. Vet inte om det är en myt eller inte, men ganska många poster jag läst om detta påstår att det kan skada fiskarnas ögon. Sen avger det väl en mindre mängd UV också och det är ju direkt skadligt för de flesta levande organismer.

[Majki01]

Jag har dock ingen erfarenhet om det inom akvaristiken med just uv.. Men det är ju skadligt för männskliga ögat om man "kollar in i det för mycket" så det borde ju va skadligt för djuren också?? Sen har det ju inte direkt samma "Funktion" som ett uv man har i filterna som dödar bakterier om jag har rätt för mig??

[blackizzz]

Majki har rätt, det är inte samma funktion i ett blacklight rör som i ett UV-C,

Det finns olika "graderingar" på UV ljus, UV-A, UV-B och UV-C,

UV-C är det vi använder när vi skall döda bakterier, (UV-C och UV-B är direkt skadligt!)

UV-A är det så kallade blacklight, det som gör att saker flourencerar. Det är inte lika skadligt som UV-C men kan skada skinnet, samt förstöra kollagenfibrerna i kroppen...

[Bygert]

UVC är energirik strålning som (givetvis beroende på dos) dödar allting. UVB är också rätt energirikt och har en potential att skada men det är fel att säga att det generellt är direkt skadligt, det är ibland livsnödvändigt. Det är svårt att hålla sköldpaddor och ödlor utan UVB eftersom UVB är nödvändigt för att syntetisera vitamin D och brist bland annat leder till urkalkning av skelettet. Att tillföra vitamin D i fodret i stället är inte helt riskfritt eftersom det är en fettlöslig vitamin som lagras upp och är rent skadlig vid överdos. Även människor använder UVB för att syntetisera vitamin D.

Marina organismer skadas av för höga doser av UVB men ingen har väl hittills visat att det skulle vara nödvändigt som det är för vissa landdjur. Dock skall man nog vara försiktig med att vara allt för tvärsäker, det är inte allt för länge vi har haft klart för oss hur det ligger till med reptiler så det kan komma överraskningar.

När det gäller UVA så verkar det som det i alla fall i någon mån kan bidra till fotosyntes. Det är också visat att åtskilliga organismer ser UVA som en färg, utan UVA kan det därför bli en skev upplevelse av färg för dem, ungefär som om vi skulle sitta under en röd lampa. Det verkar som vissa djur kan stimuleras av UVA, det gäller bland annat fåglar.

Det är alls inte otroligt att även vissa marina organismer uppskattar vissa mängder av UVA, i lämpliga doser. Så kallade blacklightrör brukar dock vara rätt smala i spektrum med bara en topp på en viss frekvens. Det är knappast lyckat, det är bättre med ett bredare spektrum. Vanliga lampor ger ofta överraskande mycket UVA och är man inte nöjd med det så kan man använda reptil eller fågelysrör som är mer breda i våglängdsområde än blacklight. Vill man ha bort det UVB som såna ofta ger mer eller mindre av så är det bara att lägga röret över glas, vanligt glas filtrerar bort UVB så gott som fullständigt men släpper igenom UVA.

UVC har när det gäller djurhobby bara en funktion, att döda bakterier och parasiter. De djur som man har tänkt sig att hålla får under inga omständigheter utsättas för direkt UVC, det är vattnet som bestrålas i särskilda slutna anordningar, inget annat.

[Lasse]

Den övre delen av UV-A (390 - 430 nm) får man genom de sk actinic rören. Det har diskuterats om koraller kan använda dessa våglängder i sin fotosyntes - vissa hävdar detta och det verkar logiskt. Dock - den topp som normalt brukar framhållas i det blåa området ligger dock lite högre (kring 455 nm - Royal blue). En del erfarenheter antyder att våglängderna 390 - 430 nm kan vara skadliga - en del att de kan vara användbara. En del kommersiella produkter är försedda med några chip som ligger i detta violetta område.

Personligen skulle jag ta det försiktigt med black light rör även om jag varit sugen att testa - de ligger oftast lägre i UV-A området - ner mot UV-B.

MVH Lasse

[Nordin]

Men rent teoretiskt borde det gå att ha ett öppet rör ovanför sumpen?, jag har inget levande i sumpen, inte ens belysning, eller är detta antagande helt fel?

[Lasse]

Ett UV-C skall aldrig vara öppet - ens teoretiskt, livsfarlig strålning som orsakar celldöd - det är nämligen den egenskapen som används. Strålningen färdas också längre i luft än i vatten.

MVH Lasse

[Bygert]

Utöver det som Lasse skriver om risk för brännskador vid öppet UVC rör så blir det inte heller särskilt effektivt med ett sånt rör över sumpen. I de särskilda anordningar som finns för UVC så passerar vattnet runt röret så att hela omkretsen gör nytta, det är också ett anpassat upplägg så att vattenskiktet inte är tjockare än att strålningen blir effektiv och flödet är anpassat så att behandlingstiden blir lagom. Sätter man röret över en sump utnyttjar man det mycket sämre, det är ju långt ifrån självklart att vattnet från akvariet strömmar fram i lagom takt just under röret. Både farligt och ineffektivt alltså.