Förslag till ny djurskyddslag

[danielj75]

Dum fråga. Jag har inte fått svar på min tidigare fråga men den kan vi lämna därhän. Men jag har en ny!

Hur kan vi försvara att vi fraktar fisk från alla jordens hörn till småbegränsade lådor för vårt eget nöjes skull?

//Danielj

[loopmannen]

Kan vi försvara någon form av djurhållning? Vi kommer alltid att göra saker för vårat nöjes skull det viktiga är att vi ser till att det alltid sker på ett sådant sätt att djur inte leder mer än nödvändigt. Att vi ställer krav på leverantörer och importörer och i slutändan våra egna akvarier.

När vi gör något enbart för vårat nöje är det ännu viktigare att vi tar ansvar och försöker sköta våra djur så bra vi bara kan.

Det finns kanske inget försvar men vi är den överlägsna rasen och kommer alltid att utnyttja våran makt att kunna göra saker bara för vårat nöjes skull.

[Bygert]

Frågan om vad det är som ger oss rätt att hålla djur i fångenskap för vårt nöjes skull är inte dum, den är i stället grundläggande. Det finns ju åtskilliga som tycker att vi inte har nån sån rätt och klarar vi inte den debatten så är vi kokta. Man kan ju börja med att konstatera att vi gör mycket för nöjes skull och att bara det att det inte innehåller moment av att stoppa in djur i en låda rakt inte innebär att man inte påverkar djur och miljö. Säg schackklubben t ex, helt oskadlig aktivitet, eller? Knappast, tar man bilen till träffarna så ger det utsläpp, växthuseffekt, påverkat djurliv och mycket elände. Allt vi gör stället till elände på ett eller annat sätt, det är ju inget försvar för djurhållning men sätter ändå saken i perspektiv.

När det gäller vår djurhållning så är det ju konstaterat att djur kan få människor att må bra, det kan vara viktigt för vårt välbefinnande. Det är också viktigt med djur för att inte fjärma sig allt för långt i från naturen och sammanhangen där, risken när så många bor i stan är att man blir en aning verklighetsfrämmande (nej, vi skulle inte säga nåt mer om varg ). Akvarier kan ju klart bidra till att öka förståelsen för sammanhangen i naturen och viljan att göra insatser för miljön.

akvariehobbyn kan också vara viktig för exportländerna, det ger lokalbefolkningen inkomster som behövs för att de skall kunna värna sin lokala livsmiljö. För vissa områden är export av akvariefisk motorn i ekonomin, skulle den upphöra är risken uppenbar att lokalbefolkningen skulle börja med nåt ur miljösynpunkt klart värre för att försörja sig.

Det var väl något i a f, om det är ett tillräckligt svar är högst tveksamt men det är ändå viktigt att vi slipar på argumenten i den mån vi vill ha möjligheten att fortsätta med hobbyn.

[NiXoN]

Dum fråga. Jag har inte fått svar på min tidigare fråga men den kan vi lämna därhän. Men jag har en ny!

Hur kan vi försvara att vi fraktar fisk från alla jordens hörn till småbegränsade lådor för vårt eget nöjes skull?

//Danielj

Du menar att vi använder vår dominans till att påverka djurlivet och miljön vi lever i?

Som tex att utrota en art ur vår närmiljö pga av att den är obekväm för oss?

Jag skulle säga att akvariehobbyn är en liten sten i den moraliska belastningen som varje generation ärver...

//NiXoN

[danielj75]

Hahahaha... du kunde inte hålla dig bygert

(Jag är tyst så länge inte någon påstår att j-förbundet har lyckats.... )

Tror som sagt inte era argument duger i saklig debatt då vi i såfall kunde odla den fisken vi vill ha själva, om vi inte kan odla den så kan vi inte ge den rätt miljö för dess liv alltså skall vi inte hålla den!

Ekonomiska debatten? Tar en jaktlig parallell (Sorry mods) vad tycker ni om elefantjakten i afrika! Elefantjakten skyddar elefanterna med inkomster men är ändå mycket ogillad av många i detta avlånga land! Frågan är om den ev. ekonomiska vinsten kan berättigas när t.ex. Bangaiernas(Kan ersättas med valfri fisk) situation belyses m.m.

//Danielj

[loopmannen]

Svårt att vinna en moraliskt debatt om detta. Akvarier kan finnas på zoo för alla att beskåda, lära sig av och må bra av. Kan vi godkänna en export av djur bara för att en del i världen ska kunna driva sina verksamheter vidare om de nu är tvivelaktiga. Borde man då inte stödja dem så de kan leva på en annan näringsverksamhet?

Det finns en orsak till varför privatpersoner i sverige inte får ha apor osv och frågan är om det inte borde vara samma sak med akvarier om man ska hårddra på etik och moral.

Vi får nog inse att vi inte är perfekta och att vi försöker kontrollera miljön/djuren med avskjutning av vissa djur, fiskar andra.Till det har vi vissa som rena sällskapsdjur, kan vi visa att handeln genomförs på ett så bra sätt som möjligt för djuren får vi nog behålla detta tills vidare.

[Bygert]

Tja då är vi ju inne på en annan fråga som kan vara nog så känslig, vildfångat kontra odlat. Det man kan säga där är ju att om man ser på miljöpåverkan så är det sannolikt bättre att köpa en vildfångad fisk än en lokalt odlad. Visserligen har man då miljöpåverkan för transporten och påverkan på ursprungsmiljön men energiförbrukningen och därmed följande utsläpp är så mycket högre för att odla fisk här att det inte går ihop sig. Åtminstone inte enligt de beräkningar jag sett.

[danielj75]

Som sagt om vi inte kan försvara vår hobby hjälper det då att vi skapar en förening? Enda sättet som det kan hjälpa är om vi blir tillräckligt många så att man kan förlora ev. politisk makt genom att införa begränsningar.

Alltså en ren saltis förening kommer inte att hjälpa om vi inte kan få ett X antal 100.000 att börja med salt.

//Danielj

[Bygert]

Jag har varit i kontakt med departementet och enligt vad de säger så är det troliga att utredningen nu kommer att gå ut på remiss. Då är det ju definitivt viktigt att det kommer in vettiga synpunkter.

När det gäller det där med att man inte får ha apor privat så är skälet till det mest att man inte har orken att skriva vettiga regler. Vilket mest lett till att de apor som faktiskt finns privat fått det sämre, de har stuvats undan i sämre utrymmen där de inte syns. I Danmark är silkeapor tillåtet privat, däremot inte vissa saltvattensdjur typ blåringad bläckfisk. Inte för att jag gillar den varianten heller men det är betydligt mer logiskt än våra regler.

[Hirez]

ja, det är bra med utredning etc.

men är det förslag och lösningar som väntas av intresse och branschorganisationer??

Tycker det är hemskt viktigt att på ett vettigt vis dokumentera, eller ha policy att informera sina kunder etc. etc.

då kan man väl inte klanka ner på den biten? Det verkar som "privat försäljning" är det som mest berör,

Sedan att man inte kan föda upp djuren och avla vidare, kan väl inte betyda att man inte kan ge djuren en bra miljö?

Går det avla alla sorters papegojor, ödlor eller varför inte sötvattensfisk man får köpa?

Hur tycker ni vi borde gå vidare? tex. samla de synpunkter en majoritet kan tänkas stå bakom?