151-720 liter Klas - L som i low-tech

[Scooby_doo]

häftig historia och projekt.

har du (eller ngn annan) mera information om hur man använder blå plexi med bakgrundsbelysning?

- bilder, vad behövs etc. speciellt intresserad av om man kan lösa det på litet utrymme, samt undvika punktbelysning och att ljuset 'läcker' vid sidan.

~Henrik

[lionfish]

Det blev väldigt naturlig scape! Väntar på nästa tråd!

[addeanstad]

Wow! Hur gymt som helst! Använder mig lite av samma stil som du gjorde gällande skötsel! Ganska enkelt utan att tillföra så mycket ämnen i karet

Sent from my iPhone 4 using Tapatalk

[pepo]

Fantastiskt rolig läsning. En tråd som borde ligga permantent först i nybörjar-facket så att man inte avskräcks av alla inlägg om "dyrt", "svårt" osv.... Ni här på forumet med erfarenhet och kunskap borde sätta en separat del i nybörjarspalten där ni beskriver på enkelt sätt hur man billigt kan komma igång. Spretar som det är nu ut på flera ställen.. Hälsningar från en nybörjare med samma målsättning som skribenten.

[alexochingencarina]

Grym tråd!!!

[Laggeman]

Klas, hur gjorde du med limningen av glaset i hörnan? Skar du det i 45 grader eller är det två lager ovanpå varandra?

Lite nyfiken då just detta verkar komma upp som ett bekymmer när folk planerar L-formade akvarium.

[ballsam]

Trevlig läsning. Hört rykten om ditt nya kar. Hade varit trevligt med en tråd å lite bilder. Kul med lite fler folk i närområdet.. /Samuel

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Klas]

Klas, hur gjorde du med limningen av glaset i hörnan? Skar du det i 45 grader eller är det två lager ovanpå varandra?

Lite nyfiken då just detta verkar komma upp som ett bekymmer när folk planerar L-formade akvarium.

Två lager ovanpå varandra. Framsidorna är limmade utanför bottnen. Först den högra skivan, sedan den vänstra mot botten och den högra (syna lite på bilden av refugiet)

[Klas]

häftig historia och projekt.

har du (eller ngn annan) mera information om hur man använder blå plexi med bakgrundsbelysning?

- bilder, vad behövs etc. speciellt intresserad av om man kan lösa det på litet utrymme, samt undvika punktbelysning och att ljuset 'läcker' vid sidan.

~Henrik

Blå plexi hittade jag inte, men jag fick en skyltfirma att limma en blå film på en vanlig skiva och det såg likadant ut. Sedan hade jag lämnat 8-10cm bakom karet. Där satte jag en vit kartongskiva på snedden och tryckte till den så den bildade en båge. Nedkanten låg alltså an mot plexin och ovankanten mot väggen bakom. Ovanför detta satte jag ett T5-lysrör. Det lyste därmed med en gradient ner mot djupare vatten....

[Klas]

Grym Scape på detta kar, nästa blir säkert lika grymt. Vad använde du för att få formen på revet. Gillar verkligen hur naturligt du fick allt att se ut Blir sugen på att starta mitt stora igen bara för det simpla upp lägget vilket jag oxå eftersträvar i mina kar.

Det är revkeramik a la Tyskland "riffkeramik". Köpte två bakgrunder som jag la ner 90 grader, samt en hel del lösa stenar som jag limmade med något tillhörande kladd.

[Klas]

Ett ovanligt och intressant projekt. Två olika miljöer i ett!

Vad var de glasskivorna på bottnen för?

Glasskivorna har olika funktion. I vänstra delen till att hålla upp plastgallret ca 5cm över botten. För att få fritt blås även under stenen. I högra delen vad de dels för att avgränsa mellan sandfacken (se inlägget om sandskötseln). Allra längst till höger tänkte jag mig att detritus skulle samlas för enkel uppsugning. Då jag satte in en 12000-streamer att blåsa rakt åt de hållet så fick det istället skydda sanden från att blåsa iväg.

[Klas]

Trevlig läsning. Hört rykten om ditt nya kar. Hade varit trevligt med en tråd å lite bilder. Kul med lite fler folk i närområdet.. /Samuel

Ja vem vet, i den här farten så kommer det väl ett inlägg kring sommaren 2016!

[buffe78]

Det va fan det snyggaste karet jag sett:), älskar den naturliga känslan, bara lite avis:)

[LN21]

Trevlig berättelse Klas, nu har du liksom sagt A så att ja håller med ovanstående i att det vore kul att se ditt/ert nuvarande kar:)

[Klas]

En fundering till om en nyckel till att ett sånt här kar funkar. Jag tror att en viktig nyckel är att ha skjuts på den biologiska omsättningen, så att så lite av näringen finns löst i vattnet. Utan filter och skummare är det just det som är utmaningen!

Vad menar jag med det, jo...

Näring i vattnet måste kunna tas upp så snabbt som möjligt. Bäst på detta är alger! För att algerna skall växa fort (och det är faktiskt nyckeln, trots mina dåliga algerfarenheter i början, mer om det senare), så behöver de såklart LJUS i mängder. En annan nyckel är att algerna måste matas med näringen genom CIRKULATION. Näring i stillastående vatten har ingen alg nytta av... Med ljus och cirkulation har algerna alla förutsättningar för att så snabbt som möjligt suga ut det sista ur vattnet...

OK, nu har vi alltså alger som växer så det knakar, vem vill ha det? Jo algätande djur! Det gäller nämligen att hålla algerna korta. Det är inte mängden alger som skall vara stor utan algernas TILLVÄXT. Mina bästa vänner var de algätande snäckorna som vråltrivdes i detta kar. Jag hade tusentals!

Alltså. Näring i vattnet tas fort upp av alger (ljus och cirkulation) som fort betas av snäckor som skiter ut "pelleterad näring". Den pelleterade näringen hamnar helst på ställen där man kan suga ut dem (i mitt fall i sanden). Alltså gäller det att regelbundet byta vatten och i samband med det suga upp detritus. En enorm tillväxt av Caulerpa är även det en enkel exportmekanism om man har rätt sorts Caulerpa (en sort som inte bara trillar sönder när den skall avlägsnas).

OK mina initiala algproblem då?

Jo här hade vi ett underlag (revkeramiken) som matade algerna i sån mängd, så att de inte behövde ta näringen från vattnet. Jag hade så tidigt inte tillräckligt med algätande djur (och de röda algerna är inte så populära heller). Snäckorna tar ett tag på sig att föröka sig... Alltså låg jag hopplöst efter i balansen under lång tid. Jag antar att en bra phos-remover hade snabbat på återhämtningen, men knappast löst den snabbt eftersom underlaget läckte och algerna satt bäst till för att klippa näringen före phos-removern hade kommit över den.

[Klas]

Ah jag få nämna en till sak som tål att tänka på.

Jag tänkte ju inreda karet med en lugn del och en riktigt blåsig del. En av tankarna var att se vilka arter som trivdes var.

Slående var att fiskarna föredrag den blåsiga delen till 90%. Den lugna ("trygga") delen var sällan populär. Mirakelfisken strök där ibland, annars inte mycket. Detta trots att cirkulationen var så stark i blåsiga delen att man undrade om fiskarna verkligen skulle klara att simma.

[addo]

Ah jag få nämna en till sak som tål att tänka på.

Jag tänkte ju inreda karet med en lugn del och en riktigt blåsig del. En av tankarna var att se vilka arter som trivdes var.

Slående var att fiskarna föredrag den blåsiga delen till 90%. Den lugna ("trygga") delen var sällan populär. Mirakelfisken strök där ibland, annars inte mycket. Detta trots att cirkulationen var så stark i blåsiga delen att man undrade om fiskarna verkligen skulle klara att simma.

Jag gjorde ett liknande experiment i ett sötvattensakvarium med samma resultat. Vissa fiskar sov dock i den lugna delen.

[Ricke]

Ah jag få nämna en till sak som tål att tänka på.

Jag tänkte ju inreda karet med en lugn del och en riktigt blåsig del. En av tankarna var att se vilka arter som trivdes var.

Slående var att fiskarna föredrag den blåsiga delen till 90%. Den lugna ("trygga") delen var sällan populär. Mirakelfisken strök där ibland, annars inte mycket. Detta trots att cirkulationen var så stark i blåsiga delen att man undrade om fiskarna verkligen skulle klara att simma.

Intressant, men kan ha att göra med att det var mer syrerikt vatten i den delen som var mer flås i.

[lionfish]

E

Näring i vattnet måste kunna tas upp så snabbt som möjligt. Bäst på detta är alger!

Ville tillägga bara en sak. Håller med att algerna är väldigt snabba på att ta upp näring, men det gäller endast oorganiska ämnen. De kan inte ta upp organiska ämnen. Dvs. de måste vänta tills andra organismer bryter ner organiska ämnen, bara då kan de utnyttja näringen. Skummare i sin tur, tar bort organiska ämnen innan de bryts ner (dock inte 100% effektivt). I ditt fall, med inte kurerad keramik som läckte oorganisk näring var algerna en perfekt lösning. Och din snäckbajs borttagning fungerade som en skummare och bra cirkulation.

Spännande berättelse!

[Klas]

Ville tillägga bara en sak. Håller med att algerna är väldigt snabba på att ta upp näring, men det gäller endast oorganiska ämnen. De kan inte ta upp organiska ämnen. Dvs. de måste vänta tills andra organismer bryter ner organiska ämnen, bara då kan de utnyttja näringen. Skummare i sin tur, tar bort organiska ämnen innan de bryts ner (dock inte 100% effektivt). I ditt fall, med inte kurerad keramik som läckte oorganisk näring var algerna en perfekt lösning. Och din snäckbajs borttagning fungerade som en skummare och bra cirkulation.

Spännande berättelse!

Några kommentarer i all välmening:

1. Keramiken kurerade sig nog inom några månader, och under den tiden hade jag ju en riktigt ohälsosam korallmiljö. När jag beskriver den biologiska omsättningen (alger/snäckor/detritus etc.) som "nyckeln", gäller det den senare mer lyckosamma perioden, och då tror jag nog att jag inte räknar med några oorganiska fosfater från keramiken. Alltså, det är inte just mitt fall med okurerad keramik där omsättningsstrategin funkar.

2. Visst är det så att algerna direkt tar upp oorganiskt PO4, men eftersom det ständigt sker en nedbrytning av organiskt P till tillgängligt PO4 inom alla biofilmer ,så spelar det mindre roll. Det är ju så att alger med enzym-hjälp eller i direkt-symbios med bakterier kan sägas klarar av att plocka P från organiska föreningar (huruvida det skall räknas som "direkt" eller "indirekt" tycker jag kan kvitta. Algerna behöver knappast "vänta"...

3. Så länge fosforn är bunden organiskt så är den väl knappast speciellt skadlig heller(?) Problemet med hög halt av organiskt fosfor är att den ständigt bryts ner till oorganiskt, och ju mer organiskt man har, desto mer omvandlas...

4. Jag förespråkar eller rekommenderar inte att köra skummarlöst. Jag testade eftersom min gick sönder, och lät det vara lite som en utmaning. Självklart är skummarens ökade gasutbyte och export av ämnen positiv, men knappast nödvändig för att hålla många spännande havsdjur i god vigör.

/Klas

[Klas]

Intressant, men kan ha att göra med att det var mer syrerikt vatten i den delen som var mer flås i.

Jag skulle inte tro det har med vattnet att göra utan mer beteende-anledning. Kanske är födotillgången så mycket större? Kanske trivs även fiskar bättre när de tvingas röra sig lite?

(Sådana spännande frågeställningar som intresserade akvarister förr... innan kapplöpningen om mest självlysande "knapp" började...)

[lionfish]

Först vill jag säga att jag är inte emot skummarlösa system (om du har förstått det på det sättet). Jag förstår att det finns olika sätt att nå samma mål. Ditt fall, bland många andra, bevisar att det går. Själv hade jag ett 100 liters akvarium med sps koraller utan skummare. Koraller växte väldigt snabbt. Någon gång kommer jag att starta ett skummarlöst akvarium igen. Det är spännande att iaktta alla de smådjur som frödas under sådana förhållanden.

1. Om det gäller den mer lyckosamma perioden så fattar jag inte poängen med denna omsättningen (alger/snäckor/detritus). Först matar man fiskar som bajsar, alger växer, snäckor äter alger, man tar bort snäckbajs. Rent teoretiskt så skulle det vara enklare att ta bort fiskbajs direkt. Men jag förstår att du gjorde som du gjorde i det här fallet. Och kanske med algfiltreringen behövde du inte vara så rigorös med att ta bort bajsen, för att algerna (i algfiltret) använde näringen ändå. Dessutom förmodligen kunde mikralgerna använda näringen snabbare, så att den inte var löst i vattnet.

2,3. Jag ber om ursäkt om jag uttalar mig inte tydligt nog. Svenska är inte mitt modersmål. Med "vänta" menade jag att en sak händer innan den andra, och att skummaren är just bra på att ta bort den näringen som inte blivit skadlig än.

4. Se inledningen

[Klas]

1. Om det gäller den mer lyckosamma perioden så fattar jag inte poängen med denna omsättningen (alger/snäckor/detritus). Först matar man fiskar som bajsar, alger växer, snäckor äter alger, man tar bort snäckbajs. Rent teoretiskt så skulle det vara enklare att ta bort fiskbajs direkt. Men jag förstår att du gjorde som du gjorde i det här fallet. Och kanske med algfiltreringen behövde du inte vara så rigorös med att ta bort bajsen, för att algerna (i algfiltret) använde näringen ändå. Dessutom förmodligen kunde mikralgerna använda näringen snabbare, så att den inte var löst i vattnet.

2,3. Jag ber om ursäkt om jag uttalar mig inte tydligt nog. Svenska är inte mitt modersmål. Med "vänta" menade jag att en sak händer innan den andra, och att skummaren är just bra på att ta bort den näringen som inte blivit skadlig än.

4. Se inledningen

1. Jo jag menar att för att hålla näringsnivån i vattnet så låg som möjligt med biologisk metod gäller det att ha en hög biologisk omsättning. Hög omsättning får man genom att verkligen se till att algtillväxten optimeras. Algernas tillväxt begränsas av ljusmängd (därför mycket ljus!), och tillgång till näring. Tillgång till näring kan man få antingen med hög näringshalt i vattnet, eller göra den näringshalten som finns riktigt tillgänglig genom en massiv cirkulation. "Fiskbajset" eller snäckbajs spelar ingen roll. Det samlas i sanden och exporteras vid sandrengöring, men det är inte bara fast skit som utsöndras av organismerna. Överallt där liv finns utsöndras lösta organiska föreningar och även oorganiska joner typ ammonium etc. För att inte den halten skall bli för hög i vattnet måste man alltså förenkla för algerna att ta upp dem enligt ovan. Det är även de direkt lösta ämnena som jag måste gå via alger för att komma åt. Jämför ett akvarium med låg biologisk omsättning. Samma fiskbelastning, men med mindre ljus och cirkulation. Det skulle bajsas ungefär lika mycket, men algerna skulle inte klara att hålla näringsnivåerna låga. Den låga belysningen och cirkulationen innebär att det skulle krävas en högre näringshalt i vattnet för att algerna skulle kunna ta upp lika mycket. De kommer inte åt näringen p.g.a. den låga cirkulationen och den kan inte omvandla den p.g.a. den lägre ljusnivån.

Alltså kan inte vattnet renas tillräckligt av alger om cirkulation och belysningen är för låg (det är nog sammanfattningen av det jag menar ovan...).

2. Inget att be om ursäkt för. Jag förstod nog vad du menade, men jag insåg också att det gick att feltolka och liksom försvårade förståelsen av vad jag menade med min metod och förutsättningarna för den. Därför ville jag kommentera. Mina svar var alltså inte ett svar ämnat som kritik till dig, eller emot dina kommentarer, utan som en förtydling av det jag tycker är viktigt om man tänker sig försöka sätta upp något liknande kar.

/Klas

Ändrat 8 juli 2012 av Klas

[lionfish]

Visst, jag förstår att det inte var någon kritik. Inte heller var mina kommentarer någon kritik. Ville bara upprätthålla denna spännande tråd lite längre

Alltid spännande att växla sina åsikter och ideer, då kan man lära sig väldigt mycket av andra!

[Klas]

Visst, jag förstår att det inte var någon kritik. Inte heller var mina kommentarer någon kritik. Ville bara upprätthålla denna spännande tråd lite längre

Alltid spännande att växla sina åsikter och ideer, då kan man lära sig väldigt mycket av andra!

Jaha då var du så snabb att du hann svara innan jag hann redigera mitt inlägg med lite ytterligare text. Håll till godo!

/Klas