LED v/s T5?

[Chum]

I min Oceanson SkyScraper (90cm hög) så förefaller ljuset vara väldigt starkt, faktiskt ända ned till botten trots att jag bara har två st T5-lysrör, utöver 2 små smala LED-lister med moonlight. Hur står sig eg dagens LED emot T5. Är de så överlägsna som tillverkarna vill göra gällande? Jag är med på att det riktade ljuset tycks tränga ned längre genom vattnet vilket ger skuggor och härliga glimmereffekter från ytan. Men är det verkligen så mkt starkare? I butikerna tycker jag att även ramper med 1watt LEDar ser ganska klena ut??? Har fundewrat på att skaffa de nya Razor ramperna, i 10 000k alternativt 16 000k varianter. Men då ska det också vara en påtaglig fördel för mina koraller, inte bara en utseendemässigt grej

[NiXoN]

Det som är intressant är inte det synliga ljuset, dvs du kan inte göra en visuell bedömning av ljusets kvalitet eller mängd.

Rent teoretiskt skulle man kunna odla koraller med ett ljus vi uppfattar som aningen dunkelt.

Kort sagt så är ledordet kvalitet inte kvantitet.

Det hela handlar om frekvenser och dioder är väldigt precisa jämfört med andra ljuslkällor dvs du får dina watt på dom kritiska våglängderna med en högre precision.

Med halogener och T5 behövs det fler watt för att totaleffekten på dom kritiska punkterna skall vara nog.

Skilnaden är som att använda en skarpskytt(led) för att slå ut ett mål i en byggnad eller mattbomba(Mh) för att jämna stället med marken.(bästa jämförelsen jag kunde komma på i skrivande stund)

Även om metoderna skiljer så är slutresultatet det samma men det blir en viss skillnad när det kommer till kostnaderna.

//NiXoN

[StoffeSwe]

Skilnaden är som att använda en skarpskytt(led) för att slå ut ett mål i en byggnad eller mattbomba(Mh) för att jämna stället med marken.(bästa jämförelsen jag kunde komma på i skrivande stund)

Även om metoderna skiljer så är slutresultatet det samma men det blir en viss skillnad när det kommer till kostnaderna.

//NiXoN

En utmärkt liknelse

[HumAnyt]

Jag kan väl säga såhär.

Körde förut med 2*150w mh och 4* 39w t5, totalt ca 456w allså? Nu kör jag med ps hyperion 150*3 allså likvärdigt med watt, men jag kör bara den rampen på 55%. Ifall jag kör den på 100% så är ljuset faktiskt svagare än det var med t5 och mh, för ögat! men denna ger ett betydligt finare ljus ju och nu när jag kör den på 55% så är tillväxten betydligt bättre än förut. Jag ser ingen fördel med mh och t5, bara om man gillar värmen och stora armaturer

[Hawkmoon]

Jag kan väl säga såhär.

Körde förut med 2*150w mh och 4* 39w t5, totalt ca 456w allså? Nu kör jag med ps hyperion 150*3 allså likvärdigt med watt, men jag kör bara den rampen på 55%. Ifall jag kör den på 100% så är ljuset faktiskt svagare än det var med t5 och mh, för ögat! men denna ger ett betydligt finare ljus ju och nu när jag kör den på 55% så är tillväxten betydligt bättre än förut. Jag ser ingen fördel med mh och t5, bara om man gillar värmen och stora armaturer

Låter ju kanon då jag har 2 st Razor 120w 16000k på ingående

Kör just nu med 2*150w MH samt 4*54w T5, Varmt, stort och dyrt.

[Chum]

TAck för svaren, nu förstår jag precis, då jag faktiskt kan en hel del om ljus (tro det el ej) från tidigare arbeten med teknisk utrustning som TV (CRT, plasma, LCD, LED) och projektorer (CRT, LCD, DLP, D-ILA, LcoS, mm). Det är ju sant att det finns en HEL del ljus som inte ögat uppfattar. Tänkte aldrig så långt i detta fall, utan snöade in på att det måste vara STARKT och SYNLIGT starkt ljus!

[Lasse]

90 cm är en imponerande höjd. Om du skall kunna köra ner bra med ljus till botten där får du ettdera göra en konstruktion av många små LED ("3 wattare") och väldigt smala linser (5 - 10 grader) eller använda något starkt (100 LED - 45 mil) multichip med 60 gradig lins. detta oavsett de våglängder du har. Nixons jämförelse är bra för övrigt. Våglängdsområdet som du bör täcka är 410 - 470 nm samt vitt ljus för att kunna titta på eländet.

MVH Lasse

[NiXoN]

@Lasse: Du kan ju jämföra det hela med 1w dioderna med 45grader som sitter i AC-RC lampan, dom ger bra kräm 90cm ifrån utan problem.

Om man sen har 3w och liknande mix så kan man ha SPS djupt i karet utan problem(om man nu måste ha ett sånt extremt system).

Kör man 3w och 90 högt så skulle jag inte ha värre än 45grader på linserna där det är djupast, dom jag sett som haft kring 10grader har monterat armaturen i taket.

Problemen man kan få med färger och 3w dioder härstammar just i att vissa kör för snäva linser...

//NiXoN

[solwretep]

Ledar behöver inte vara precisa på våglängd nödvändigtvis, vita Ledar innehåller stora delar av spektrumet

Sent from final repository

[solwretep]

Linser med 10 grader är enligt mig en överdrift oavsett om det är 95 cm högt. vid 20 grader läcker de linser som är mest utsatta i armaturen. Räknar men med brytningsindex för vatten och sedan sidoglas så räcker det med ännu minde. Jag tror du klarar dig med 90-linser utan större läckage. Jag har det själv över mitt kar som är 95 cm högt halvcircel radie 46 cm.

Sent from final repository

[Lasse]

@Nixon Det är faktiskt 2,5 watts dioder som körs på 1 watt. Detta gör att du får ut mer PAR per insatt watt. dessutom anger de 206 PAR på 90 cm i luft. det är iofs sant att vattnets brytningsindex fungerar som ytterligare en lins och att PAR värdet för det mesta blir något högre om det är vatten med i spelet. Du kan se att PAR värdet i stort sett halveras per 20 cm i deras mätningar och kommer du i detta fall upp till ca 110 cm (20 cm i luft - 90 cm i vatten) så kanske du läser 120 - 130 i PAR på 90 cm. Lite för lågt för min smak på 90 cm vattendjup. Det är också så att chippen sitter väldigt tätt i AC-RC E27 lampa jämför med andra konstruktioner. Annars håller jag med dig om att det är en utmärkt lampa för akvarier 40 - 200 liter (mer än 1 behövs nog över 100 liter). Man kan använda smala linser (jag har sett detta i en konstruktion) men man får packa LED väldigt tätt för att undvika Discoeffekter

@ solwretep: en sanning med modifikation. Ett vitt chip är i grunden ett blått chip vars ljus man låter aktivera ett fosforlager. Fosfor sänder sedan ut ett ljus som består av olika våglängder. För vår del med de flesta koraller så är våglängdsområdet från 410 - 470 nm viktigt. Framförallt verkar området 410 - 445 nm vara av stor betydelse för fotosyntesen hos koraller. Normalt så brukar exempelvis Cree använda en blå diod med våglängd kring 445 - 455 nm (Cree XM-L -> 445 nm för 5000 - 8300 K, 450 nm för 3700 - 5000 K samt 455 för 2600 - 3700 K) För sin XP-G serie använder man en blå diod kring 450 nm för samtliga Kelvin temperaturer.

En del säljare som specialiserat sig på LED anpassade till marina akvarium jobbar med bland annat 445 nm som bas i de vita chippen med höga K. Här under visas spektralkurvan för ett 10 watts chip

Vissa andra chip som detta baseras på 450 nm chip

Det kan tyckas som en lek med ord när man diskuterar plus minus 5 nm som bas. Det har enligt min erfarenhet en stor betydelse eftersom det just verkar som våglängderna just under 445 nm är viktiga och ju mer man kan koncentrera sina insatta watt där - desto bättre. det vita ljuset behövs - om inte annat än för estetiska skäl men det är de blå våglängderna som ger kraften.

Det har kommit ett chip nu som jag tror har en mycket bra våglängdssammansättning - nämligen det här

Kompleterara man detta med vita chip med K på ca 16000 K så täcker man det mesta

Att man skall använda smalare linser beror inte så mycket på läckaget som att man vill ha ett högt PAR värde.

MVH Lasse

[NiXoN]

Jag förstår vad du menar Lasse men samtidigt ökar den belysta ytan med avståndet, har man sen flera dioder så blir den totala effekten tillräcklig.

Om man skall ha en klunga som skall belysa en specifik yta så gäller det såklart att ha snävare dioder men det blir inte lika snyggt(disco).

//NiXoN

[Lasse]

Jag har ju en sådan lampa också - tyvärr var den transportskadad så jag väntar på reservdelar. När jag får dessa skall jag mäta upp den ordentligt

MVH Lasse

[solwretep]

Discoeffekter slipper man med tillräckligt högt vattendjup. Själv har jag 58 ledar i 8 olika utföranden. bl.a. Kallvitt, varmvitt, olika blåa, uV, violett, röd och grön. Det mesta av ljuset som produceras når botten, minus det som absorberas i vattenkolumnen. Det mesta av ljuset som slinker ut är reflekterat ljus.

Lasse: De graferna som du visar, vad är bredden på peakarna i spektrumet? Vad är det för enhet på vertikala axeln, det står bara % ?

[solwretep]

95 cm vattenkolumn. 58 st led i olika färger. 90-linser....

Mycket litet ljusutsläpp!

Sent from final repository

[Lasse]

Vad mäter du för PAR på botten?

MVH Lasse

[Lasse]

Bredden kan du räkna ut med hjälp av x axeln - där står nm. Y axeln visar intensiteten i procent jämfört med högsta peaken. detta är ett vanligt sätt att visa ett spektogram.

Om du tittar på översta kurvan så visar den att intensiteten vid 420 nm är ungefär 5 % av intensiteten vid peaken på 445 nm. 440 nm har en intensitet på ca 60 % av peaken. 460 nm har ca 40 % av intensiteten. 580 ca 20% osv

Titta här på sidan 3 under Relative Spectral Power Distribution så ser du att även Cree redovisar på detta sätt

För just fotosyntesen är våglängden av stor betydelse eftersom det mer eller mindre är fråga om kvantmekanik. Här kan en skillnad på 3-6 nm ha stor betydelse om man ser till insatt energi till vad man får ut.

MVH Lasse

[Chum]

Intressant diskussion.. även om nivån är lite för hög för mina ringa kunskaper i fråga om vattens påverkan på ljus. Får man sticka in en fråga om Razor-rampen.. spelar det ngn större rll för korallerna om man väljer 10k varianten eller 16k?

[Lasse]

Jag skulle valt 16000 K rampen just beroende på att den täcker lite bättre i området 410 - 470 nm

MVH Lasse

[solwretep]

Är det uppmätta värden i graferna eller teoretiska? Ifall de är uppmätta, finns det någon mätonogrannhet specificerad?

Finns det någon forskning som visar att det nyttiga ljuset är en ytterst begränsad del av spektrumet?

Mvh

Sent from final repository

[Chum]

Finns det kraftigare LED än 3w/lampa förresten? Jag menar i detaljhandeln, inte DIY..

[Lasse]

Ja det finns amerikanska tillverkare av multichiplösningar - Orphec exempelvis. har en svensk representant här

MVH Lasse

[NiXoN]

Ja det finns liter varianter med multichip likt Lasses hemmabyggen men dom har aldrig blivit nån riktig hitt, du kan leta på Kessil.

Dom chippen är egentligen inte heller starkare än 3w utan dom består oftast bara av flera chipp på en platta.

Sen kan det vara bra o läsa på om hur folk bedömt prestanda och utseende på forum (enklast o hitta på RC).

Lasses senare projekt "dreamchip" har mera bredd i spektrum än dom komersiella motsvarigheterna jag sett, om detta slår igenom i tillverkarled så kan det bli intressant.

Men änsålänge så håller jag mig till dom beprövade 3w dioderna...

Jag vidhåller att det är vettigare att kolla på vilka typer av dioder det är(våglängder) och den totala mängden watt.

Går du enbart på watt/kraft så säger det inget om slutresultatet, lite som att du baxar in en högprestanda V8 i en -86 Nissan Micra mycket kräm men det går inte att utnyttja...

Per insatt watt så ger cree 3w dioderna mer ljus än multichip, så det handlar fortfarande om att hitta den bästa kombinationen.

//NiXoN

Edit: där ser man, nåt jag missat helt o hållet...

[Lasse]

Är det uppmätta värden i graferna eller teoretiska? Ifall de är uppmätta, finns det någon mätonogrannhet specificerad?

Finns det någon forskning som visar att det nyttiga ljuset är en ytterst begränsad del av spektrumet?

Mvh

Sent from final repository

Jag antar att du har hört talats om begreppet fotosyntes. Jag tror det är forskat i ca 2-300 år inom det området. Det är bara att googla så hittar du hur mycket som helst om detta.

Sen är det lite speciellt med de flesta koraller då de oftast lever på djup där de röda våglängderna är borta - det finns dock koraller som utnyttjar vissa röda våglängder om de finns tillräckligt grunt.

Den här artikeln sammanfattar det mesta inom området när det gäller koraller. Den är från 60 talet men det som gjorts senare har bekräftat det mesta.

Som alla sådana mätningar så är väl testapparaten kallibrerad antar jag - men som sagt var - detta är ett vanligt och accepterat sätt att redovisa en ljuskällas spektrum. Och det är givetvis uppmätta värden. Att se spektrat ger för mig mer information än alla andra sätt att försöka beskriva en ljuskälla som Kelvintemperatur, Lumen, PAR eller PUR. PAR (photosynthetically active radiation) är i dag det mest använda sättet för att ge en ljuskällas betydelse för fotosyntesen. Med PAR mäter man de fotoner som finns mellan 400 - 700 nm och uttrycker det som µmol photons/m²/second. Det går även att uttrycka det som W/m2. Eftersom fotosyntesen är en kvantprocess så brukar biologer använda det förstnämda. En nackdel med PAR är att (som min artikel visar) det mäter hela våglängdsområdet mellan 400 och 700 nm. Ett begrepp som börjat att användas numera är PUR där bara fotoner mellan 400-550 nm och 620-700 nm räknas. PAR mätning är mer enkel att göra och används därför ganska mycket som en kvalitetskonstant. Min uppfattning är dock att man måste titta till spektrat också och flera PAR mätare har dålig förmåga i området under 460 nm.

Varför jag frågar om du har ett PAR värde från botten av din tank beror på att efter min erfarenhet så går det (åtminstone kan inte jag) inte att avgöra intensiteten med bara ögona med dessa starka ljuskällor. Jag kan inte se skillnad på 100 i PAR eller 200 i PAR med blotta ögat och när det kommer till områdena under 450 nm så blir ögat värdelöst som intensitetsmätare.

MVH Lasse

[solwretep]

Tack för långt svar., flikar in detta...

Sent from final repository