Magnesiummätning - jämförelse mellan märken på test

[mamadubba]

Magnesium mätning

Jag började mäta magnesium i mitt nya kar för drygt tre månader sen med Red Sea's magnesium test. Har jobbat med att försöka höja nivån under några månader men fastnade nånstans runt 1250 och sen vill det inte öka mer. Tänkte jag får verifiera med ett annat test så jag köpte ett salifert och ett nyos test som båda visade att värdet var över 1500. Har sen dess jobbat med att sänka värdet med vattenbyten och sakta kommit ner till runt 1400 mätt med salifert.

Tyckte ändå det var märkligt att det var så stor skillnad mellan testerna så jag köpte referensvätska och testade de olika med:

Referensvätska ska hålla 1314ppm (Fauna Marin Multi reference)

Red Sea = 1220

Salifert = 1250

Båda visar alltså för lågt om referensvätskan stämmer, fattar ingenting.

Tyckte detta verkade märkligt när de visar fel på varsitt håll när man mäter vatten från karet så jag beställde ett triton lab test och gjorde en ny runda mätningar med alla test jag köpt.

Förberedelser: Alla mätglas har legat i citronsyra över natten och sen sköljts i osmos, legat i osmos över dagen och sen sköljts flera gång med vatten från karet innan mätning.

Triton lab = 1332

Salifert = 1440 (1 månad gammalt)

Nyos = 1480 (2 månader gammalt)

Red Sea = 1120 (1 år gammalt ungefär)

Relevant för testerna kan vara att mitt CA är för högt, ligger på 525 enligt Triton vilket stämmer nåtsånär med salifert som visar 500. (Samma problem, mätte med red sea som visade lågt) Enligt Salifert så kan ett Ca över 500 påverka resultatet av Mg testet.

Det jag undrar över är om testerna man använder överhuvudtaget är användbara? De visar väldigt stor skillnad mellan varandra och om man nu ska utgå ifrån att tritons mätvärde är det korrekta så visar de vanligaste för högt. De flesta rekommenderar att ligga mellan 1350-1380, men vilket test pratar vi om då? Salifert antagligen som de flesta använder, men i "verkligheten" (triton) skulle värdet då hamna på 1200-1300. Jag lyckas inte mäta med någon exakthet över +-200 ppm.

Det kan vara så enkelt att jag är helt värdelös på att mäta, men jag får konsekventa mätningar om jag håller mig inom ett märke på test. Det är skillnaden mellan dem som gör att jag ifrågasätter dem.

Hur har det sett ut för er andra som gjort Triton test? Har Mg stämt med era egna mätningar?

[LN21]

Om dom är användbara eller ej beror helt enkelt på vad du ska ha dom till.

Ska du ha dom till att lära dig vad dina koraller behöver (för att växa och på prima), och mäta trender,,, ja då funkar dom alldeles utmärkt.

Dvs om du är noggrann och inte använder tester som är gamla eller har förvarats olämpligt på annat sätt.

Ska du däremot använda dom i laborationssyfte och få fram ett exakt enstaka värde då är dom helt kass för det ändamålet.

Men i denna hobbyn räcker Ca, KH och Mg Salifert tester helt klart så att man kan dosera den åtgången och få korallerna att trivas.

Där är trend viktigare än exakt värde

[stigigemla]

Vet du vilken noggrannhet det är på Tritontestet?

Utlovat av Tritonlab?

Typiskt för metoden?

I detta fall tror jag mer på Salifert då det visat riktigt bra i flera olika tester.

[mamadubba]

Om dom är användbara eller ej beror helt enkelt på vad du ska ha dom till.

Ska du ha dom till att lära dig vad dina koraller behöver (för att växa och på prima), och mäta trender,,, ja då funkar dom alldeles utmärkt.

Dvs om du är noggrann och inte använder tester som är gamla eller har förvarats olämpligt på annat sätt.

Ska du däremot använda dom i laborationssyfte och få fram ett exakt enstaka värde då är dom helt kass för det ändamålet.

Men i denna hobbyn räcker Ca, KH och Mg Salifert tester helt klart så att man kan dosera den åtgången och få korallerna att trivas.

Där är trend viktigare än exakt värde

Jo håller med om att det funkar om man vet hur fel värdet är och bara vill se trenden. Men om alla är överens om att man bör hålla sitt mg runt 1350 +-50 och beroende på vilket test man använder så kan det motsvara ett värde mellan 1100 och 1600 så tycker jag inte testerna är användbara.

[mamadubba]

Vet du vilken noggrannhet det är på Tritontestet?

Utlovat av Tritonlab?

Typiskt för metoden?

I detta fall tror jag mer på Salifert då det visat riktigt bra i flera olika tester.

Okej, ja det är ju möjligt att Triton testet inte är mer tillförlitligt bara för det är gjort med en avancerad och dyr utrustning. Men vad är Salifert jämfört med i testerna, vad är "korrekt" värde? Har du nån länk?

[stigigemla]

Det är två jämförelser jag direkt kommer ihåg.

Den ena var på Korallenriff.de och jämförde jag tror det var fem olika fabrikat, Hach - Lange, Salifert, Red Sea och några till. Tre fabrikat visade relativt lika Hach - Lange, Salifert och en till om jag kommer ihåg rätt.

Den andra tror jag var på Advanced Aquarist och handlade egentligen om Hanna Checker. Men Salifert var en av dem som man jämförde med.

[Henric]

Vet du vilken noggrannhet det är på Tritontestet?

Utlovat av Tritonlab?

Typiskt för metoden?

I detta fall tror jag mer på Salifert då det visat riktigt bra i flera olika tester.

Intressant Stig. Du har inga höga tankar om Triton lab. Jag säger inte att du har fel men kan du vidareutveckla din kommentar?

Skickas från min iPhone via Tapatalk

[stigigemla]

Jag har mycket höga tankar om Tritonlab. Det är helt fantastiskt att kunna få mätvärden på spårämnen. Där är jag lika nöjd med -50 +100%.

Men de använder en annan metod för makroämnena som jag inte har kollat. Mätnoggrannhet och påverkan t.ex av kloridstörningar vet jag inget om.

Och en tredje för nitrat...

Jag tror inte de som testat och kommit fram till att Saliferttesterna för magnesium har nästan proffsnoggrannhet har gjort fel när jag sett samma resultat från olika länder olika år.

[Lasse]

Jag tycker du skall vara väldigt försiktig Stig när du dömer ut Triton Labs mätningar och pratar för att mer lita på en akvariumtest. De gör det på ett vetenskapligt sätt, på en vetenskaplig godkänd utrustning med en vetenskapligt utvecklad metod speciellt utvecklad för korallrevsakvarium. För mig är deras resultat det som är facit. det finns inget bättre och tillförlitligare på marknaden - och då menar jag inte akvariemarknaden ensamt. Och de använder ingen titreringstest med deras många svagheter utan en apparat/teknik som kallas ICP-OES (Inductively Coupled Plasma - optical emission spectrometer) Metoderna ligger inte ens på olika planeter - och inte ens i olika universum utan i helt olika dimensioner vad gäller noggranhet. Om du är obekant med metoden så kan du läsa här vad en mätning med hjälp av ICP-OES innebär och varför den metoden idag vetenskapligt och monitormässigt är allmänt accepterad.

Om du undrar över detektions gränser och noggrannhet så kan du ladda ner den här PDF där både kalibreringsresultat, mätgränser och noggrannhet finns med. Man utför en kalibrering varje morgon och en efter 30 - 40 tester. När sallifert erbjuder sig komma hem och göra en kalibrering med en garanterad korrelationskoefficient på 0,995 och bättre - då så skulle vi kunna börja att snacka.

När jag mäter kalcium, magnesium och alkalinitet med titreringstester så tittar jag inte enbart på mätvärdet utan på hur det utvecklas över tid. slarvar jag med titrering så kan värdet på exempelvis slå 20 - 60 ppm väldigt lätt. Får jag ett värde som jag inte förväntat mig så tar jag minst 3 duplikat för att se att det inte är jag som krånglar.

MVH Lasse

EDIT: Såg ditt sista inlägg nu. Magnesium mäts med samma metod som spårämnena - det är bara Fluor, nitrat och klorid som mäts med en annan metod HPCL (High Precision Liquid Chromatography) denna metod är minst lika noggrann för dessa tre ämnen (det är därför den är vald) som ICP-OES är för de andra ämnena.

[Henric]

Ska bli mycket spännande att höra Triton lab nästa lördag. Och jag hoppas att vi kommer att ställa mycket frågor.

Skickas från min iPhone via Tapatalk

[stigigemla]

Jag har också läst på en del om ICP- OES. Men kalibreringen har jag missat.

Och återigen: Jag dömer inte på något sätt ut Tritonlab. Men länken till "den här PDF " vore jag tacksam för. Det är alltid kul att lära sig.

Precisionen på spårämnesmätningen jag nämnde räcker för mig. Att Tritonlab har högre noggrannhet tog jag för självklart.

Hach- Lange kallar jag för proffstest även om det är en titreringstest. De säljer framför allt till kemiindustrin.

[Lasse]

Här - metodbeskrivnin1 - metodbeskrivning2-PDF1-PDF2

MVH Lasse