Digitalamätare - Kh, Nitrat, Nitrit, Iodine/Jod, Phosfat, Silicat

[wrang]

Hittade dessa på en sida

http://www.customaquatic.com/customaquatic/subsubcategorypage.asp?subcatindexid=di%2Dcdm%2Dspcm&offset=0

DI-HI93705 Silica Colorimeter, Hanna, two year warranty, 0.00 to 2.00 mg-l.

DI-HI93708 Nitrite Colorimeter High Range

DI-HI93713 Phosphate Colorimeter low range

DI-HI93718 Iodine Digital Colorameter

DI-HI93719 Magnesium Hardness 0.0-2.0 mg-l

DI-HI93720 Calcium Hardness 0.0-2.70 mg-l

DI-HI93728 Nitrate 0.0 - 3.0 mg-L.

DI-MKMI412 Milwaukee Phosphate low range 0.00 to 2.5 ppm

DI-MDCM-750

Medusa CHEMITESTER 750 Colorimeter test for Ammonia, Nitrite, High and Low Nitrat, Copper, Phosfat

[Lasse]

Mitt vanliga tjöt

Kollade nitratmätaren. Ger i NO3-N 0-30 ppm inte 0,0-3,0 som stog i annonsen, innebär att den mäter från 0 till 140 ppm NO3. Sid två på instruktionen del interference - Klorider stör i nivåer över 100 ppm (saltvatten har 19900 ppm). För att undvika störning måste provet spädas 199 gånger.

Tyvärr är instruktionsfilen nästan 500 kb men ni hittar den på http://www.hannainst.com/downloads/instr/ist93828r1_ok.pdf

Ej användbar i saltvatten!!!!

Övriga Hannaprodukter med viss metodbeskrivning finns på

http://www.hannainst.com

Övriga instrument har jag inte tittat på så de kan jag inte bedömma.

MVH Lasse

[Janne]

Med fosfatmätaren är det inget problem och här är specen:

Range 0.00 to 2.50 mg/L

Resolution 0.01 mg/L

Accuracy (@20°C/68°F) ±0.04 mg/L ±4% of reading

Typical EMC Deviation ±0.01 mg/L

/Janne

[Lasse]

Hej

Står på interferenser att högt buffrade prover interfererar - vad de menar med "högt" framgår inte. Om man funderar på att köpa en sådan så bör man nog be om besked om den fungerar till saltvatten.

MVH Lasse

Uppdatering: Hannas svenska sida http://www.hannainst.se/

[wrang]

Lasse.

Denna borde väll funka?

Nitrat

Artikelnr: HI-93828

Fotometer för provtagning av Nitrat. Mycket tillförlitlig mätare för provtagning med väl beprövad teknik. Lätt att använda och ta med sig. För bästa resultat, ta ett vattenprov, häll i kyvetten till rätt nivå (se bruksanvisning), fyll därefter på med reagens, placera sedan kyvetten i fotometern. Omgående erhåller du ett mätresultat på det tagna provet. Används alltid ihop med specifik reagens. Mätaren levereras med två glaskyvetter och batteri (9V).

Område: 0 - 100.0 mg/l

Noggrannhet: ±5mg/l ±5%

Fosfat Lågt område

Artikelnr: HI-93713

Denna mätare HI-93713 är mycket lätt att använda och ger reultat direkt på den digital displayen i mg/liter (ppm). För att mäta tas ett prov av vattnet i den medföljande glaskyvetten, tillsätter reagensen (köpes separat), och sätter ned kyvetten i mätaren.

Område: 0.00-2.50mg/l

Noggrannhet: ±0.04 mg/l ±4%

[acuario]

+- 5mg/L!! herregud den duger inte till mig i alla fall då kan man lika gärna använd salifert. Spar era pengar och köp Saliferts test istället. Har man mer än svagt svagt rosa så har man för mycket nitrat

[greger]

Håller med svärd!

Alla såna här tester som inkluderar att man själv ska mäta upp mängden vätska ger för stor felprocent, ska man dessutom lägga till apparatens egen felmarginal så........

Nä, kör salifert istället - dom flesta testerna med färgskala indikerar för mycket nitrit, fosfat etc redan om dom ger utslag överhuvudtaget och dom som ger ett färgomslag är hyfsat exakta.

Det räcker för husbehovsmätning och normalakvaristik!

[Lasse]

Hej Christian

Även HI-93828 använder en metod som störs av kloridjoner. Har man kloridjoner så visar det för låga värden. Det går tyvärr inte kompensera med någon konstant då störningen vad jag vet inte är linjär - jag har aldrig sett det resonemanget i alla fall. Metoden som används hos bägge mätarna för nitrat är "Cadmium reduction method"

- vilken är den vanligaste . Skillnaden mellan dem är att 93828 är programmerad att visa direkt som nitrat istället för som nitratkväve samt att 93728 har en annan upplösning - mättekniskt sett är de exakt likadana.

Vad gäller fosfat är det lite svårare, instruktionen säger att väderna störs av hög buffringskapacitet hos provet. Vad som är "hög" framgår inte. Saltvatten har jämfört med de flesta sötvatten en hög buffringskapacitet(alkanitet) men i instruktionen har inte angivits vilken nivå det gäller. Om du frågar kommer du antagligen få värdet som mg/liter (eg mg CaCO3/liter) vilket är en av de vanligaste skalorna för buffringskapacitet/alkanitet inom den "riktiga" världen. Det är i princip bara vi akvarister som använder KH som en parameter för buffringskapacitet(alkanitet). Får du värdet i mg/liter så multiplicerar du med 0,056 så får du KH-värdet (i tyska hårdhetsgrader). Har du KH värdet så multiplicerar du det med 17,9 (1/0.056) så får du värdet i mg/l. En del amerikanska tester använder mg/l så förvirningen inom sötvattensakvaristiken var ett tag enorm. I detta fall är det bäst att fråga, en bra firma har folk som är insatta i mättekniska procedurer som nog kan berätta om det går att använda i saltvatten.

Svärd - nu slog du undan benen för dig själv. Om ett på gränsen till vetenskapligt instrument för över 2000:- inte kan ge en bättre nogrannhet än 5 mg/l hur tror du att en akvarietest för en hundralapp kan ge det? Den testen borde i så fall finnas på vartenda labaratorium i Sverige och uppfinnarna av den borde vara miljonärer (iofs, det kanske de är ändå men då av andra orsaker). Dessutom bygger Hannas metod på en objektiv avläsningsmodell (en ljusstråle av viss våglängd) medans akvarietesten bygger på en subjektiv avläsning av det mänskliga ögat.

MVH Lasse

PS Leif, ja använd dem för ert personliga bruk men inte som utgångsvärde/bevis för att man skall göra så eller så eller som orsak när det eller det har hänt. DS

[acuario]

Nej jag slår inte undan benen på mig själv och jag sväljer inte mitt huvud heller. Salifert duger bra för jag vill ha ofärgat på provet och då är det bra. Om den digitala mätaren visar 5mg/l då kan det vara 0 eller 10 och det duger ta mig fan inte. salifert är billigt och bra.

[Lasse]

Hej

Och färglöst i ditt fall kan vara allt från 0 till Happarande eftersom kloridstörningar undertrycker den färgbildning som du läser av vad gället nitrat. Alla störningar som påverkar värdet negativt undertrycker styrkan av indikatorfärgen. Färglöst behöver inte vara 0. Eftersom ingen metoddokumentation följer med akvarietester så vet du egentligen ingenting om resultatet i absolut mening.

Du får gärna använda vad du vill men när det kommer bergsäkra uttalanden om att det beror på det eller det värdet och värdena, erfarenheterna och råden är baserade på tester gjorda med akvarietester som bygger på färgjämnförelse så kommer jag att fortsätta att protestera.

MVH Lasse

[acuario]

Jag liter på salifert, de har bra tester med väldigt liten avikelse, det har gjorts jämförelsetester med proffsutrustning och skillanden är mycket liten. Jag själv har fått kalcium uppmätt i en spekrometer eller vad det heter i labbmiljö och provet var 460Mg/l och salifert visade 440mg/l

[tropfrog]

Att jämföra saliferts kalcium test med "proffsutrustning" går väl att göra. Men att generalisera det resultatet på alla kalciumtester går inte. Ännu mindre går det att generalisera resultatet till saliferts nitrattest kontra "proffsutrustning", då blir det helt snett.

Att göra en jämförelse mellan saliferts nitrattest och "proffsutrustning" låter sig inte göras så enkelt. De fel som eventuella kloridstörningar ger hos hobbytestet uppvägs kanske av de utspädningsfel som "proffsutrustning" ger?

MVH

Magnus

[Janne]

Hej

Står på interferenser att högt buffrade prover interfererar - vad de menar med "högt" framgår inte. Om man funderar på att köpa en sådan så bör man nog be om besked om den fungerar till saltvatten.

MVH Lasse

Uppdatering: Hannas svenska sida http://www.hannainst.se/

Fosfatmätaren är utprovad och fungerar i saltvatten, har i.o.f. ingen forskningsrapport. Men väldigt många använder den på ZeoVit-forumet, där de bl. a. gjorde ett gruppinköp för att få ner priset på den.

/Janne

[Lasse]

Fosfatmätaren är utprovad och fungerar i saltvatten, har i.o.f. ingen forskningsrapport. Men väldigt många använder den på ZeoVit-forumet, där de bl. a. gjorde ett gruppinköp av den för att få ner priset.

/Janne

Okidoki

Jag tror dig, jag vill bara att folk skall vara säkra på vad det är man lägger dyra pengar på

MVH Lasse

[Lasse]

Svärd

Blanda innte äpplen och bananer

En titreringstest, typ kalciumtest är betydligt träffsäkrare och lättare att läsa av än en test som bygger på kontinuerliga färgändringar, detta har jag skrivit ofta. Visa mig den jämförande testen mellan proffsmetoder och akvarietester vad gäller nitrat i saltvatten som du pratar om, speciellt vad gäller låga nivåer.

MVH Lasse

[Ingvar Hellmalm]

Nej jag slår inte undan benen på mig själv och jag sväljer inte mitt huvud heller. Salifert duger bra för jag vill ha ofärgat på provet och då är det bra. Om den digitala mätaren visar 5mg/l då kan det vara 0 eller 10 och det duger ta mig fan inte. salifert är billigt och bra.

Hej Svärd en liten undran. Vad tror du är felvisningen på Salifert? Jag har tidigare skrivit minst 30% även om man gör exakt. Vad tror du detta blir?

Även vid kvalificerade vattenlab så är det mycket svårt att mäta Nitat i saltvatten.

[greger]

Min invändning rör tilltron till att digitalinstrument skulle vara så j-a exakta - att lägga +2000 spänn är väl upp till var och en, men då hoppas jag att nogrannheten är så mycket bättre, oavsett kloridjoner,äpplen och bananer.

Jag har tittat på flertalet "digitalinstrument" för dessa applikationer - och påfallande ofta har dom alldeles för stor felmarginal, dvs i frasen +-5% döljer sig en verklighet som inte betyder +-5% av det mätvärde displayen visar utan +-5% av instr hela mätområde.

Det som verkade som en ytterligare strulfaktor på dessa är att man ska mäta upp mätvätska och reagens själv, blir inte det ytterligare en källa till variation?

[Ingvar Hellmalm]

Min invändning rör tilltron till att digitalinstrument skulle vara så j-a exakta - att lägga +2000 spänn är väl upp till var och en, men då hoppas jag att nogrannheten är så mycket bättre, oavsett kloridjoner,äpplen och bananer.

Jag har tittat på flertalet "digitalinstrument" för dessa applikationer - och påfallande ofta har dom alldeles för stor felmarginal, dvs i frasen +-5% döljer sig en verklighet som inte betyder +-5% av det mätvärde displayen visar utan +-5% av instr hela mätområde.

Det som verkade som en ytterligare strulfaktor på dessa är att man ska mäta upp mätvätska och reagens själv, blir inte det ytterligare en källa till variation?

Detta kan du inte säga generell. Det beror på vad du mäter. Min ph mätare ger t.ex. ±0,1.Temp ±o,1 men nitrat är svårt! även alla färgomslag blir norgrannare än ögat om de mätes med en calorimeter som jobbar med olika våglängder för olika analyser. Min lab utrustning (som även användes på alla sjukhus) är mycket nogran men kostar 350 000.

[Janne]

Hanna kör med portionsförpackningar till reagensen, vattnet man mäter är så mycket mer så det slår inte lika hårt på noggranheten. Jag tycker applikationen för en photometer(digitalinstrument) är klockren, man genomlyser vätskan ock sen mäter våglängden på ljuset. Istället för att man själv ska stå och försöka avgöra vad det är för färg mot en referens. Inte ens Grive skulle kunna matcha en photometer.

PS Ingvar hann före och är inne på samma bana DS

[greger]

Ingvar!

Om vi nu fortsätter att prata om "billiga" mätinstrument som ofta erbjuds i denna hobbyn - typ handhållen pH mätare för 695:- och uppåt så tror jag att man faktiskt generellt kan säga så.

Du ser fällan direkt i din egen angivelse angående din egen pH mätare, +-0.1, på vad? avläst värde eller hela mätområdet för mätaren?

Jag vet att nitrat är svårare och jag håller med om att tester med glidande färgskala är värdelöst eftersom det värde man får i artificiellt ljus ofta blir nåt annat utomhus bl.a - men det jag menade är att om dom testerna, (t.ex nitrit och fosfat) ger utslag överhuvudtaget så är det redan för mycket!

(0 i fosfat med salifert kan för övrigt med deltec/rowa visa betydligt mer.)

Fosfatmätaren från Hanna funkar bra säger du, Janne - bra, då tror jag på dej!

[GustavF]

+-0.1 gäller både mätvärdet och hela skalan. Det är ingen procentsats, det är i pH-enheter.

[Ingvar Hellmalm]

Jag Greger angivelsen på alla instrument som är kalibrerade är naturligtvis på upp mätt värde.(innom intervallet för intrumentet).

Svärd är ute och seglar (vilket är en mycket trevlig sysselsättning). ±5% innebär att om man uppmäter t.ex 2 så är det ±5% av två dvs 1,9 eller 2,1 inte de fantasivärden som Svärd skrev (0-10). Med akvarietester t.ex. Salifert med en felvisning på ± 30 % blir det 1,4-2.6 om mätt är 2. Detta räcker ur akvariesynpunk är tillräkligt noggrant .

Det det räcker därimot ej för mina blodprover där vi kräver 0,01% max felgivning men som sagt Nitrat kräver ej DNA analys nogranhet för akvarier.

Vad menar jag med detta? Skriv inte 0 utan låga värden eller liknande det är mera korrerkt!

Gustav på temometrar anger man naturligtvis i grader ± men intrument alltid i % avvikelse. Detta är normalt på alla analysmetoder och anger som statistisk avvikelse i %. Kanse är akvarier spec. och avviker från allt annat i analysväg men jag betvivlar detta.

[acuario]

oavsett så är ett test från salifert billigare och strävar man mot omätbart på det testet så kan man vara lugn och avslappnad. Ja naturligtvis så var jag ute och seglade Ingvar för det ska ju vara +-5% på mätvärdet då är ju det lugnt ju men åter igen om man kör med omätbart nitrat i karet så behövs det ingen 2000:- apparat som säger detta. Dessa mätinstrument är för de som måste hitta på något nytt att köpa till akvariet och de som funderar på att köpa dessa så bör de först kolla över sin befintliga utrustning och kanske hellre lägga pengarna på en bättre skummare etc.

[greger]

Nja Ingvar, avvikelsen borde ju naturligtvis gälla på uppmätt värde - men smarta tillverkare med mindre smarta produkter anger faktiskt avvikelsen på instrumentets total mätområde - vilket ger en helt annan avvikelse!

[GustavF]

Ingvar: Det var just din pH-meter jag kommenterade. Den har väl inte heller en relativ felmarginal (%), utan en fast angivelse som t.ex. +-0.1 pH-enheter? Det där med statistik ligger nära tillhands för mig då jag är blivande statistiker