Är kvoten mellan NO3 och PO4 av intresse

[Lasse]

Ramlade över ett föredrag Delbeek höll i december förra året där han hävdar det kan finnas ett samband mellan den molära kvoten mellan NO3-N och PO4-P

 

Obs om du har dina värden i mg/L så skall du multiplicera ditt förhållande NO3/PO4 baserat på mätvärden i mg/L med 1,53 för att få den ungefärliga molära kvoten och om du har du har kvoten i mol så får du ungefärliga kvoten i mg/l genom en multiplikation med 0,65

 

 

Observera att han inte bedömer låga värden som lika skadliga som kraftigt förhöjda. I de akvarium han studerat så är kvoter i mol räknat kring 50 ( runt 32-33 räknat i mg/L) och upp mot 100 i beräknat på molförhållande (65 räknat med mg/L som sort) I det här fallet kan man likställa ppm med mg/L - mer känslig är inte beräkningarna

 

 

MVH Lasse

Ändrat 28 juni av Lasse

[Oscarhaglund]

Jag postade om det här i den gamla np-kvot tråden. Absolut intressant 

[jonasroman]

Detta med NP kvot är ett kärt ämne. Jag postade min egna kalkylator för nåt årsen, och den stämmer med det som Delbeek skriver, är ju enkel matte. Märk att vi alltid menar MOL ration när vi talar om NP kvot, Redfield osv. Enkelt att omvandla, mitt kar som exempel just idag, jag har 2.5 mg/l i nitrat och 0.023 mg/l i po4. Då blir min NP kvot (2.5*1.54)/0.023=167

 

Min personliga erfarenhet (verkar rimma med Tritons, se deras kvotrekommendationer), är att man inte skall sträva efter 16/1 som på ett rev (Redfield) utan betydligt högre, mellan 100-150. Här har vi således ett undantag då jag tror det inte är bra att helt härma naturen, i sin tur tror jag det beror på att vi har så annorlunda förhållanden i ett kar med oerhört mkt mindre plankton. 

 

/Jonas

 

 

[Lasse]

167:1 är de nivåer där Delbeek med flera rapporterar problem. De vill ha någonstans mellan 50-70:1 för att känna sig säkra.

 

MVH Lasse

[Lasse]

Här är en enkel räknare - skriv i gula rutor

 

MVH Lasse

Molberäknare.xlsx

[jonasroman]

22 timmar sedan, Lasse skrev:

167:1 är de nivåer där Delbeek med flera rapporterar problem. De vill ha någonstans mellan 50-70:1 för att känna sig säkra.

 

MVH Lasse

 Det är nog mkt svårt att fastställa  en sådan exakt rekommendation.  Jag tror vi kan nöja  oss med att kvoten skall  i alla fall vara betydligt högre än redfield för o va på den säkra sidan. Sebmn får kvoten mindre betydelse om ngt värde är fel i sig. Tex om man har skyhögt fosfat men ok nitrat(ej ultralågt) , då är inte åtgärden att höja nitrat också för o få en viss kvot utan såklart att sänka po4 och först när värdena ligger ok kan kvoten återigen möjligen bli intressant.  

[jonasroman]

20 timmar sedan, Lasse skrev:

Här är en enkel räknare - skriv i gula rutor

 

MVH Lasse

Molberäknare.xlsx 9.65 kB · 6 nedladdningar

Skrivskyddsd får jag som medd (kanske för att jag öppnade den med  tel?)

[Lasse]

De gula rutorna skall inte vara skrivskyddade men när du laddar ner så är det i skyddad vy vilket innebär att du måste aktivera redigering. Vet ej med tfn men i excel (PC) går det avaktivera skyddad vy längst upp - gult fält)

 

 

MVH Lasse

[Lasse]

1 timme sedan, jonasroman skrev:

 Det är nog mkt svårt att fastställa  en sådan exakt rekommendation.  Jag tror vi kan nöja  oss med att kvoten skall  i alla fall vara betydligt högre än redfield för o va på den säkra sidan. Sebmn får kvoten mindre betydelse om ngt värde är fel i sig. Tex om man har skyhögt fosfat men ok nitrat(ej ultralågt) , då är inte åtgärden att höja nitrat också för o få en viss kvot utan såklart att sänka po4 och först när värdena ligger ok kan kvoten återigen möjligen bli intressant.  

Jag tror att det skulle vara av betydelse att lyssna igenom hela föredraget - han fastställer ingen kvot men redogör för ett antal tillfällen där de fått problem och att faktiskt lösningen varit att låta PO4 gå upp till en kvot på ca 50:1

 

MVH Lasse

[jonasroman]

4 timmar sedan, Lasse skrev:

Jag tror att det skulle vara av betydelse att lyssna igenom hela föredraget - han fastställer ingen kvot men redogör för ett antal tillfällen där de fått problem och att faktiskt lösningen varit att låta PO4 gå upp till en kvot på ca 50:1

 

MVH Lasse

alltså, det är fler som menar att det är bättre som sagt med en kvot en bra bit över 16/1 (undertecknad till exempel), så det är inget nytt med det. Det jag tycker är lite tveksamt är att han kan fastställa så exakt att kvoter över 167 just så börjar det bli dåligt igen. Det är naturligtvis dels en glidande skala, dels så mkt annats om spelar in (confounders) som gör att det inte går att dra sådana slutsatser. 

 

Men rent empiriskt kan vi nog hålla med om att det är bra o ligga lite högre i kvot. 

 

Skall lyssna igenom allt, det jag responderar på nu är det du refererade till. Kanske kommer mer från mig efter det. 

 

 

 

 

[jonasroman]

4 timmar sedan, Lasse skrev:

De gula rutorna skall inte vara skrivskyddade men när du laddar ner så är det i skyddad vy vilket innebär att du måste aktivera redigering. Vet ej med tfn men i excel (PC) går det avaktivera skyddad vy längst upp - gult fält)

 

 

MVH Lasse

ok, provar på datorn istället 

[jonasroman]

Lyssnat lite på föredraget. Det är intressant att han försöker visa att kvoten har betydelse, det är vi ju en del som hävdat sen länge(I mitt fall dock enbart baserat på empiriska iakttagelser ) . Men sen är ju själva absolutvärdena viktiga också, vilket han väl berör. Om man tex har skyhögt Nitrat o till följd av det en hög NP kvot, så är ju inte åtgärden att höja PO4 utan sänka NO3 i första hand. Det är nog  i linje med fleras erfarenhet att kvoten bör vara betydligt högre än 16. Triton säger väl som sagt 100 (om jag minns rätt, dom kan ju ha ändrat sig). 

 

Mitt kar har alltid funkat som bäst när jag ligger runt 3-5 i nitrat och 0.04 i po4, ja, ganska "normala" värden, så inte direkt överraskande. Ibland har po4 stigit lite mer utan att det verkat skada, men däremot när jag legat på 15 eller mer i nitrat har jag sett en försämring som jag inte kan sätta fingret på, men jag ser det bara. Det stämmer ju rätt bra, kvoten när det är precis som jag vill blir cirka 120 ish, men när mitt nitrat låg på 15 (fosfat steg ej signifikant ) höjdes såklart kvoten då till cirka 550. Det skedde inget katastrofalt dåligt, mer än att det såga lite "tröttare" ut. 

 

Så ja, jag tror Delbeek har rätt, men jag tror inte gränserna för för lågt o för högt är så exakta, men säkert i det området han beskriver, +- 50% kanske. 

 

Frågan uppstår alltid när man skall försöka rätta till kvoten: skall man höja det ena, eller sänka det andra? Det är DÄR absolutvärdena har betydelse, där jag tror man skall först rätta till det värde som är "uppåtväggarna", dvs oftast en sänkning av ngt, och sen fokuserar man på kvoten.

 

3 typexempel från vardagen säkert: 

 

1) 25 i nitrat, 0.1 i Po4. Kvoten är 380, dvs för hög. Skall vi höja ngt så får vi höja po4 till 0.25 ish. 25 i nitrat o 0.25 i po4 är visserligen en bra kvot, men väldigt höga värden. Här skulle jag istället sänkt nitrat och försökt bibehålla po4 (samt acceptera en viss konkomitant sänkning av po4). 

2) 5 i nitrat, 0.2 i fosfat. En kvot på 38, alltså i lägsta laget. Här är det ju bättre att sänka po4 som ju redan är högt, snarare än att höja nitrat. Ganska enkelt då vi har GFO mm. 

3) 1  i nitrat och 0.015 i Po4. Inget ovanligt scenario. Kvoten är ganska perfekt , 102. Allt är bra kvotmässigt MEN vi ligger lågt på gränsen till svält, OCH små variationer i absolutvärdena ger stora variationer i kvoten. Här hade jag försökt höja båda (mata mer). 

 

Så man måste väga in  absolutvärdena samt inse  att kvoternas gränsvården är inte superexakta och ej bli slav under kvoten till förmån för absolutvärdet.

 

Det är min syn på det hela

 

/Jonas