jonasroman Postat 26 juli Postat 26 juli Som många säkert vet så mäter jag ju po4 åtminstone två gånger per dag automatiskt. Det ger mig en del information som jag inte hade innan. Vi frågar ofta hur stor betydelse har matning vad gäller fosfat och nitrat i vattnet. Jag har mycket fiskar nu och ganska hög belastning. Jag kan mata i princip hur mycket som helst med pellets och jag ser ingen som helst skillnad på fosfat. På sikt kanske men på kort sikt noll utsläpp. Det är inte så konstigt såklart, fiskarna äter upp all mat så det blir inget som frisätts till vattenkolumnen. Däremot om jag matar med korallmat och fryst mat så stiger po4 med ungefär 0,02 mg/l direkt och ligger kvar så cirka ett dygn. Ett utmärkt sätt att höja fosfaten eftersom jag ofta har lite för lågt. Det här är heller ej någon märkvärdig observation, det finns ju mer i fryst mat och korallmat som inte direkt kommer ett djur till gagn utan blir kvar i den fria vattenkolumnen. För närvarande är nästan detta ett huvudskäl till att jag matar en del med fryst mat och korallmat för att hålla upp näringsvärden lite i vattenkolonnen, vilket i sin tur är bra för mikrofauna och koraller. Jonas Citera
Lasse Postat 26 juli Postat 26 juli (ändrat) Vilken är accuracy för den ny apparaten med Red Sea Pro som reagent? Med er egen reagens? Jag använder Hanna Marin Master ULR fosfatmetoden och den har en accuracy på 0.02 ppm + 5% av avläsningen vid 25 grader C. Runt 50 % av den organiska fosfaten i maten kommer att dyka up förr eller senare som oorganisk PO4 i vattnet oavsett typ av mat. Dock innehåller fryst färskfoder som artemia ungefär 7 gånger mindre organisk P än moderna torrfoder per viktenhet. Om inte ditt frysta foder är behandlat med någon fosfatprodukt (för att hålla kvaliteten) så tillför inte fryst foder oorganisk PO4 snabbare än torrfoder - däremot kan syran som används i mätmetoden kemisk frigöra PO4 från mindre lättnedbrytbara matpartiklar som är vanligare med fryst färskfoder. För att undvika dessa mätfel så rekommenderas ofta en filtrering av vattnet genom ett 20 µm sprutfilter. MVH Lasse Ändrat 26 juli av Lasse Citera
jonasroman Postat 4 timmar sedan Författare Postat 4 timmar sedan On 2025-07-26 at 16:36, Lasse skrev: Vilken är accuracy för den ny apparaten med Red Sea Pro som reagent? Med er egen reagens? Jag använder Hanna Marin Master ULR fosfatmetoden och den har en accuracy på 0.02 ppm + 5% av avläsningen vid 25 grader C. Runt 50 % av den organiska fosfaten i maten kommer att dyka up förr eller senare som oorganisk PO4 i vattnet oavsett typ av mat. Dock innehåller fryst färskfoder som artemia ungefär 7 gånger mindre organisk P än moderna torrfoder per viktenhet. Om inte ditt frysta foder är behandlat med någon fosfatprodukt (för att hålla kvaliteten) så tillför inte fryst foder oorganisk PO4 snabbare än torrfoder - däremot kan syran som används i mätmetoden kemisk frigöra PO4 från mindre lättnedbrytbara matpartiklar som är vanligare med fryst färskfoder. För att undvika dessa mätfel så rekommenderas ofta en filtrering av vattnet genom ett 20 µm sprutfilter. MVH Lasse Hej @Lasse. med vår egen reagens är den 0.01, och med red sea pro är den 0.005. Detta testat mot referensvätskor med känd halt baserat på marint vatten. Ja, helt med på det att matningen förr eller senare blir till viss del N o P, fiskarna tar ju inte upp allt. Nånstans tas mitt PO4 om hand, finns ju ingen gasform som vid N, och jag tror inte på fällning. Jag tror på uppbyggande av biomassa(bakterier, men viss del koraller också fast mkt lite då dessa växer låååångsamt). I början trodde jag på fällning, att "stenen" (coraroc konstgjord) tog upp, men nu har det gått 1.6 år, och stenen är ju täckt med "biologi". Detta med frysfoder o P, jag tror som du teoretiskt, men empiriskt är detta 100% säkert att jag får ganska exakt 0.02 ppm höjning av PO4 varje gång jag matar med fryst. Det slår aldrig fel. Maskinen är mkt känslig för förändringar (hög precision) så även om accuray är +- +0.005 eller 0.01 så detekterar den skillnaden med hög säkerhet. Du kan ha rätt, kanske är det organiskt P som frigörs i mätprocessen, men är inte säker, för jag mäter Po4 dagen efter, finns inga partiklar kvar från maten då. Jag kan prova att mäta med filter på, men har en stark känsla av att jag kommer få samma resultat. En förklaring kan va: Vid matning med frysfoder äter inte fiskarna upp allt, såsom vid pellets. En del av den frysta maten kommer förutom av fiskar även bakterier till gagn, som mineraliserar o frisätter Po4. Den "Po4 tillverkningen" går ju fortare än om den sker "via" en fisk. /Jonas Citera
jonasroman Postat 2 timmar sedan Författare Postat 2 timmar sedan Sagt o gjort: Experiment idag: Innan matning: A 1) Innan matning: PO4 <= 0.01 mg/l 2) Matade med 3 frysta kuber (mixed, Artemia, angel formula) 3) Mätte 30 min efter matning, via mikrofilter: PO4 0.037 mg/l Mätt med MTE/Red Sea reagent=accuracy 0.005 mg/l, precision 0.003 mg/l Tolkning: Frysta kuber innehåller po4. Kan ju inte vara själva maten då den är organisk, men då det är döda djur/celler man fryst in, så kan ju i hanteringen innan dom fryses, ske viss celldöd, vilket leder till po4 utsläpp. Det är i alla fall ett faktum att kuberna innehåller en hel del PO4. 3 kuber, på 500 liter vatten, höjer alltså PO4 med 0.027 mg/l. Detta har jag sett varje gång, så det är reproducerbart. Det är ju enkelt för mig att mäta....så därav har jag mkt data. B Matar jag med pellets ser jag ingen alls direkt höjning av PO4. Inte konstigt, all den maten ätes upp, så på kort sikt ingen frisättning. /Jonas 1 Citera
izfisk Postat 14 minuter sedan Postat 14 minuter sedan Det kanske redan har diskuterats i någon tråd, men vet man om koraller tex Acropora kan ta upp PO4 genom huden eller behöver PO4 passera fisken för att bli tillgänglig som upptag för korallen i form av mat(fiskbajs). Om så är fallet är det vissa fiskar som har bättre bajs än andra? Alltså som exempel Cromis eller Anthias som typiskt bor i koraller eller gömmer sig där. Jag iaf fantiserar ihop att det är så och att korallerna och fiskarna är i symbios alltså fisken får skydd och korallen får mat i form av bajs. Som en anemon och clownfisk fast staghorn koraller och cromis tex. vad tror du @jonasroman? Citera
Lasse Postat 9 minuter sedan Postat 9 minuter sedan Här har du svaret https://www.reef2reef.com/threads/interesting-reports-according-darwins-paradox.1004184/ Vitsen med zooxanthellerna är just att de kan ta upp PO4 direkt från vattnet - något som visas utmärkt i den artikel jag länkar till. MVH Lasse 1 Citera
izfisk Postat 7 minuter sedan Postat 7 minuter sedan frågade copilot och fick detta svaret: koraller behöver kväve och fosfor, som är begränsade i tropiska vatten. Här spelar fiskens avföring en viktig roll. Studier har visat att fiskars avföring innehåller lösliga näringsämnen som kan tas upp av korallerna, antingen direkt genom diffusion eller via zooxanthellerna. Fiskens närvaro är avgörande på flera sätt: Direkt näringstillförsel: Avföringen innehåller kväve och fosfor som korallen kan tillgodogöra sig. Indirekt skydd: Genom att äta upp konkurrerande alger och sjögräs skapar fiskarna en miljö där korallen kan växa ostört. Ekosystemets balans: Fiskar bidrar till att hålla korallrevets näringsflöde i balans, vilket gynnar hela ekosystemet. Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.