Lider alla kar av kolbrist?

[jonasroman]

Som ni vet postade jag en liten artikel med lite experiment. Artikeln kommenterades direkt i artikelregistret, men när jag postar min slutuppföljning där blir den inte synlig, så denna tråd för att kunna diskutera utanför  artikelregistret. 

 

Mitt sista exp. avslutades idag:

 

Då mina testresultat möjligen omkullkastar en gammal tes, har jag nu gjort om testerna, samt kompletterat med ett nytt test. 

 

Jag tog ånyo vatten från systemet o väntade ut eventuella spontana sänkningar av NP utan tillsatser (dvs för o se vad som begränsar eller inte begränsar). 

Efter ngr dar (väntade längre denna gång) mätte jag: som tidigare var PO4 inte detekterbart, (gått från 0.03 till U.d), medans nitrat precis som förra testet ligger kvar , i detta fall runt 2 mg/l. 

Så, som förra gången misstänker jag P brist, och doserade därför sedan  P i överdos, och mätte sen igen Nitrat (faktiskt bara 6 timmar senare), och vips så hade nitrat gått ner från 2 mg/l sig till undetectable. Denna gång blev resultatet logiskt, jag drar slutsatsen att mitt vatten är P begränsat (det är ingen överraskning, det vet jag i o med min lite för höga NP kvot), men inte kolbegränsat, då N nollas när P tillsätts. Detta rimmar alltså med mitt första test och min tes, att mitt akvarium inte är begränsat av kol. 

 

För att vara övertydlig vill jag upprepa att jag tror inte att alla kar inte lider kolbrist, men däremot tror jag inte att alla kar lider av kolbrist, som "vi har lärt oss". Kanske inte går att dra dessa slutsatser 100% men mina försök inklusive detta senaste talar för att så är fallet i mitt system i alla fall.

 

Planerar inte göra fler försök nu, detta räcker för att väcka nyfikenhet och kanske fler försök av andra:-)

 

Mvh

Jonas

[Lasse]

Bara en liten fråga - om det inte går att diskutera i artikelregistret - hur skall kommande läsare av den artikeln veta att inte kanske alla är överens om slutsatserna utan den står som en sanning i ett artikelregister som SG står bakom. Den här tråden kommer ju försvinna i flödet med tiden. Min åsikt är att även artiklar skall kunna gå att diskutera i samband med det stället de är publicerade - annars blir det lätt galet. Så är det till exempel på Reef2Reef - finns en diskussionstråd åtkomlig direkt från artikeln.

 

 

MVH Lasse

[jonasroman]

1 timme sedan, Lasse skrev:

Bara en liten fråga - om det inte går att diskutera i artikelregistret - hur skall kommande läsare av den artikeln veta att inte kanske alla är överens om slutsatserna utan den står som en sanning i ett artikelregister som SG står bakom. Den här tråden kommer ju försvinna i flödet med tiden. Min åsikt är att även artiklar skall kunna gå att diskutera i samband med det stället de är publicerade - annars blir det lätt galet. Så är det till exempel på Reef2Reef - finns en diskussionstråd åtkomlig direkt från artikeln.

 

 

MVH Lasse

Helt ok för mig, men jag postade där o märkte att då kom inte inlägget upp som "nytt" , och därmed är jag rädd att folk missar vissa inlägg om vi fortsätter där. Inget står som sanning, vi redovisar våra resultat, jag är mycket tydlig med att detta gäller mitt system och ej allas. Det finns ingen som helst baktanke med att skapa en riktig tråd, det är så vi brukar göra. 

Så, jag föreslår att du fortsätter här, för att alla enkelt skall kunna se når tråden förnyas. Jag kommer personligen svara oavsett var du eller någon annan postar. 

 

Mvh

Jonas