Planeringshjälp önskas

[Daniel H]

Hej allihopa.

Vill bara börja med att säga att det verkar vara mycket matnyttig info och en trevlig stämmning på detta forum, tack!

Jag är precis i början med planeringen av ett akvarium.

Vi har byggt nytt hus och då haft möjlighet att planera in lite fiffiga grejor för akvariumet. Bla har jag dragit fram avlopp och vatten direkt under akvariumet.

Se bifogad bild.

Förutsättningar för planeringen är:

Akvariestorlek ca 200-210x70-80x65(?)

Vi vill bygga akvariumet med förutsättningar att ha både en hel del fisk och korall.

Starta i liten skala med det levande och utöka eftersom tanken blir stabilare och vi själva blir kunnigare.

Några spontana frågor som jag inte hittat under andra trådar. (eller inte fattat)

1. Hur fungerar ytavrinningen med vågmaskin?

2. Ska sumpen vara så stor som möjligt, kan ha en höjd på underskåp på ca 80cm så det finns ordentligt med plats. Lämplig volym för ett akvarium på ca 960L?

3. Refugium storlek? större=bättre även där.

4. Så stor längd på ytavrinningen som möjligt?

5. Bra med 2st avrinningsrör ner till sumpen eller 1 stort?

6. Kan man få tillräckligt bra cirkulation om man tar ut vattnet via en ordentlig ytavrinning på ena sidan och matar in den via en genomföring i botten vid andra kortsidan med någon typ av fördelningsrör. Förutsatt en ordentlig returpump.

Kanske komplettera med vågmaskin?

Tacksam för svar även om endel frågor kanske avhandlats i andra trådar.

[stigigemla]

Sätter man ytavrinningen mitt på baksidan fungerar ytavrinningen bra. Jag har en Aqua Medic ytavrinningskam som är 30 cm. Den sväljer max ungefär 2000 liter per timme. Fördelen är att den kan tas av för att rengöras men det gör inte jag som har en gammal tandborste. Tänderna är sågade så att det är ungefär en tredjedel bredd för vatten och två tredjedelar vatten.

Till andra kar har jag ett plastnät som jag silikonat fast. Det är köpt på Planteimorten i Köpenhamn och har en maskvidd av litet drygt 6mm.

Fördelar är:

Det blir 90% vatten och 10% plast över bredden så det sväljer mycket vatten per dm.

Man kan klippa till så högt man vill så att fiskar inte hoppar över och så brett man vill så det sväljer hur mycket vatten som helst.

Nackdelar:

Man måste klippa ur tre maskor i höjdled så att det inte sätter sig en massa skit på de vågräta trådarna och vatten nivån stiger tre mm plötsligt när vattnet stiger plötsligt för att det kommit upp till en vågrät tråd i nätet.

Man kan inte ta ur nätet för att tvätta det men jag har ju min gamla tandborste.

[Daniel H]

Tack för ditt svar!

Har efter lite mer letande bland trådarna sett att det inte finns så jättemycket erfarenheter från wavebox installationer. Jag har suttit och knåpat på en tank.

Är dock orolig över om det går att "tuna" vågorna så att man får funktion på ytavrinningen. Har inte hittat någon variant som verkar riktigt bra tillsammans med wavebox, några förslag?

Postar bilder på mina skisser hitills.

Vilken rördimension och pumpvolym kan vara lämplig med tanke på snurr i sumpen och samtidigt få lite fart för cirkulationen?

[stigigemla]

Jag skulle göra ytavrinningen i "osynliga" änden av karet om det skall vara en rumsdelare. Det blir litet skvalpigt genom att ytavrinningen matar vatten stötvis till ytavrinningskammaren. Men med en durso går det lätt att få tyst avlopp ur kammaren.

[Daniel H]

Blir inte det lite våldsamt?

När vågen slår över så fylls hela overflow kammaren. Borde inte bli någon bra ytavrinning heller då det rinner över ganska kraftigt?

[stigigemla]

Man behöver inte mycket våg för att det skall bli hög strömningshastighet.

I mitt fyrahundra, en och en halv meter långt var vågen ungefär fyra mm hög.

Men det är riktigt att det blir inte så exakt ytavrinning. Men det problemet har man alltid vid stark cirkulation.

[Daniel H]

Ok jag tänkte mig en betydligt högre våghöjd.

Vilket är att föredra då, bättre cirkulation eller bättre avskummning?

Bifogar två olika alternativ ett med wavebox och ett utan.

[stigigemla]

Det är ju bara att pröva. Men enligt min erfarenhet gör en våggenerator att man får samma cirkulation med mindre än halva pumpkapaciteten.

[wrang]

Hittade detta om waveboxen

The shorter the tank, the faster the frequency.

Frequency is fixed by resonance and cannot be adjusted- you can tune the frequency but for alll but the longest tanks only one frequency is effective in prodoucing a wave. In a tank over 2m a double wave is possible, in a tank over 4m a 4x wave is possible.

Here are the wave sizes at full power- amplitude can be adjusted on the driver that is common to all Tunze Electronic pumps and does not affect controller function at 100% the following is known dimensions are in cm, F is freq in seconds, w is wave height (crest to trough in mm)

70-50-50 F=.45s W=40

100-70-70 F=.56 W=35

120-70-60 F=.63 W=35

150-100-60 F=.83 W=30

180-100-60 F=.86 W=30

220-80-50 F=1.10 W=25

200-80-65 F=1.15 W=25

Round and Triangular tanks create an elliptical wave pattern.

Rock layout and corals effect resonance and adjustments have to be made every feew months to acccomodate coral growth.

The Pros of the wavebox are

In a 2m tank you can move 100,000l/h of water with 30w of power!

The pressure and dynamic of the wave improves permeation in to the rock and sand bed improving bio function

Detritus is almost non existant- no dead spots exist

Cons

On a old tank it could cause algae problems as the detritus and opening of the structure to flow will liberate phosphates and drop redox

Tank life is shortened by the dynamic load. We approximate a tank constructed to DIN standards looses 10-20% of it's life when all other assembly and installation is 100% correct. (Unfortunately the US has no standard system like the Deutches Institute Normalization but we can estimate that a well made name brand US tank will have a 15 year life and the wavebox will reduce that to 12 at most if all other instalation is correct-i.e. it is level and properly supported)

The flow is not exactly natural, the natural wave would be much longer but given the size of the device and ultimate in energy savings it is the best that can be accomplished and is the most natural flow available to hobbyists.

So, the ideal flow system now is two Electronic Streams on opposite ends back corner aimed to the front center glass and operated on interval mode 2 on multicontroller 7095 with changes in pump operation every 6hrs or so. The wave box is coordinated and shuts off at night. This flow is a 50% approximation of what exists in the ocean and the best accomplished yet by any means."

Some details for the controller 6091:

The unit can run three ways- one box connected to the multicontroller or two boxes independent and run synchronously (same side for bigger tanks) or Inverse where to boxes are run opposite on huge tanks to boost the flow. Maximum freq is 1.4 sec- any longer and the box prodouces bubbles.

That is all the info I have and that is direct from Claude Hug the developer and primary tester of the wavebox 6212.

__________________

Roger Vitko

Tunze USA

[Daniel H]

Känns halvtrist att köpa en wavebox för 4-5 tkr och upptäcka att det funkar dåligt

Ska läsa vidare och se om jag vågar testa eller om jag går på en mer konvetionell lösning.

[wrang]

Nja jag byggde en egen wavebox men tyvärr så var den för liten för mitt kar men fick en grym svaj på vattnet med denna så ge ej upp hoppet

[Daniel H]

Tack Wrang!

Verkar helt klart som att det skulle vara svårt att få placeringen rätt om man försöker sätta ytavrinningen fast någonstans mitt i karet.

Jag vill inte släppa waveboxen riktigt ännu då fördelarna vad gäller cirkulation är så stora.

Hur skulle ett ytavrinningssystem med slitsade rör fungera? Är det möjligt att få tillräckligt mycket flöde i ett sådant. Skulle isf gå att montera två rör parrarellt med långsidrna och montera ett slitsat rör däremellan. Och sedan leda tillbaks vattnet till en avdelning på kortsidan och där montera dursos.

Ska kolla om jag hittar någon annan som har gjort någn bra lösning.

[Daniel H]

Gjorde två skisser på hur det skulle kunna se ut med ett slitsat rör.

Man skulle kanske behöva ha en dimension grövre rör på sidorna och dessutom kanske någon 45gr böj för att få lite bättre fart i rören.

Finessen skulle vara ett det skullle gå relativt lätt att andra placering i tanken.

[stigigemla]

Du behöver inte vara rädd att det skall skvalpa över i avrinningsfacket. Nivån i akvariet kommer att ställa in sig så att flödet till facket (och sumpen) motsvarar returpumpen.

Nivån du vill ha i facket bestämmer du med höjden på durson.

Ett ytavrinningsfack på rätt ställe syns inte alls så mycket som ett eller två rör.

Jag prövade med ett slitsat rör till mitt 1550 men det blev inte snyggt.

Det blev ett fack i stället.

[wrang]

Gjorde två skisser på hur det skulle kunna se ut med ett slitsat rör.

Man skulle kanske behöva ha en dimension grövre rör på sidorna och dessutom kanske någon 45gr böj för att få lite bättre fart i rören.

Finessen skulle vara ett det skullle gå relativt lätt att andra placering i tanken.

hejsan för att lätt kunna sprida utloppsvattnet från returpumpen så kanske du kan använda dig utav lockline delar

har sett att det finns bla på akvarieudtsyr.dk men hittar ej det nu på sidan

finns även att köpa här i sverige. tror att Dez3D kör med sådana här

[Daniel H]

Hej!

Lockline såg helt klart bra ut! Ska komma ihåg att nyttja det:)

Jag är fortfarande inne på att fixa ytavrinningen med ett slitsat rör. Bara fundersam på hur man räknar ut hur mycket flödet blir totalt ner till sumpen. Ju mer jag funderar på det desto mer övertygad blir jag att det ska gå att få bra.

Angående utseendet så hade jag i vilket fall som helst tänkt göra en "stripe" med svart plastfilm från överkant akvarium och ner till ca 5cm under vattenlinjen. Dels för att dölja smuts/salt etc som blir där men även för att blockera spillljus från armatur, silikonsträngen för "hopp" skyddet etc. Med denna stripe så skulle även rördragningen bli i princip osynlig förutom då man tittar upp mot vattenytan.

Jag håller även på att knåpa på sumpen, jag hittade en modell som jag tyckte vettig i "planlösning". Jag har anpassat den till för mig lämpliga yttermått.

Jag bifogar skisser och ser fram emot kommententarer!

Angående UV-c så har jag förstått att det bästa är att ta in vattnet från botten på tanken. Är det en lämplig lösning att göra en genomföring någonstans i botten på mitten på tanken och köra closed loop med retur via kortsidan? Det blir ganska nära mellan retur från sump, ytavrinning och retur från uv-c. Hur stor betydelse har det?

[Daniel H]

Ingen som ha rnågra tips om avrinningsvolym i slitsat rör enligt min senaste post?

[wrang]

Jag tycker det ser bra ut men föredrar nog med att kunna se både in i refugiumet och sump delen

fattar ej vad du menar med slittsat rör är det ett rör med skåror i eller menar du en ytavrinnings kam?

ja kör du med borrat botten sida och pluggar in UVC på detta så kan det nog ej bli bättre risk är bara att en massa skit sammlas i UVC modulen och en UVC behöver ju oftast ej så mycket flöde.

köp du waveboxen som ligger ute under köp & Sälj delen

[Daniel H]

Ok tack för ditt svar.

Sumpen som jag postade ritningar på är skrotad, håller på att läsa på om DSB och ska försöka få till även det i sumpen så det blir en helt ny modell på den.

Har ändrat inriktning från att rymma allt under tanken, nu ska ja göra ett skåp på sidan som jag har sett endel på forumet har.

Angående röret så tänker jag mig ett 32mm rör med skåror som monteras tvärs över akvariet. Ett rör i varje ände leder sedan till varsin ytavrinningsbox med durso.

Jag hittar ingenstans några uppgifter på hur mycket flöde man kan få i denna typ av ytavrinning. Bifgar en bild av tanken uppifrån.

[MattiasN]

jag förstår inte heller vad du ska ha det slitsade röret till, om du ändå ska ha ytavrinningsbox med durso så varför inte bara ha en "vanlig" ytavrinningskam på boxen? Varför ska du två separata boxar?

[Daniel H]

Tanken med det slitsade röret är att jag skall kunna kustera var i tanken jag har ytavrinningen då jag har tänkt använda wavebox. Två separata boxar med varsin durso tänker jag mig mest som säkerhet ifall det blir stock i den ena. Har läst att man ska ha separerade boxar om man har två dursos för att det är svårt att få dom tysta annars.

Jag tänker iaf göra överrinningsboxarna något lägre än akvariumkanten så ifall det slitsade röret blir tätt så höjs nivån i karet ca 3cm till det börjar rinna över direkt ner i boxarna.

Jag har nya ritninar som jag bifogar, kan kanske visa vad jag menar.

[stigigemla]

Jag prövade ett slitsat rör men var inte nöjd med funktionen. Det var svårt att få jämt flöde genom alla slitsarna eftersom vattnet bara rinner åt ett håll. För att få det bra bedömde jag att jag skulle behöva ett rör på ungefär 80 mm diameter men då tar ett vanligt ytavrinningsfack mindre plats.

[MattiasN]

om det är stopp i rören du är orolig för så tycker jag det finns bättre/enklare sätt. Antingen kan du ha ett extra hål i boxen med ett rör som ligger precis över ytan normalt sett, blir det klydd så tar det röret vid, det behöver ju inte användas normalt sett och behöver således inte heller dämpas med durso, eller så sätter du en omvänd nivåkännare i returfacket i sumpen så om nivån där går under en viss novå så bryts strömmen till returpumpen. Men jag tror inte att stopp i rören är nått du ska bekymmra dig alltför mycket över, sätt nånform av hinder över durson bara, jag har själv satt en bit plastnät över durso-intaget, har man sen "vanlig" ytavrinningskam så kommer inget stort att kunna fastna i rören.

[wrang]

Tror nu mer då man ser på bilden att detta slittsade rör kommer dämpa vågen om den ligger uppe vid ytan, som en vågbrytare så det är ju inge bra

[Daniel H]

Tack för svaren.

Det var precis det som Stig påpekade som jag har varit fundersam över. Alltså svårigeten att få ett bra flöde genom det slitsade röret.

Ytterligare ett problem är ju om den som Wrang säger skulle fungera som vågbrytare. Dock vet jag inte om en wavebox ger vågor som i verkligheten.

Blir nog bäst iaf med en std box.

Ytterligare en fråga, jag vill använda en färdig armatur över karet då jag rimligtvis inte kan göra en akvarieöverbyggnad för att dölja lyset.

Har tittat på sfiligoi och aquasunlight. Hade halft om halft bestämt mig för en armatur med 3x250w MH med lysrör (osäker på antal/watt).

Igår kväll läste jag Svärds tråd och började fundera om detta verkligen räcker?

Vad tycker ni? Sfiligoi har en armatur med 2x250w 1x400w MH + 4x24w T5 är det ett bättre alternativ eller klarar man sig med 3x250w?

Ska kanske förtydliga lite vilka hur jag funderar om kring akvariumet generellt.

Vi har mycket öppen planlösning hall-kök-matsal-vardagsrum och i mitten av alltihop kommer akvariumet att hamna. Vi har ganska steril stil på dessa ytor, stora fönster, vita väggar och svart stengolv. Akvariumet kommer alltså verkligen sticka ut och vara den stora dekorationen i hela huset. Därför är det ännu viktigare att det ska bli snyggt och fungera.

Jag kommer inte att börja bygga någonting förrän strax före jul och försöker därför planera så att jag kan få så mycket som möjligt bra på en gång.