Elektronisk (MH) ballast: Fauna Marin eller CoralVue?

[PatriksS]

BLV =

ReefLux =

Hahaha, bra sammanfattning av tråden!!

[ramq]

Som jag nämnde tidigare, man kan räkna med en aning skiftande färgspektra med en magnetisk ballast på dom här lamporna, vilket kanske också kan förklara den lite märkligare färgton det är på Chrilleus första länk med sina 3 lampor. I jämförelse med BLV:n så såg RL 10k ut att vara orange/röd/gul mot BLV:s 14k "blåvita" sken...

Mycket kan ljuga, såväg kameran som ballasten.

Jag har bara hört positiva saker, förutom en del jänkare som vill köra RL 12k och "fjortis-disko", om 10k-lampan så för mig finns det inga alternativ längre. =)

[ramq]

Är förresten väldigt nyfiken på CoralVues 150/175W ballaster. 175W finns ju som ReefLux och framförallt E40-sockel.

Tänk er en LAIII reflektor + 175W RL10k = prestanda som en "vanlig" 250W? =)

[PatriksS]

Är förresten väldigt nyfiken på CoralVues 150/175W ballaster. 175W finns ju som ReefLux och framförallt E40-sockel.

Tänk er en LAIII reflektor + 175W RL10k = prestanda som en "vanlig" 250W? =)

Mer. Jag vet inte hur man brukar beräkna det hela i sådana sammanhang, men om man tar ett pur-värde och multiplicerar det med antal watt så får man lite hum om i vilken härad man hamnar i, med lite lekmannamässiga beräkningar.

Vi tar som exempel

Iwasaki Eye Color Arc 6500K, 250w, 13500lm: 0.58 mE/m2/s (pur)

Iwasaki Ushio 10000K 90 CRI Modul, 250w, 11000lm: 0.96 mE/m2/s (pur)

Om vi utgår från att en det finns även en 175watts lampa som har 0,96 pur så får man:

0,58 mE x 250 w = 145

0,96 mE x 175 w = 168

och det är först vid 300 watt som en lampa med lägre pur motsvarar en 175 watts lampa med bra pur. Inte illa, va?

0,58 mE x 300 w = 174

Som jag skrev i tråden om maximalt användbart ljus så blir det alltså en skillnad på snarare det dubbla.

[chrilleus]

Chrilleus: Hur kom det sig du bytte till T5or istället för MH som jag såg du gjorde i tråden?

Blev för tungt och varmt med 3st 250W armaturer ovanpå burken

Funderar på en kombination av T5 och 150W MH..

Som jag nämnde tidigare, man kan räkna med en aning skiftande färgspektra med en magnetisk ballast på dom här lamporna, vilket kanske också kan förklara den lite märkligare färgton det är på Chrilleus första länk med sina 3 lampor. I jämförelse med BLV:n så såg RL 10k ut att vara orange/röd/gul mot BLV:s 14k "blåvita" sken...

Mycket kan ljuga, såväg kameran som ballasten.

Jag har bara hört positiva saker, förutom en del jänkare som vill köra RL 12k och "fjortis-disko", om 10k-lampan så för mig finns det inga alternativ längre. =)

Kameran och jag/photoshop luras, ville bara visa att det är en hel del rött i spektrat

[fiend]

ramq: Funderat något mer på 150/175W-lösningen?

chrilleus: På så vis. Tror du att T5orna blir så mkt svalare? Hur kan tyngden bli så stor? är det ballasterna som väger kanske?

[ramq]

ramq: Funderat något mer på 150/175W-lösningen?

Mja, har inte funderat speciellt mycket mer sedan sist.

Dock kvarstår faktum; i USA finns det en del som kör dom klenare 175W-lamporna, men jag ställer mig osäker till om det är puls-tändning på dessa. Har man otur är det probe-tändning och då är man genast icke-europeisk.

Samtidigt tar ju europa-importören av CoralVues produkter in dylika ballaster, likväl som deras 175W E40-lampor, så jag säger varför inte? CoralVue + CoralVue borde fungera tillsammans kan man tycka.

I så fall är man där med ytterligare ett alternativ igen då; trippelballasten 3x150/175W, 3st ReefLux 10k och 3st LAIII.

Känns det inte som en klen option för dig med ett sånt stort kar (1400L) och bara 525W? Det blir någonstans kring 0.3W/L, vilket är långt under rekommenderat...

[MattiasN]

i reefkeeping finns nu ett ganska intressant test av lampor och ballaster, det man kan se är väl att det är ganska tydligt att man tappar i par på lampor med högre kelvin, sen om man trots det kan få bättre tillväxt genom ett annorlunda spektra kan jag inte uttala mig om. Den prisade RL-lampan hamnar inte särskillt högt...

http://reefkeeping.com/issues/2007-04/jb/index.php

Har för mig att jag sett liknande test på AdvancedAqauarist nyligen oxå.

Trist att vi inte direkt har samma utbud på ballaster och lampor bara....

[stigigemla]

Jag tror inte testet är gjort på Reeflux utan på standard Coralvue lampor. Testet på Coralvue är gjort 2003 och då fanns inte Reeflux.

[ramq]

i reefkeeping finns nu ett ganska intressant test av lampor och ballaster, det man kan se är väl att det är ganska tydligt att man tappar i par på lampor med högre kelvin, sen om man trots det kan få bättre tillväxt genom ett annorlunda spektra kan jag inte uttala mig om.

Man ska nog se det totala spektrat och försöka "härma" solen. Många lamptillverkare får oftast en lite för gul ton på lamporna i lägre Kelvin, som då ofta kompletteras med blått ljus (lysrör) för att få till det där "vita" ljuset man är ute efter.

Med ReefLux påstås man ju ha fixat detta på deras 10k-lampor, dvs få "vitt" ljus. Att deras blåa 12k-lampa tappar i PAR är sedan länge konstaterat i diverse amerikanska trådar.

Den prisade RL-lampan hamnar inte särskillt högt... http://reefkeeping.com/issues/2007-04/jb/index.php

Har för mig att jag sett liknande test på AdvancedAqauarist nyligen oxå.

Jag har sett det där testet förut (genom trådarna som omnämns i artikeln) och jag har än idag inte kunnat anse det som ett bra test.

Varför? Han nämner inte ens om eller att det är ReefLux eller "standard" CoralVue han testat, vilket är i mina ögon helt avgörande - står det inte ReefLux, så är det inte dom lamporna.

Värderna förvånar mig inte för att vara standardlamporna, men mycket om det skulle vara ReefLux.

Trist att vi inte direkt har samma utbud på ballaster och lampor bara....

Jag vet inte om det är så trist, egentligen. Dom har en lite annorlunda "standard" kring urladdningslampor där det skiljer sig mellan två olika typer av tändning, vilket naturligtvis komplicerar saker och ting.

Dom mest prisade ballasterna IceCap och CoralVue finns ju redan på andra sidan atlanten redan (närmare bestämt i t.ex. UK) och lampor från dom större tillverkarna likaså.

Det som möjligen irriterar mig är kanske tillgången på "super-reflektorer" typ LumenMax och andra jänkarjärn på vår sida pölen.

[MattiasN]

ah det är klart att det inte är Reeflux-lampan som är med i testet. Hade inte en tanke på att CoralVue har "vanliga" lampor oxå eller när testet gjordes.....

[ramq]

Shit. Det verkar som att CoralVues "multi-ballaster" har utgått ur sortiment pga kvalitetsproblem. Närmast på tapeten är antingen singel-ballaster eller Osram (singel) ballaster.

[ramq]

Jag tog kontakt med Vue Technology och fick följande svar på tal:

• 
  
• 175W E40 lampor är fullt godkända att använda även i Europa med CoralVues drivdon.
  
• Elektroniska ballasterna kan drivas med 90-250V så det finns inte längre några skilda amerikanska vs europeiska.
  
• Dual- & Triple-ballasterna är numera godkända igen efter en kortare tids uppehåll pga kvalitetsproblem.