Topplista

Den klassiska devisen att LPS trivs i högre halter av NO3 och PO4, samt sps i lite lägre, är enligt mig inte korrekt, utan jag tror det är snarare tvärtom. LPS är koraller som i större utsträckning behöver plankton jämfört med SPS, även om LPS korallen alltså är zooxanthellat. Och NO3 samt PO4 föder inte en korall direkt, utan enbart zooxanthellen. Dvs NO3 och PO4 ger bara korallen mat INDIREKT via zooxanthellens fotosyntes. Det betyder att ju mer en korall är beroende av att äta organisk mat (plankton) desto mindre betydelse har halten NO3 och PO4 för korallen. Koraller har som regel en sorts ratio hur dom valt att tillgodogöra sig sin näring. En ratio mellan zooxanthellmedierad näringstillförsel/planktonmedierad näringstillförsel. För många SPS koraller är denna kvot nästan 100/0, dvs dom kan klara sig enbart på ljus. Det betyder att i ett sådant fall, alltså en klassisk SPS som klarar sig helt på ljus, så är det mkt värre om NO3 och PO4 blir för lågt, eftersom då stryps korallens ENDA livlina, zooxanthellen. En LPS som kanske mer har kvoten 50/50, blir därmed inte lika vulnerabel för lågt NO3/PO4, då dom ju endast till 50% är beroende av zooxanthellen. Det går att läsa om olika korallers sådan här kvot, och Borneman har skrivit lite om det. Men i grova drag så betyder det att SPS koraller behöver lite högre halter av NO3 och PO4, medans LPS klarar sig med lägre halter av NO3 och PO4, men å andra sidan behöver mer organiskt mat. Så den gamla tesen att LPS vill ha ”smutsigt vatten”, ja det gäller ju den organiska komponenten, men inte halten av NO3 och PO4. Tycker det stämmer bra med min erfarenhet, att SPS koraller trivs bäst om NO3 inte går under 2 ppm, och fosfat inte under 0.02. Men för LPSen spelar det inte så stor roll, då den behöver en del organisk mat som stöttning, och vinner således inget på höga halter av NO3/PO4, och samtidigt inte lika känslig för låga halter av NO3/PO4 så som SPSen är. När vi ser koralldöd, ser vi det mkt sällan i ett ICP test. Tror det handlar oftast om svält med eller utan en sjukdom. /Jonas

Tror inte det är nåt man skall komma på, vi vet redan, det är ju bakterier, och det är egentligen inget konstigt att en enskild bakterie tar över. Minsta obalans i mikrofloran så får cyanon fördelar. I min värld finns bara 2 behandlingar, o alla medel tror jag bygger på endera av dessa principer. Oxidera sönder, dvs höj redox så cellerna dör, eller i alla fall inte kan föröka sig. Eller antibiotika. Det senare torde vara mer skonsamt då det är mer selektivt, medans ett oxidationsmedel slår mot allt. Det är nog därför som cyanomedel som inte innehåller antibiotika kan va så skadliga för andra djur med, vilket vi ju sett. För mig funkar chemiclena klockrent som jag tror är AB. Alla andra medel jag hittills provat, som jag tror är oxidationsmedel, har haft måttlig eller ingen effekt alls. Probiotika tror jag inte på alls. Det funkar inte så att man bara kan hälla ner en bakteriekultur som är god o tro att den skall ta över. Inte kan man behandla ett infekterat sår med att hälla ner snälla bakterier i såret..osv. /Jonas