mano

Har nu lagt till test av Saliferts kalciumtest (Sal#1 & Sal#2): [U]Märke[/U] [U]Parameter[/U] [U]Mätvärde[/U] [U]Upplösning[/U] [U]Referensvärde[/U] [U]Absolut fel[/U] [U]Relativt fel[/U] Elos KH 7,5[B]°[/B] 0,5[B]°[/B] 6,5[B]°[/B] 1[B]° [/B]+15% Elos Ca 400ppm 10ppm 422ppm 22ppm -5% [COLOR=Red]Sal#1 Ca 420ppm 5ppm 422ppm 2ppm -0% Sal#2 Ca 410ppm 5ppm 422ppm 12ppm -3% [/COLOR]Elos Mg 1200ppm 100ppm 1314ppm 114ppm -9% D-D Salthalt 36[B]‰[/B] 1[B]‰[/B] 35[B]‰[/B] 1[B]‰ [/B]+3%Sal#1 & Sal#2 motsvarar en första och andra mätning med samma test, vilka alltså gav olika resultat till skillnad från de tidigare mätningarna (Elostesterna). Vidare tycker jag att Elos kalciumtest är mer lättanvänt än Saliferts. EDIT: Bytt ut ordet Noggrannhet mot Upplösning, kom på att jag blandat ihop de begreppen. Hade man vetat noggrannhet för alla test hade ju såna här undersökningar varit rätt onödiga då det är just noggrannheten man försöker få en uppskattning utav.

Ja, så måste det ju vara. Läs: jag har inte testat.

Egengjord dubbelbuffert med högre andel målarsoda än vanligt borde väl funka.

Ett RSM och ett Mollyhotell är ju inte så stor skillnad, (130/80) ~50% större. Percula 120 däremot är rejält mycket större närmar bestämt (450/80) ~500% större. Tänkte mest tipsa om RSM nu när de reas ut för att göra plats åt de nya 130D.

Men Manne du kan ju inte jämföra med dig själv... det är bara stigigemla som är lika aktiv som du på forumet, jag kollade upp, du och stig postar 4,50 inlägg per dag, mest av alla (som jag hittade iaf).

Nu är jag rädd att jag läst artikeln för slarvigt eller har för dåliga engelska kunskaper då läkemedel inte var något som jag såg något om... även om jag förstår hur du menar.

Om du inte har tittat på Red Sea Max så gör det... lite större... lite dyrare... mycket snyggare...

Hmm... old tank syndrome... den bästa artikeln jag har hittat om varför detta inträffar är denna av Julian Sprung från 2006. I artikeln finns det 13 avsnitt som handlar om olika möjliga orsaker till old tank syndrome varav jag kan se att två kan ha/har någonting med användande av kranvatten att göra, 3. Phosphate accumulation och 8. Heavy metal accumulation. Möjligtvis att man skulle kunna säga att del 4. Water Change skulle kunna ha något med användande av kranvatten att göra då den delen egentligen handlar om jonobalans.

För min del var det inget problem med tålamodet... ända tills jag hade köpt första fisken och första korallen, då kom det ihopsamlade ha-begäret från 3-4 månader med snäckor och eremiter som enda köpta invånare på en och samma gång .

Som sagt, det var enbart en teori som jag har att en nakensnäckas kamouflage har nånting att göra med vad den äter. Själv tycker jag att det låter ganska så logiskt, däremot tror jag i så fall att det enbart stämmer för nakensnäckor som verkligen kamouflerar sig bra bland korallpolyper eller alger.

Sitter den och äter alger/dietrius så ska den väl få vara kvar.

Jag har egentligen ingen aning men min gissning är att ser den ut att vara täckt av korallpolyper så äter den säkert korallpolyper, ser den ut att vara täckt av alger så äter den säkert alger. Dvs den är säkert kamouflerad för att inte synas där den spenderar mest tid och den spenderar säkert mest tid där den äter.

Ja, den röda flakväxande montiporan är ser man rätt så klart. Båda Seriatoporor (hystrix och caliendrum) har också växt en del, inte lika dramatiskt som montiporan men ändå klart synbart. Styloporan, Acroporan och Montipora digitatan har alla växt några enstaka millimeter på längden men har växt ganska mycket "neråt", dvs täckt limmet, antar att de kommer att börja växa lite snabbare när de har "läkt" limningen helt och hållet. Montipora digitatan har stått nästan helt skuggad av en makroalg, men ändå växt lite. Acroporan var helt brun från början men har nu fått lila toppar och resten är "ljusgul". Har tyvärr bara bra tillväxtbild på den röda montiporan.

Det slutade med att jag bara testade fosfat, vilket fortfarande var omätbart med Saliferts test. Så än blir det inga förändringar vad det gäller osmosens vara eller icke vara, tänker hålla extra uppsikt efter konstiga alger nu under våren. Jag väntar mig fortfarande inte att det ska fungera men ju längre tiden går desto mer börjar jag hoppas. Det som jag är mest rädd för är att koppar (och eventuellt andra metaller) sakta ska öka i karet och tillslut skapa stora problem. Varför skaffar jag då inte bara en osmos? Jo jag har; ett litet kök och badrum med ont om plats, ingen lust att lägga minst 1000kr på något så tråkigt, ingen lust att krångla med osmosen varje gång man ska byta vatten, funderat en del på om inte kranvatten fått skulden för många problem som berott på allmänt dålig skötsel och en vilja att bevisa att det går att hålla "svåra" koraller utan osmos i flera år.

Det är möjligt att belysningen är precis på gränsen att man kan ha sps'er. Jag har hela tiden testat fler och fler och svårare och svårare för att hitta gränsen när det inte går längre. Det enda i korallväg som jag har "lyckats" misslyckas med än är en mörkergorgonia och i det fallet är det ju väldigt svårt att skylla på belysningen. Sen är det möjligt att "de små blå flaskorna" (zeovitsystemet), tillåter mig att kunna ha sps'er på lite mörkare platser i karet. Såg att du skaffat ca 300W belysning nu, då antar jag att det blir ett nytt försök med sps'er i ditt RSM?

RSM i ett sovrum? NEJ!!! ...om inte personen som sover i det är näst intill döv.

Okej, då förstår jag. Då röstar jag iaf klart på paradivisa, med tanke på förgrenat skelett.

Isåfall E. paradivisa, för E. parancora har likadana polyper som E. ancora, dvs. "T" eller ankarform. Men hur vet du att den är förgrenad, det är inte så att du blandar ihop paranåntings förgrenade skelett med E. divisa och E. paradivisa's förgrenade "polypspetsar"?

Jag röstar för E. divisa eller E. paradivisa beroende på skelettform.

Tyvärr kan jag inte säga om det går eller inte, men det står ingenting i dokumenten som säger att det inte skulle funka. De två första dokumenten var inte de jag försökte länka till förut, det som står under "EDIT" var däremot ett av dem. Jag tror att ballasterna är likadana men att ett fåtal komponenter skiljer mellan dem eller möjligtvis att någon form av mjukvara skiljer mellan dem. Om det var exakt samma så borde den ju säljas som en produkt som dessutom kan bli dyrare då, men jag är ingen ekonom, jag håller på med elektronik. Jag skulle definitivt prova om jag va du eller försöka läsa på om T5 respektive PL i allmänhet.

Mät nitrat i osmosvattnet innan du får för dig att det är därför du har för höga värden.

Drosseln som du borde ha heter HF-P 254 TL5-HO, försökte hitta samma tabell som du tog bild på för att jämföra, det gick inte någe bra. Här har du iaf databladet till den drosseln du har och här är databladet till den du borde ha, om du inte redan hittat dem.

På den andra bilden, vad står det till vänster om datatabellen. Dvs vad heter drosseln? Edit: är inte det där en ballast från ett RSM föresten?

Lite väl överdrivet tycker jag, men det är dyrare än man tror, ligger nog själv runt 3 gånger kostnaden för själva RSM'et efter 9-10 månader, köpte iof karet mycket dyrare än vad det kostar idag.

Ett tioprocenigt vattenbyte kan ju inte göra så mycket för att sänka tex nitrat. Exempel: om du har 50ppm nitrat innan vattenbytet och gör ett 10% vattenbyte med vatten som innehåller 0ppm så kommer du att ha 45ppm efter vattenbytet. Testet som används i exemplet ovan kommer säkert visa 50ppm både innan och efter vattenbytet.