mano

Det kan nog stämma om proportionerna är fel, men ofta så är räkorna för stora och aurifronsarna små - Thor amboniensis och bumble-bees kanske ligger risigt till, men jag har aldrig sett dessa ge sig på vanliga putsarräkor

Dåså, dom är ju båda ännu lite mindre, trodde att pepparmintarna skulle räknas som små de också... då är jag ännu mer säker på att jag vill ha käkfisk.

Tillbaks till tidigare frågor, hur stor "djupsandsyta" behövs för att kunna ha två istället för en?

Och... låter den nya helhetsplanen vettig?

Du kan ju bygga upp den delvis djupare bädd för aurifronsarna (kruka eller dyl).

Varför skulle du göra dig av med pepparmintarna?

Läste att de (aurifronsarna) kan attackera "small ornamental shrimp" men det kanske är ännu mindre räkor som syftas till då?

Nej det är mera intrycket av fiskarna jämfört med karet. Grammans färgkombination gör att de lyser på långt håll i mitt 1550 liters. Trots att de bara är runt fem cm nu istället för 7 - 8 som vuxna. Jag har Banggaier parvis i 100 literskar men inga tankar på att sätta i mer fiskar i de karen.

Det känns lagom med ett Banggaipar i varje kar. Men det är nästan oinredda odlingskar. I ett inrett kar med koraller och sten vill jag se fiskarna i samspel med varann och inredningen.

Jag vill gärna inbilla mig att karet är som ett litet stycke natur alltså en miljö med invånare inte fiskar med en inredning.

Jag har den absolut uppfattningen att fiskarna trivs bättre om man arbetar från den utgångspunkten.

När man ser ett heminredningsreportage i en tidning syns möblerna mer än de som bor där.

Håller fullständigt med dig där, tror att jag både har överskattat karets storlek och underskattat fiskarnas och det är just därför som jag frågar och läser så mycket jag kan istället för att bara gå iväg till en affär och köpa första bästa fisk jag tycker om och sedan få höra att tex en picassotryckare kanske blir "aningen" stor för ett 100liters.

Jag gjorde långt ifrån lika överdrivna men dock liknande misstag när jag började med akvariehobbyn och skaffade ett malawiakvarium för 2 år sen.

Nu när jag insett att den förra "helhetsidén" var lite för mycket så har jag börjat spana på en helt ny fisk, som jag tycker är tillräckligt häftig för att jag faktiskt skulle börja bli rätt så nöjd med fiskbeståndet efter det... och den nya fisken är en käkfisk (Opistognathus aurifrons).

Så nya helhetsplanen lyder;

• 2 A. ocellaris (har redan),
  
• 1 O. aurifrons (vill absolut ha),
  
• 2 N. magnifica (skulle mycket gärna vilja ha),
  
• en 2a O. aurifrons (skulle gärna vilja ha) och
  
• någon goby eller blenny (skulle kanske vilja ha).

Svårigheter jag känner till;

• måste bygga upp mycket tjockare sand/grusbotten,
  
• måste jag gör mig av med pepparmintsräkorna?
  
• skulle verkligen två käkfiskar kunna samsas på 100 liter?
  
• finns det någon intressant liten blenny eller goby som inte nafsar på sps'er?

Nu har jag alltså minskat ner totala fiskantalet till 5-7, tror ni att det börjar likna något nu?

Jag vill tacka så hemskt mycket för alla tips hittils men en fråga som jag tycker kan vara värd att betänka; varför får de som redan begått stora misstag mycket mer hjälp än de som försöker att undvika samma misstag?

Musslor kan du inte ha för sjöstjärnorna tar dem direkt. Du kommer att få se spindelkrabborna dekorera sig med diverse grejor de hittar i karet. Det var skitkul att kolla vad de hade hittat på varje morgon när jag hade kallt.

Musslor borde väl däremot vara kanonbra mat för sjöstjärnorna, eller har jag helt fel?

De kan mycket väl gå tillsammans med ett par Banggaier och kanske några mindre smörbultar.

11-12 fiskar i ett 100 liters låter mycket för mig.

Gramma och Banggaier blir ju ganska stora för ett hundra liters tycker jag.

Det sista jag vill är att ha ett akvarium med så mycket fisk att det blir svårhanterat, men samtidigt vill man ju ha så många intressanta (snygga/roligt beteende) sorter som möjligt. Både Gramma och Bangaier står som "minimum 30 gallons" på liveAquaria, RSM'et är ju 34 gallons, tycker du att deras rekommendationer är för låga eftersom du tycker att de blir "ganska stora" för ett hundraliters?

De gick i karantän en månad i ett hundraliters kar utan problem. Men de gick för sig själva.

Det där med fiskarna är det knepigaste, tror du alltså att det inte skulle vara bra att ha ett par tillsammans med 8-9 eller ens 4-5 andra fiskar i ett hundratioliters?

Jag har ett par Gramma loreto i mitt stora kar tillsammans med 10 Banggaier och litet annan fisk.

De bryr sig inte det minsta om varann men Banggaierna har tre revirhävdande par och de fyra som är över syns mest vid matning. Leptacanthusen verkar vara mer för att gå i stim om man skall döma efter det lilla jag sett av dem.

Om man vill ha ett par Gramma loreto bör man då köpa dem som ett par eller räcker det med att köpa en hona och en hane? Kan man ha ett par i ett så litet akvarium som RSM?

altso.. kauderni e jette fint.. och tror 4a funkar bra utan problem..

en annan stimmfisk som du kanske vill kika po ar apagon leptacanthus...

... tror den ar lite mindre en bangaien dessutom..

Den (Apagon leptacanthus) är inte i närheten av lika snygg som kauderni'n men det är möjligt att den skulle vara mer intressant i akvariet, om den visar tydligare stimbeteende, sen så är den rätt snygg när det börjar bli ett hyffsat stimm, med alla blåa ögon. En annan jag funderar på är Sphaeramia nematoptera men det kanske mest är ett misslyckat försök att få fördelarna från båda de andra.

Du vet att mandarinen kräver tillräcklig jaktmark?

Jo jag vet, har en liten idé om att skaffa ett refugium på 30-40 liter fullt med LS för att en mandarin skulle kunna få tillräckligt med mat, men det kommer nog bara vara en idé. Fast jag har ju ändå plats för ett sånt kar bakom RSM'et då det står i en hörna, har alltså outnyttjat utrymme bakom som är en trekant med sidan ~40cm.

P. kauderni kan du köpa kanske 4 eller kanske 6 små av (såvitt jag förstått är de mer i stim som små, men det är väl Stigigemla som är experten här på forumet) - har du tur parar de ihop sig. Blir det oparade individer kvar bör du skicka dem vidare.

Man kan alltså skaffa ett stim av små fiskar som när de börjar bli fullvuxna blir man tvungen att göra sig av med alla utom en eller två?

hade tänkt att byta ut 10l rätt tätt nu för att få upp salthalten lite , är det en bra ide?

Innan du eventuellt gör något åt salthalten så tycker jag att du ska dubbelkolla mätvärdet, om det är så att du bara använder den medföljande vipparmsprylen.

Jag dubbelkollade nyligen min mot en refraktometer på en av de stora affärerna i stockholm, medans min vipparm visade på 1,023 så visade deras refraktometer 1,028, misstänker att det skulle kunna gått ganske dåligt ifall jag ökat min salt halt tills min vipparm visade 1,025-1,026 då det borde innebära att det verkliga värdet skulle blivit över 1,030.

Så OM du bara mätt med medföljande hydrometer, ändra inget utan att dubbelkolla!!!

Hehe, jag har samma problem , ska man flytta någon/några stenar så tar den en sådan lång tid att få till det , som man vill ha det..

Jo det blir lätt så, fast den här gången var extrem, hade ont i ryggen hela kvällen sen efter att ha böjt mig ner i karet.

snygg Fungia föressten.. ser lite taggig ut.. coolt

Tack, jo det är som typ 30-40 små "sågar" som går ut från munnen, 3-4 mm höga och max en halv mm breda.

Måste vädra mina ideér om vilka fiskar som jag ska skaffa, har idag bara två clowner, tror att de är ocellaris men kan vara percula.

Funderar först på att skaffa ett par Gramma loretto.

Funderar sedan på kardinalaborren Pterapogon kauderni, har dock inte fattat hur många man borde ha då jag tolkar beskrivningen på liveaquaria som att den är aggressiv mot andra av samma art medans beskrivningen på reeflex som att det är en stimfisk. Min tanke var iaf ett stim om 3 eller 4 stycken, säg gärna till om det är dumt.

Nästa sort av intresse är sk "firefish" Nemateleotris magnifica alternativt Nemateleotris decora där jag hade tänkt ha ett par.

Till sist kanske en pistolräka med gobie, annan gobie, blennid eller kanske mandarinfisk men alla dessa är de som ligger längst bort i tiden.

Totalt alltså ca 10-11 fiskar som blir ca 6-10 cm är det dags att börja välja bort något?

den kan få upp till 5 munnar innan delning i värsta/bästa fall, hur man nu ser det.. kan bli en riktigt fin liten koloni då.

mvh manne

Attans jag som hoppats på att få två stycken efter bara nån vecka.

Efter ytterligare en ommöblering (måste ta det lugnt med det nu, det tog 7-8 timmar innan jag tillslut vart nöjd den här gången) och ytterligare ett besök till en av de stora handlarna i stockholm så har jag lika mycket LPS'er som mjukisar och även min första SPS, en rosa flakväxande montipora och här kommer bilderna...

Det finns 100w led-dioder men min pension räcker inte långt......

Glömde skriva sista punkten som saknas för att framtidens ljus verkligen ska vara här i min mening, att priset ska gå ner rätt kraftigt.

Tar vi det igen. Vattenmängden stenen ersätter, är ca 1l/2kg. För att göra en uppskattning av hur mycket sten man behöver för att möblera, får man använda en uppskattning av volym, sten+vatten, vilket ger 1l/1kg, och göra ett avdrag för hur mycket simyta man vill ha. 1l/1kg blir även rätt bra när man försöker lista ut vad man behöver för att frakta skiten.

B!

Sista slutsatsen i ämnet:

• LS tar upp ca 1l/kg "akvarievolym" dvs man får plats med ca 100kg LS i en 100liters behållare (flyttlåda, sump, akvarium:smiley24:).
  
• LS tar upp ca 0,5l/kg "vattenvolym" dvs om man stoppar i 100kg LS i ett 100liters akvarium så går det i ca 50liter vatten.

OBS! 0,5l/kg = 2kg/l = 0,002kg/m3 (SI)

Um, då har vi bevisat att en bit LS med vikt 4hg har en volym av 2dl. (Egentligen skulle vi kräva en kontroll efter ett dygn, se om det fångats gas i bubblor i stenen som försvinner, samt se vilken vikt stenen har efter att varit blötlagd och eventuella håligheter är vattenfyllda)

Fler stenar behövs för att ge ett statistiskt genomsnitt. Frivilliga?

B!

En gissning efter ett försök är iaf att 2kg/l är en bättre uppskattning än 1kg/l som jag tidigare försökt förklara att det är "omöjligt".

Kom att tänka på en sak. Filtermakaronerna som ligger i filterutrymmet, borde det inte vara bättre att ta ut dom och ersätta med småbitar LS? Nu menar jag bitar stora nog att kunna ta upp för hand och inte behöva köra med dammsugare om man ska ha upp dom.

Har du bytt ut makaronerna mot LS? har själv funderat på samma sak.

Sicka nöördar ni e!;-)

Är inte det största kravet för att bli saltvattensakvarist...

Jag tror man skall vara försiktig när man talar om livslängden på LED-lysrör.

Inte för att livslängden är överdriven men däremot för hur utvecklingen ser ut. Om bara ett år eller möjligtvis två så kommer vi skratta oss fördärvade åt dom rör som nu säljs.

Moores lag kommer inte ens i närheten då

Tror som dig att de LED-lösningar som finns idag mest är för de som vill vara först. Däremot är jag inte så övertygad att framtiden finns i rör se http://www.edison-opto.com.tw/products_detail.asp?category=1&cno=111, jag tror att framtiden är något liknande, fast med högre effekt, högre ljusutbyte och mer lämpade färgtemperaturer.

Det är fullt möjligt att det finns tillverkare som redan idag är närmare den visionen, dvs ett litet chip (bättre punktljuskälla än MH), högre effekt som direkt kan ersätta en MH på 150W-1000W, högre ljusutbyte (vet att det finns 3W's LED med dubbelt så många lumen/watt än MH) och färgtemperaturer som är +10.000K.

Slutsats; min vision innebär;

• ännu bättre önskvärt "flimmer" än MH,
  
• bättre energiekonomi (än både MH och T5) och
  
• lägre värmeutveckling (än både MH och T5).

Frågan är även mantelyta eller har jag helt fel????

Det talas ofta om antal kg LS / liter vatten... men så vitt jag vet lever bakterier bara i de yttre delarna av stenen (beroende på posösitet).

Vissa LS består av "döda" koraller och är extremt lätta medan andra består av "kompakt sten"...

Skulle man inte kunna kompensera vikt med stor mantelyta?

Låg densitet = stor mantelyta!

Stor mantelyta = stor mängd bakterier (eller har jag fel?)

Eller varför är densiteten viktig att veta?

/Stoffe

PS: Flytande stenar stör helheltsbilden i mitt akvarium.

Densiteten är viktig att veta för att man oftast vet hur många kg LS man har men utan att veta densiteten så vet man inte hur dte påverkar totala volymen vatten i akvariet som kan vara bra att veta när man ska beräkna hur mycket av en tillsats man ska tillsätta.

Det som faktiskt gör den här diskutionen intressant är att för vikt vs vatten displacement LS bör vara densamma oavsett om det är mer kompakt LS eller ultra porös.

B!

Håller fullständigt med, det enda som borde spela någon roll för "den uppmätta vikten" vs vatten displacement är hur mycket vatten det är i stenen när man väger den.

ricordea floridan ser kanonfin ut.!! snyggt jobbat.!

mvh manne

Det roligaste med ricordean är att det ser ut som att den är påväg att dela på sig, den har liksom två munnar.

Just ja, är det möjligt att få denna tråd flyttad till "Nanokar", tycker den skulle passa bättre där även fast det är mitt första saltvattensakvarium.

Men du glömmer ju hålen. Luften i dem har ju densiteten nästan noll.

Det spelar ingen roll, om stenen skulle ha en lägre densitet än vattnet så skulle den flyta!

Slutsats: Stenens densitet är minst ~1,025 kg/l.

se ut som att du har utökat stenen nu i förhållande till gamla bilden.. ser bra ut.

mvh manne

Tack Manne, efter att ha handlat lite till så tycker jag att det ser ännu bättre ut, har köpt ett kilo LS till. Sen var jag iväg igår för att köpa pepparmintsräkor för att bli av med glasrosorna, blev två såna och sen råkade det även bli en ricordea florida och en rävkorall, att det ska vara så svårt att hålla i plånboken . Här kommer lite bilder också.

Som Stig säger så varierar ju densiteten på stenen beroende på ursprung så 1kg/1liter är nog en hysad tumregel.

Eftersom stenen sjunker i saltvatten med en s.g. på ca 1,025 dvs 1,025 kg/liter så är det absoluta minimum som densitet kan vara. Att använda en tumregel som man vet är fel känns inte rätt för min del iaf, skulle gissa på att 1,5 eller 2 skulle vara en bättre tumregel.