Bygert

Du slipper inte personligt ansvar i en ideel förening. Styrelsen är ytterst ansvarig och har en skyldighet att agera på ekonomiska på ett ansvarsfullt sätt. Årsmötet röstar för ekonomisk ansvarsfrihet vid årsmötet men det betyder inte att man om oegenheter förekommit klarar sig undan en granskning av skatteverket etc.

Jag sitter själv som styrelseledamot i en ideel förening med omsättning på över 10 MSEK och har fått förklarat för mig av en skattejurist vad som gäller.. Well, kommer knappt ihåg hälften.. Men "säker" var jag inte! Även om det skall bra j*vla mycket till för att jag får sälja huset för att jag deltar ideelt i det föreningsarbetet.. hahaha...

// Skål!

Nja, om vi säger så här, man är personligen ansvarig om man missköter sig. Vilket väl inte är så konstigt egentligen. Så länge man gör det man bör är det ingen risk för varken medlemmar eller styrelse att krävas personligen för det som händer i föreningen.

Det jag menade var svensk associationsrätt. Jag är tyvärr inte speciellt kunnig inom juridiken.

Om du vill fortsätta "sätta dit" oss som förening, eller mig som ordförande med ditt mästrande bakom tangentbordet, fortsätt gärna för all del. Du gör just nu ett väldigt bra jobb för att motivera oss som sliter med detta ideellt och efter bästa förmåga. Inget säger "tack för att ni kämpar på" lika bra som en äkta tangentbordsriddare.

När det gäller våra stadgar så lade jag ut dom strax innan du publicerade ditt inlägg. Du kan väl studera dom i detalj och se om du kan hitta ytterligare något att kritisera.

Nu tycker väl i o f s jag att det skulle vara intressant att få veta att man kan vara inne på lite riskabla vägar men för all del, strunt i det. En aning till skall jag dock faktiskt mästra om du nu vill kalla det så. När det gäller leverans av stadgarna här kan jag ju inte klaga, snabbare kan det inte gärna bli. Jag blir dock förundrad när jag läser dem, många föreningsstadgar har jag gått igenom och sett de märkligaste konstruktioner men det här var ändå nåt verkligt udda. Två sorters medlemmar varav den ena inte har rösträtt och närvarorätt? Hitta det hos nån annan förening den som kan, sånt trodde jag inte ens nån skulle komma på tanken att tota ihop. Om man åtminstone kallat det forumbrukare i stället för medlemmar men, tja, som sagt, mycket har jag läst men detta...

Men låt oss gå över till nåt annat, vart vill jag komma med det här då? Ge föreningens representanter magsår, sprida dålig stämning och bevisa hur duktig jag är? Nix, inte alls. Saltvattensguiden är en bra och viktig sida och ni som sköter den gör ett bra jobb, inget snack om den saken. Det är ju bara det att det allt för ofta blir såna här tråkiga diskussioner som egentligen ingen far väl av om hur beslut tas och hur det fungerar och vart pengarna tar vägen. Medlemmarna kan knappast tycka att sånt här är kul och inte moderatorerna heller. Skulle det gå att i någon mån tjafsa färdigt om det här så skulle nog alla vara nöjda.

Jag har ju ägnat mig åt åtskilligt modererande själv och nog tusan har det blåst ibland, full storm ibland. Ändå har det inte blivit just den här typen av diskussioner som det är på SG, vissa frågor här är unika. Det vill jag mena beror på att strukturen på andra fora varit tydligare. Jämför t ex med zoopet (jag har ingen roll där men är lite insatt ändå). Kommer det upp några frågor där så är det helt enkelt så att om man har önskemål i nån riktning och ägaren Kjell inte tycker så, ja då är det ju bara att konstatera att det är Kjell som äger stället och bestämmer och passar det inte så får man gå vidare. Enkelt och tydligt.

Här på SG är det inte lika enkelt, det sägs vara en ideell förening, man blir medlem, men man har inget att säga till om. Det är en otydlig och förvirrande variant som är som gjord för att skapa onödiga diskussioner. Naturligtvis funderar man också på varför, det kanske kändes vettigt att göra så här en gång men som det ser ut nu kan man ju fråga sig om det verkligen är lämpligt att ha andraklassmedlemmar utan inflytande. Frågan om hur strukturen ser ut är väl nu besvarad, däremot inte varför det här skulle vara det långsiktigt bästa sättet att driva sidan. Så länge det ser ut så här så är jag rätt övertygad om att de här tröttsamma diskussionerna kommer att fortsätta, det är helt enkelt ett självförvållat problem som bottnar i en otydlig struktur.

Så alltså, sidan är bra, folket bakom den är bra och gör ett bra jobb men strukturen som ligger bakom ställer till onödigt diskuterande. Så långt jag förstår det är vi egentligen inte här för att fundera över vad som egentligen är en ideell förening eller särskilt mycket över ekonomin bakom utan mest för att det är kul och intressant med saltvatten. Då är det synd att den här märkliga konstruktionen med en sluten förening stjäl kraft som kunde ägnas åt nåt bättre. Jag är fullkomligt övertygad om att det där går att lösa på ett bättre och tydligare sätt som gör att vi inte behöver lägga lika mycket energi på att tjafsa om sånt som egentligen är rätt ovidkommande, både forumbrukare och moderatorer skulle säkert må bättre av en tydligare struktur. Hur man skall göra tänker jag inte säga nåt bestämt om, det finns flera olika vägar att gå. Men alltså återigen, sidan är bra men det måste gå att göra om den där föreningsvarianten så det blir bättre. Så kan vi diskutera mer intressanta saker i fortsättningen i stället för att vara och peta i det här mer.

SG är en ideell förening med syfte att främja saltvattensakvaristiken i Sverige. Vi följer dom lagar och regler som gäller för föreningar. Vi har stadgar. Vi är registrerade hos Skatteverket. Vi håller medlemsmöten, styrelsemöten och årsmöte. Allt vi gör protokollförs noga, det scannas in och läggs ut så att föreningens aktiva medlemmar kan ta del av allt material. Föreningens medlemmar är dom ca 15 personer som arbetar med sajten. Alla dessa har full insyn i föreningen och allt som rör den. I styrelsen ingår i dagsläget en ordförande (Maglofster), en Kassör (Wiking), vår revisor (Capote) och två ledamöter (Vargklo) och (Petrol). Vi i styrelsen umgås inte privat, vi kommer från olika delar av landet och gör detta för att vårt hjärta brinner för SG.

Vi har inga som helst ekonomiska intressen i detta. Varenda krona som kommer in läggs på att driva denna sajt (allt enligt våra strikta stadgar). Upplägget med styrelse och övriga medlemmar gör att ingen kan tjata/hota/gnälla igenom ett beslut. Alla beslut vi tar diskuteras noggrant online och via telefonkonferenser, vi har omröstningar, det dokumenteras och sedan genomförs det inte innan vi är överens hur. Vill man vara med i föreningen så är man välkommen att söka dom roller som vi ibland annonserar ut. Jag sökte själv förra året och fick sedan rollen som ordförande, efter omröstning.

Visst, vi skulle kunna lägga en massa tid på att bli ännu mer demokratiska, vi skulle kunna ha omröstningar om allt på sajten. Redovisa allt vi gör, ekonomi etc etc. Lite sådär som politiker (ibland) gör. Men vi är ett gäng människor som gör vad vi tycker är en bra sak. Att vara medlem på den sajt vi producerar är GRATIS (vi tar inte ut skatt som vi sedan tar beslut om, såsom politikerna gör). Vi har ett gäng stödmedlemmar som vi gärna premierar. Men, helt ärligt (och detta är MIN och bara min åsikt). Skulle vi som förening vara tvungen att redovisa allt vi gör helt offentligt och sedan ha en massa proffsbedömare som sedan skall ha åsikter om allt, ja då vet jag inte om jag orkar vara med och driva detta. Inte för att vi har något att dölja, utan för att jag har bättre saker för mig om kvällarna, ungefär som i kväll då mitt jobb (ja det där som ger mig lön och mat på bordet) har julfest och jag sitter här och skriver försvarstal istället för att stå på dansgolvet..

Min (återigen, högst personliga åsikt) är att SG på inga som helst vis liknar en diktatur, inte heller Sovjet. Jag hoppas att det är fler som delar denna åsikt. Om inte, känner jag att jag som ordförande i denna ideella förening är väldigt fel ute.

Det är ju då intressant hur man som ideell förening bär sig åt för att följa en lag som inte finns.

När det gäller det där med vad som är en ideell förening så behöver ju inte det att man blivit registrerad som sån hos skatteverket nödvändigtvis vara avgörande, följer man inte normala riktlinjer för ideell förening så kan man åka dit i alla fall, det är alltså fullt möjligt att någon kräver nån av de här 15 på personlig betalning för något som avser SG och får rättsligt medhåll, absolut inget annat än att man kan visa att man verkligen verkar som en ideell förening hindrar det.

Det är ju också tveksamt om skatten verkligen släppt igenom föreningen om det står i stadgarna att medlemskap är förbehållet för moderatorer, nog för att man säkert sover sig igenom den typen av ärenden men nån måtta får det väl vara. Den saken är ju dock enkel att hantera, upp med stadgarna här bara, det kan inte vara några hemligheter.

Hmmm.. Var har vi fått för oss att en förening måste vara öppen för alla? Och det finns inget som gör gällande att en förening måste ha "full" öppenhet i sin ekonomiska redovisning. I stadgarna anger du vem/vilka som kan bli medlem och vad föreningens syfte är. Och skulle vi nu "tro" att en förening är "öppen" för alla, gå till närmaste bostadsrättsförening i det hus du inte bor i och kräv att bli medlem.. Lycka till.

Men ok! Lek med tanken! Vem som helst får bli medlem! Stadgarna anger vem/vilka kriterier som gäller för att bli medlem. Moderator är ju budskapet, då får vi acceptera det.

Det krävs 3 personer att starta en förening.

Med tanke på föreningens verksamhet måste man inte registrera den hos skattemyndigheterna.. Well, jag antar i alla fall att ingen är anställd och man säljer inga tjänster...

Så bestämde man sig för att driva www.saltvattensguiden.se utan att bedriva en vinstgivande verksamhet. Det betyder inte att allt arbete måste vara ideelt.

Visa mig den lagtext som gör gällande att en förening "måste ha total öppenhet och redovisa varje ekonomisk detalj", t.o.m. för sina egna medlemmar. Man redovisar ett bokslut vid årsmötet. Och det kan ju stå intäkter 10000 SEK... utgifter 10000 SEK.. Resultat 0.

Boys, jag köper att en del av Er vill ha öppenhet, vill ha information, undrar det ena och det andra.. Det är en del av människans natur, nyfikenhet.. Det är OK! Men jag skulle uppskatta om vi då lägger oss på en nivå som överensstämmer med hur det faktiskt är.. Dvs, det går inte att tro att "vem som helst kan bli medlem i vilken förening som helst."

Ingen är sämre än att man kan ha fel! Men vi behöver kanske inte "anta" vissa saker utan att faktiskt veta vad som gäller.

Nu känns det som att jag tagit ställning för det ena eller det andra. Det har jag inte. Jag gillar en öppen dialog med fakta, tankar och idéer... Vad är det "vi" användare egentligen är ute efter? Vill verksamma inom föreningen inte prata om föreningen gör de inte det.. Gillar vi det eller inte...? "De" är i alla fall konsekventa.. Gillar vi det inte kan vi hänga på Reef Central eller liknande.. Det finns trots allt MASSOR av andra forum, dock internationella, som har PRECIS lika bra (om inte bättre) information tillgänglig som här.

Nä boys! Vi kanske skulle lägga tiden på något mer relevant istället för att skyffla energi på annat än det vi alla faktiskt delar gemensamt här!

// Snål-åkaren Max!

En bostadsrättsförening är ingen ideell förening utan en typ av ekonomisk förening som är reglerad i en särskild lag. Det exemplet är alltså helt irrelevant.

När det gäller det där med lagtext... Det går inte att visa nån lagtext eftersom det inte finns nån lag för ideella föreningar. Man får alltså i stället plugga rättsfall, läsa böcker och annat. Jag fick ägna mig en hel del åt den saken när jag var ombud för en förening som råkat i det intressanta läget att ett par medlemmar som man uteslutit och ville bli av med gick till tingsrätten och krävde att bli återinsatta som medlemmar. Och dessutom att årsmötet skulle ogiltigförklaras, diverse skadestånd och annat i den stilen. Det jag fort nog såg då var att även om det inte finns lagtext så innebär det inte att det där med ideella föreningar är nånting som kan skötas hur som helst, det finns ramar för hur man får bära sig åt.

Bygert - varför kan det inte vara en ideell förening för att främja saltvattenakvaristiken i Sverige. Jag har inte någon annanstans än i din text sett kravet på en ideel förening skall medföra Visst kan du ha en sluten ideel förening som verkar för sina medlemmars bästa - ordenssällskap exempelvis (och där tas inte vem som helst inte in skall gudarna veta).)

Jo man kan ha slutna föreningar men om det då inte är något som hänger ihop med ändamålet (man lär t ex inte bli med i en läkarförening utan att vara läkare) så är det inte en ideell förening utan något annat. Ordenssällskap är oftast inte någon ideell förening utan något annat.

Du har säkert rätt i de rättsliga sakerna du säger, det brukar du ha, men samtidigt är det inlägg som detta som verkligen får en att undra om man vill vara delaktig i föreningen, massa olika regler som bara går ut på att försvåra, jag vet inte varför det startades som en ideell förening, jag var inte med på den tiden, fanns väl antagligen goda skäl då det var kloka människor som startade det hela. Det enda jag vill är att ha ett trevligt forum som fungerar bra, om det kallas för dittan eller dattan ger jag blanka fanken i, jag ser det som ideellt för att ingen får betalt för att driva sidan, finns säkert nån tråkig paragrafskrivare som säger att det inte är rätt, för hos dem finns ingenting som kallas för andemening eller liknande. Jag skulle ha mycket svårt att delta i driften om det drevs som en vinstdrivande organisation, men då vi måste betala drift och liknande kan man inte bara skippa allt utan man behöver på nåt sätt kunna betala räkningarna, tror ingen vill att pengarna ska gå till en viss individ utan då måste man ha nån slags juridisk person som kan ha konton med mera, och då är man i byråkratins underbara klor där man ser till att klämma den sista lusten ur en människas vilja att göra gott, för man måste passa in i en form som nån redan bestämt.

Ber om ursäkt för utsvävningar i inlägget, jag är inte nån advokat, näringsidkare, ekonom eller nånting annat fancy, utan bara nån som vill kunna hjälpa till att hålla en sida intressant och välfungerande, och vill dela med mig av mina tankar kring vad som sägs, visst hade man kunnat köra med en normala Svenska strategin att sitta still i båten och inte säga nåt tills stormen bedarrat, men jag vill att människor ska förstå, delta i en diskussion med mera, jag ska inte ses som nån som nån som har koll på alla saker, jag kan servrarna, hur forumprogramvaran fungerar osv.. Men vill ge min syn på saker, och min syn är ofta präglad av känslor, vissa tycker säker jag ska hålla tyst, men det är inte mitt sätt att fungera. Om jag blir frustrerad över byråkrati så säger jag det, om jag känner mig sårad så säger jag det. Det är bara att ta det för vad det är eller anmäla mina inlägg så får övriga moderatorer besluta om eventuell bestraffning, inga problem, jag tar det med i såfall..

Ingen lär väl tro att jag låter bli att hacka på byråkrati och onödiga regler om jag får tillfälle till det. Men, det är ju bara det att skall det bli trovärdigt så kan jag ju inte hålla med om allt, det finns faktiskt regler som är synnerligen välmotiverade. I det här fallet har jag faktiskt ingen som helst sympati för att det skulle vara nåt kosntigt med vad som gäller. Jämför med att driva företag, vill man där slippa personligt ansvar så hamnar man i lagtexter som är digra som romaner och vill man tränga in djupare i ämnet så är det tegelstenar som gäller. När det gäller ideella föreningar finns det inte just inte nånting om dem i lagboken, inget reglerar hur de skall fungera. Det är egentligen lite märkligt, det där att sluta sig samman och då slippa personligt ansvar, det är egentligen ett rätt stort förtroende som ges av samhället. Man får ju inte bara tänka på de som driver föreningar, man måste också se till att det finns andra som har helt rimliga intressen som också måste tillgodoses, det kan vara leverantörer som vill ha betalt, folk som råkat illa ut och vill ha skadestånd osv. Det måste ske en rimlig avvägning så att det inte går hur lätt som helst att komma undan.

Det finns alltså inga egentliga regler men det finns en etablerad praxis. Den är egentligen rätt tunn, det är oerhört lite som det faktiskt krävs för att bilda en förening och slippa det personliga ansvaret, det är inget orimligt heller. Så faktiskt, i det här fallet så är jag inte ett dugg inne på att nåt är för krångligt, absolut inte.

Jag tror du missade delen där Benighted skrev:

Dvs moderatorerna är föreningens medlemmar, vi "dödliga" har alltså endast ett medlemskap på denna sida, inte i den ideella förening som Saltvattensguiden är!!!

Om du vill bli medlem, så måste du alltså bli en moderator här på forumet... Om detta är din önskan så tror jag säkert att du kan prata med Benighted eller någon annan moderator om detta är möjligt att fixa!

Korrekt så långt att jag inte hade läst det innan jag skickade in mitt inlägg. Däremot är det inte så att det ändrar min uppfattning, det bekräftar i stället. Det där med att:

"Saltvattensguiden är en ideell förening där moderatorerna är de som är föreningens medlemmar"

Det ser jag närmast som en oxymoron, det går helt enkelt inte ihop. Det är i o f s tänkbart att ha en förening för moderatorer, åtminstone om man tänker det sig som något som är öppet för moderatorer från flera olika fora, men i så fall får ju den föreningen verka för sånt som ligger i linje med den begränsning som det i så fall innebär i vilka som kan bli medlemmar. Alltså diskutera försäkringsfrågor om man får musarm, krav på spöstraff för folk som skriver trams på forum, sånt ligger i linje med vad en sån förening kan syssla med.

Att däremot ha en ideell förening där det är ett kriterium för att bli fullvärdig medlem att man är vald till nån slags funktionär i föreningen, nej, glöm det bara, det funkar helt enkelt inte. Vad det än är då så inte är det en ideell förening i a f.

Det verkar som det är dags att ställa den existentiella frågan, vad är saltvattensguiden? Läser man här på sidan så får man svaret att det är en ideell förening. Nu är det ju bara det att man blir inte en ideell förening med de särskilda rättsverkningar som det för med sig bara för att man kallar sig det, man måste leva upp till de principer som etablerats också. För att få de förmånerna har det etablerats praxis, nån lag finns inte. Centralt för en ideell förening är att den är öppen, dvs alla som vill bli medlemmar och kan antas vilja följa föreningens syfte skall få bli medlemmar. Demokratiska principer skall också gälla, en medlem en röst och medlemmar skall ha rätt till insyn i ekonomi och annat. När man nu läser hur saltvattensguiden fungerar så får man ju dra slutsatsen att oavsett vad man nu kallar sig så nån ideell förening, det är det inte. Där ligger också en grund till de här diskussionerna som dyker upp med jämna mellanrum, man lever inte upp till det man kan förvänta sig utifrån vad man kallar sig.

Ingen ideell förening alltså, så vad är man då? En ekonomisk förening kanske? Tja man är ju inte en registrerad ekonomisk förening men utifrån att man kallar sig förening och att man nu gör åtgärder för att dra in pengar finns det en viss risk att det hela skulle kunna bedömas som en oregistrerad ekonomisk förening. Ingen människa med självbevarelsedrift är medlem i nåt sånt, har man nåt vett flyr man genast i så fall.

Fast det här ser snarare ut som ett slutet sällskap som driver ett hobbyprojekt ihop. Det är ingen förening, det är ett enkelt bolag. Det är inte fullt lika katastrofalt som oregistrerad ekonomisk förening men illa nog ändå, bland annat så finns inte föreningsformens avgränsning mellan föreningens ekonomi och den privata så man får t ex betala skatt för del i eventuell vinst och man riskerar att bli personligen ansvarig för allt som sker i bolaget.

Min mening är att roten till att det blir såna här diskussioner är just det där med att det är oklart vad det här handlar om. Man får ta och reda ut det där ifrån saltvattensguidens sida, det håller inte att ha det så här utan det måste bli klart vad som gäller egentligen. Som jag ser det finns det två vägar nu:

1 Man blir det man kallar sig, en ideell förening. Då är alla som delar målsättningen välkomna att bli fullvärdiga medlemmar och besluten tas i demokratisk ordning, en medlem, en röst. Givetvis har då alla medlemmar rätt till insyn.

2 Man slutar att kalla sig förening och står för att man är ett mer slutet sällskap utan rätt för vem som helst att bli fullvärdig medlem och utan rätt till insyn. Givetvis får man då också ta de privaträttsliga konsekvenserna, i princip blir de som är med i det sällskapet personligt ansvariga för allting.

Gör han det då tror du?

Om man är ute nästan varenda dag och har ett saltvattensakvarium som man kan poolparty i tycker jag att han hade en väldigt dålig ursäkt

Dessutom verkar han ju gilla och vara här på forumet.

Hälsningar Kjelle

Vad andra gör får de svara för (även om nu Peter tydligen lägger en del pengar i såna här sammanhang), jag kan ju bara stå för mina val. Och mitt val är då att i första hand lägga pengar på vanliga föreningar, dels därför att det går trögt med sånt och att jag fortfarande tycker att det personliga mötet kan vara viktigt, dels därför att det är av synnerlig vikt att vi från sällskapsdjurshobbyn kan bli representerade mot olika myndigheter mm med remisser och annat för att ha nåt att sätta emot när det efterhand kommer propåer om inskränkningar och förbud. Forum kan vara bra det också men det fungerar liksom dåligt i de sammanhangen.

Det där med medlemskap i ett antal föreningar blir mycket pengar och då känns det som gränsen måste dras nånstans. Det är mitt val, utifrån dels då att jag har ett brett djurintresse och dels att jag ser behovet av ordentliga möjligheter att påverka. Andra kan utifrån sina förutsättningar göra andra val, det är inget konstigt.

Det som Peter är inne på är ju relevant, är det saltvattensakvarium som är den stora grejen, då är ju nån hundring småpengar i sammanhanget. Är man som jag intresserad av många sorters djur och redan lägger tusenlappar på medlemskap i diverse föreningar, då får man ju prioritera för att inte allt sånt här där i o f s var sak i sig är småpengar ändå totalt sett skall dränera en på pengar.

Kul att tråden återuppstått. Jag har lite svårt att se vilka djur som vi inte håller av egoistiska skäl, att ha djur med tanke på att äta upp dem, är inte det än mer egoistiskt? Eller att ha dem för att visa dem, visserligen kan det sägas vara för att skapa intresse och förståelse men ser djuren det verkligen på det sättet i den mån de kan reflektera över det från sitt perspektiv? Alltså, om det skulle sättas människor i bur på Vogosphere för att få vogonerna att släppa det där med att spränga jorden för att bygga en expressled, inte skulle jag stå först i kön för att hamna där hur gott ändamålet nu än var.

Möjligen då att föda upp hotade arter för att hindra utrotning men det är ju ändå oftast vårt fel så att säga. Jag skulle nog villa säga att vi lika gärna kan konstatera att all form av att hålla djur i fångenskap går tillbaka på nån slags egoistiska skäl. Ser man det så är det ju också logiskt att åtminstone de mer rabiata djurrättsaktivisterna vill avsluta all form av djurhållning. Frågan går ju tillbaka till det där om vi verkligen har rätt att utnyttja andra arter för våra egoistiska syften, det är en bra fråga som inte är enkel.

Argumenten från djurrättshåll är dock lite ihåliga. Det är ju till att börja med så att livet i frihet inte är nåt paradis. Svält, sjukdomar, rovdjur, konkurrens... För de flesta är nog livet i frihet till stor del fråga om en kamp och plåga, därmed inte sagt att det nödvändigtvis är bättre att sitta i bur men helt klart har det åtminstone vissa fördelar, särskilt om man ser till många sällskapsdjur som ju ofta är rätt omhuldade. Det är ju inte heller så att det när det gäller djuren vi håller är nåt alternativ med ett liv i frihet, jo, för vildfångat då kanske. Annars när det gäller våra grisar, hundar, guldfiskar och mycket mer så finns helt enkelt inte alternativet med ett liv i frihet, de klarar inte av det. Rätt fråga är alltså inte vilket det är bättre att leva fritt än att leva i bur utan om det är bättre att inte leva alls än att leva i bur. Ställd så blir ju frågan om får rätt att utnyttja andra arter onekligen mycket intressantare.

När det sen gäller frågan om vildfångat eller uppfött så är den onekligen intressant den också och jag ser det som klart olämpligt att vara för tvärsäker med att säga vad som är rätt. Vildfångat ger lokalbefolkning försörjning och incitament att vara rädda om miljön, det ger också inkomster dit där de hör hemma, där arterna kommer ifrån. samtidigt finns det frågetecken om djurskydd och hållbart uttag, det görs absolut misstag ibland.

Fångenskapsfött har också fördelar, det kan ju skötas på ett bra sätt. Allt är dock inte så enkelt som man gärna vill tro ibland, ser man det ur ett energihushållningsperspektiv så är en vildfångad fisk ett klart bättre val än en fisk som är uppfödd här, visserligen drar det energi med en flygfrakt men inte i nivå med vad det kostar i pumpar, ljus, uppvärmning, foder osv att föda upp fisk här. Det definitivt största hotet med reven är inte fångst för akvarier utan klimatförändringar och havsförsurning. I det perspektivet är egentligen inte det där med varifrån man fått fisken det mest intressanta, frågan är snarare hur vi skall försvara att vi håller på med nåt såpass resurskrävande som att ha akvarier överhuvudtaget.

Kanske skall ta och förtydliga det där. Den där frågan om vad man har djuren till är ju lite tröttsam, särskilt som jag har svårt att hitta ett riktigt klockrent svar. I alla fall, de här och även annat är väl samma skäl som jag och även andra nog har akvarium, det är intressanta djur och kul att ha dem. Skulle det sen bli ungar som kan säljas, visst, det vore ju inte så tokigt det heller.

Googlar man på capybara så kanske man sen hittar det där om nån som skulle föda upp capybaror som mat. Jag tror nog inte riktigt syftet var vad som påstods, det fanns nog en och annan begravd hund i den historien. Är det köttförsäljning man är ute efter så lär det finnas lämpligare arter.

Teoretiskt är ju det här helt rimligt och bra. I praktiken blir det inte som man tänkt sig, vad som blir resultatet är knappast fler betalande medlemmar utan i stället en död annonsmarknad. Jämför med zoopet, forumet är mycket aktivt men annonssidan är stendöd. Jämför man med zoopet och annat så ser man snart nog att det här blir inte bra, i stället för att generera pengar så kommer det att minska aktiviteten på sidan och det gynnar ingen.

Att ha mervärden för de som betalar är rätt tänkt, så skall det vara. Men att helt stoppa annonserna för de som inte är betalande, det stryper bara sidan. Något slags premiering av betalande vid annonsering, det kan vara rimligt men i så fall typ max en annons per månad utan betalning, ingen bild i annons utan betalning, bättre synlighet med betalning osv.

Det är naturligtvis ett problem det här att få in pengar till att driva en sida, jag känner till det där. Fast jag ser inte poängen med att göra något som redan är visat att det inte fungerar.

Bullar när man kan få skinksmörgås...

http://www.karlstadsaf.se/

Kapybaror

Vad har man dom till eller ska som saltas in?

Vad har du ditt akvarium till?

Var hittar du capybaror i Skåne?

Typ Helsingborg. Jag får väl ha i lite salt i badvattnet så de platsar här.

Menar du levande eller fryst? Av fryst finns krill och gammarus i ungefär den storlek du är ute efter, det finns hos grossist och skall gå att beställa. Det kan vara mysis du är ute efter, det ser just ut som små räkor. Det brukar också finnas hos grossist men av nån anledning har de visst varit slut nu. Ibland går det att fånga mängder själv och frysa in men det kräver att man är på rätt plats vid rätt tidpunkt.

Vilken väg åker du hem?

Om du åker E4an upp så är du välkommen på kaffe om du vill, men misstänker du drar en annan sträcka.

MVH/Glenn

Det blir nog över Göteborg, jag vill hem så snart som möjligt med djuren. Annars så och bortsett från att jag inte dricker kaffe så låter det ju trevligt, nån annan gång kanske?

Är i Skåne för att hämta capybaror och se på Tommy Emmanuel och är det nåt jag inte åker till Skåna för så är det ju att se snö, usch kallt och allmänt eländigt. Möjligen klämmer jag in SALTakvariet på tropikariet också, det är klart sevärt.

Jag har råkat ut för kar som verkligen havererat så det händer. Jag tror dock att det då handlar om dåligt silikon eller klumpskaft som hållt i silikontuben, normalt håller det länge. Jag har dessutom sett att även om fogarna knappt sitter fast så håller akvariet i det längsta ändå.

Vad som är att göra om man är skeptisk är att kolla fogarna och det är inte allt för avancerat. Skrapa med nageln mot fogarna där de är som tunnast, det skall sitta ordentligt, går det lätt att dra lös silikonet är det inte bra. Känn på fogen där den är tjock med nageln, silkonet skall kännas spänstigt och fjädra. Känns det torrt och hårt är det inte bra.

Är silikonet spänstigt och sitter ordentligt och fogarna ser välgjorda ut, då är det lugnt, använd burken och var inte orolig. Dyker det upp nåt tveksamt vid en undersökning så ta för all del och limma om burken, havererade akvarier är inte nåt av livets större glädjeämnen.

Peta in sån här kanske?

http://www.kjell.com/sortiment/el/elektronik/sakringar/termosakringar/termosakring-p41190

Allt annat ser ok ut och jag ser små små angrepp som gropar i den blanka ytan på mejseln så jag är nog rätt övertygad om vad som är felet. Antagligen är det krom, nickel eller nåt åt det hållet som ställt till det.

Portätt på den skyldige:

Direkt när jag såg den i karet så tänkte jag att aj, det här är inte bra. Det var det inte heller, allt var stendött. I o f s då några simpor och lite mer, nån som köpt fisk för stora pengar kan kanske tycka att det kunde varit värre men så kul är det inte ändå. Tydligen har mejseln legat på en hylla över akvariet, jag har hållt på och mixtrat en del med kylaren, och så har den väl rullat ner då. Så, tja, se upp med vad ni har liggande över akvarierna, det behövs tydligen inte mycket. Inte länge heller, den kan inte har varit i mer än knappt ett dygn på sin höjd.

Om det gäller ryggradslösa djur utom kräftdjur (som alltid kräver tillstånd) och listade arter så skall det bara vara att åka då under den förutsättningen att det är djur du skall ha själv och att de åker med samma transport som du själv. Skickar du blir det till att ordna papper.

När det gäller fisk så kan det vara lite mer skakigt. Sannolikt skall du ha hela apparaten med hälsointyg, diverse undersökningar, TRACES-papper osv. I alla fall bör du ha det om du skall vara säker på att det blir insläppt.

När det gäller listade arter t ex Tridacna-musslor och stenkoraller skall det till papper i rejäl omfattning. Kan du inte styrka djurens ursprung så är det kört.

Slutsatsen är nog: Du kan ta med dig ryggradlösa djur som det inte är nåt special med på flyget när du åker hem (naturligtvis då på ett sätt som flyget accepterar). Resten är det nog bättre att lämna där det är om det inte är nåt särskilt intressant som du är beredd att genomlida en del byråkrati för att få in.

Beklagar sorgen. En lösning som kan vara en ide för att det inte skall hända igen är att leta reda på uttag som går till olika säkringar och dra skarvsladd till några väsentliga funktioner så inte allt stannar på en gång bara p g a en säkring.

Det enda foder jag sett mandarinerna ta av alla de sorter jag petat i är märkligt nog vanligt sketet Tetramin flingfoder. Däremot så går de ju hela tiden och plockar i algerna så jag tror att det funkar bäst med ett inte allt för kliniskt rent akvarium där det finns en del småkryp.