Bygert

Se där, det tar sig! Tångmärlor brukar försvinna från mina burkar, oklart om de inte trivs eller om de blir uppätna. Kunde kanske vara nåt för ett specialakvarium om man är nog intresserad. Tångloppor från vallen med uppsköljd tång som ofta finns vid stranden har jag hållt ganska länge, det är inga svårigheter.

tror det stämmer, för jag hörde att de har en son som heter Kalle tillsammans.....

Vilket också skulle kunna innebära att Leffe har en bror som heter Joakim vilket skulle kunna förklara ett och annat.

För övrigt ryktas det om att Ted är i Skottland och provar ut nya produkter:

http://www.yr.no/nyheter/1.8336208

Ahh, denna härliga gamla tråd...

Christer, vilket det ligger någon sanning i att du hört ett sånt rykte, det vet du väl bäst själv.

1. Jag ser problemet med att sötvattenshobbyisterna (har såna i min närhet) ibland ledsnar på odlat och vill ha nåt vilt som är mer "spännande" och "äkta" som du säger. Visst, jag har varit där själv (på saltsidan) när några bleka trötta clowner t.ex. erbjuds för högre pris än några extremt färglada av samma art bredvid. Gallringen i naturen är ett enormt problem för en odlare. Dock är det ju inte så att de fiskar vi ska hålla i akvarier behöver vara lika "rustade" som deras vildlevande släktingar, eftersom vi faktiskt tar hand om dem och får dem att överleva trots en el annan skavank. Bleka, tråkiga fiskar ser jag som ett foder/miljöproblem. Dvs, inte odlingen i sig, utan bristfällig mat, dåliga vattenvärden, steril miljö osv. Se t.ex. skillnaden mellan vissa fiskar i butikssystem och när de kommer hem i korallburkar med bra belysning, vattenvärden och LS!

Jo jag avskyr odling på "udda" egenskaper! Svarta, Picasso- och platinumclowner t.ex. är ett jävla avskräde IMO eftersom de odlar på "naturligt avvikande mutationer" som rimligtvis inte bara för utseendemässiga förändringar med sig (om man har pluggat lite genetik hehe). Korsningar inom saltvattensbranschen tror jag inte är nåt problem eftersom det rör sig om ett fåtal arter som ens kan korsas, till skillnad från sötvatten (där det dessutom inte behöver vara nåt dåligt). Precis som du oxå nämner tror jag att odling kan leda till att "svåra" arter kan göras lätta, vilket är bra!

Visst är sunda fångstmetoder bra, men inget kommer ju miljömässigt slå närodlat. Visst förbrukar våra akvarier mkt energi, men tänk bara på de framsteg som gjorts ganska nyligen. För 10 år sen var MH "the shit" för att hålla stenkoraller, medan det nu går att hålla dem med LED som ger nästan lika vackert ljus (jo jag e ett MH-fan) till en bråkdel av energiförbrukningen. Jag tvivlar inte på att vi om 10-20 år har utrustning som förbrukar extremt mkt mindre energi än den vi har nu, så argumentet om flyget håller inte riktigt. Sen tycker jag inte man kan hålla liv i en business bara för att gynna lokalbefolkningen, om den är destruktiv. Om nåt land började elda med spädbarn i sina värmeverk skulle vi ju inte tycka det var ok för att de var fattiga (ingen liknelse intended ).

Dödligheten vid ankomst har väldigt stor betydelse. Låt t.ex. säga att en butik vid ett tillfälle beställer in 30st Chelmon rostratus, en fisk som över lag är ganska "svår". Av dessa dör hälften i karantän pga transport/matbrist/chock/osv. Av de resterande (15) dör hälften efter försäljning. Kvar blir då ca 7 fiskar i akvaristers burkar (och låt för exemplets skull säga att den totala efterfrågan i landet på denna art var 7, resten var impulsköp/prov). Om jag var försäljare, och bortsett från de som dog i karantän, hade jag sett det som 15 sålda fiskar. Genererar dessa mkt pengar (mer än många andra arter?) skulle jag väga för och emot vid nästa beställning. Dvs, oavsett hur många som dog i karantän, tjänade jag hyfsat på dem (inköp vs. säljpris)? Medvetna försäljare (jodå, de finns hehe) bortser från vinsten eftersom de vet att "denna art" är "svår". Så, för miljön är bortfallet 100% av de ursprungliga som fångades, men om de kunde tillgodose marknaden finns ingen anledning att fånga fler. U see? Visst jag har inget emot att lämna hajarna ifred, men även om en kirurgfiskhona under sin livstid lämnar 40 miljoner (säkert lågt skattat) befruktade ägg efter sig, så behöver inte mer än ett fåtal (typ 5-10) av dessa resultera i vuxen, fertil och förökande avkomma för att arten ska klara sig. Så "naturlig dödlighet" eller "genomsnittslivslängd" behöver inte vara kopplat till hur framgångsrik arten är. Poängen är att oavsett vad som är naturligt, måste faktiska parametrar beaktas då vi som människor går in och stör/fiskar bestånden.

/Inlägget rensat på det som inte är relevant för mitt svar/

Det att sötvattensakvarister ibland väljer vildfångat hänger inte bara på att det skulle vara spännande eller att problemet skulle kunna lösas med foder osv. Det ÄR skillnad på vitalitet, inte alltid men tillräckligt ofta för att det skall vara intressant. Inavel, bristande gallring, felaktiga urval mm leder ofta till att odlade fiskar framstår som bleka kopior av originalen. Bättre styrning av odlingen kan säkert hantera en del av det där men man löser inte problemet med att förneka det, sanningen är att vildfångade fiskar ibland kan framstå som ett bättre köp sett till kvalitet.

Vad som kan bli ett problem när det gäller korsningar är svårt att förutse, när det gäller ormar har det tex visat sig att det går att korsa arter som ingen rimligen kunnat tro att det skulle gå att korsa. Det kan hända liknande saker inom saltvatten, man skall t ex inte tro att det att fiskarna är i olika släkten innebär att de säkert inte kan korsas. Clownfiskar verkar det finnas hybrider på, säkert dyker det upp fler, dessutom färgmorfer och annat. Får nån fram en clownballongfisk så utgå från att de förökar upp den. Vildfångat är ju egentligen ingen lösning på den där problematiken men det är åtminstone en väg för de som vill undvika den.

Det är inte alls självklart att närodlat alltid är det bästa. Det finns ju t ex diskussionen vilket det är bäst att köpa spanska tomater eller svenska som förbrukat mycket energi på uppvärmning i ett svenskt växthus. Många anser att det är bättre med de spanska i det läget, oavsett hur man nu ser det så måste man i alla fall våga diskutera saken.

När det gäller fisk så är det där med närodlat egentligen inte särskilt aktuellt, det är en mycket liten andel som odlas i Sverige. Det mesta av den odlade fisken kommer ifrån Tjeckien, Singapore osv. Transportdiskussionen är alltså inte särskilt relevant, majoriteten av fisken får en resa i vilket fall som helst.

Skall man nu se på det där med närodling av fisk så är belysningen en mindre del av energikostnaden. Uppvärmning, cirkulation, vatten, foder, utrustning, det är där energin kostar. Jag tror helt enkelt inte att man klarar att komma ner i samma energimängder som vi talar om för flygresan för en vildfångad fisk, blir flygresan dyrare så drar säkert uppvärmningen iväg också.

För mig är det där med vildfångat mer en djurskydds och artskyddsfråga. Naturligtvis så får fångsten inte dra iväg så bestånden hotas. Det finns ju en del glunkande om att det finns problem med vissa arter men ofta visar det sig om man undersöker saken närmare att det egentliga problemet inte är fångsten som sällskapsdjur utan biotopförstöring och fiske för andra ändamål.

När det gäller djurskyddet så är den långa resan naturligtvis ett problem. Men man skall ju då komma ihåg att den resan också gäller det mesta av det odlade. Samt att även om då den lilla odling som vi har här kanske är rimlig så finns det åtskilligt att sätta frågetecken kring när det gäller odlingen i t ex Singapore. Varken djurskydd eller miljöskydd verkar vara några direkt prioriterade faktorer.

För miljön i havet är det naturligtvis ointressant om en fångad fisk äts upp, dör under transport eller lever i åratal i akvarium. Dödligheten är ändå inte ointressant, det är sant, finns det en marknad för tio fiskar så påverkas naturligtvis havet av om det behöver fångas tio, tolv eller hundra fiskar för att täcka behovet. I de flesta fall är ändå dödligheten högst måttlig. Där man kan misstänka att det skulle kunna vara annorlunda är ju de som kostar extremt mycket, det kan ju antingen bero på att de är ovanliga eller svårfångade eller på just det där att de är svåra att transportera utan förluster. När det gäller fiskar om ligger inom mer normala prisspann så finns det helt enkelt inte marginaler som tål stor dödlighet. Det är helt enkelt inte sannolikt att dödligheten är hög, man har inte råd med det.

Bakom den här diskussionen lurar egentligen en stor ideologisk fråga. Skall vi se naturen som nåt heligt som vi i möjligaste mån skall låta vara ifred eller som en källa till resurser? För min del ser jag det som att vi har helt enkelt inget val, vi måste komma närmare naturen och i möjligaste mån hämta det vi behöver där. Vi kan inte i längden ha en oljebaserad ekonomi där vi förbrukar en massa resurser för att tillverka sånt som vi skulle kunna hämta i naturen, vare sig akvariefisk eller annat.

I det långa loppet måste vi styra över det så att vi tar det vi behöver från naturliga källor, virke, bränsle, mat osv, vi måste också göra det på ett uthålligt sätt. Förbrukar det då mindre ändliga resurser att plocka upp fisken ur havet än att odla den och vi kan hålla uttaget på en långsiktigt hållbar nivå så är det faktiskt inte orimligt med vildfångat. Särskilt inte om det finns en befolkning som behöver rimlig sysselsättning och som har en högst rimlig önskan att kunna tjäna pengar på resurser som i grunden är mer deras än våra.

Det är inget destruktivt med att nyttja naturresurser om det sköts på ett uthålligt sätt, det är tvärtom högst nödvändigt om vi skall klara att på nåt sätt försörja alla. Frågan är egentligen om inte det destruktiva snarare är att ha ett akvarium med all resursförbrukning det innebär, i alla fall jämfört med att fånga en fisk.

Som sagt, vildfångat eller odlar är inte enkelt. Jag tror vi behöver köra båda spåren och konstatera att det finns för- och nackdelar hur vi gör.

Patrik, har du lite LED och annat som du vill slänga nu så är jag inte omöjlig än jag kan ta det.

Kul att du är på g! Och får du igång burken så skall den allt få innevånare också, det löser sig.

Sen tänker jag så här, nu får vi ju räkna in en till i gänget, varmakvaristerna diskuterar hur många som lägger ner och eländes elände. Vi kör snart om med de kalla burkarna, det är bara att stå på!!

Det kom ett paket med nåt spännande, nationalnyckeln om svenska benfiskar. Riktigt kul, det behövs verkligen en grundlig modern bok om svenska fiskar och här finns både sötvattens och marina arter. Beskrivningar, utbredningskartor, bestämningsnycklar, bilder - 500 sidor porr för fisk- och fiskeintresserade.

Det finns mer än man tror i svenska vatten och tillståndet är beklämmande för somligt. Arter har utrotats, det finns arter som ligger illa till, det finns rejäla kunskapsluckor så vi knappt vet vad som finns. Den här boken är ändå ett steg framåt, det är viktigt att veta för att kunna skydda.

Nationalnyckeln är unikt bokprojekt för att beskriva alla sveriges arter. Det är hotat av besparingar vilket inte är nåt annat än en skandal. Stöd projektet, köp boken!!!

http://www.nationalnyckeln.se

Boyu brukar göra pryttlar som är ok, varken mer eller mindre än så. Frågan är helt enkelt snarast så här, är det en Skoda eller en BMW som du är ute efter?

"Nu ger länsstyrelsen i Skåne djurrättsorganisationen rätt."

Jo det får man ju alltid ha klart för sig att oavsett hur stolliga folk är så kan de ha rätt ibland ändå.

"Förutom ljud, ljus och mycket folk vid fel tid på dygnet"

Där finns det faktiskt regler och det ligger nog en del i det också, i alla fall får det vara nån måtta på vad djuren utsätts för.

"är det också orätt att sätta krok i levande fisk, för att använda den som bete."

Det finns det inga klara regler om utan det är en tolkning som Jordbruksverket har gjort. I just det fallet håller jag faktiskt med dem.

"Även ryckfiske, där man sänker ner krok i ett fiskstim och rycker till är förbjudet."

Det är sant men det är inte en djurskyddsregel utan en reglering av fiskemetoder.

"Det är också olagligt att flå fiskar levande,"

Inte uttryckligen men det måste rimligen handla om djurplågeri så låt gå för det.

"ha dem i runda guldfiskskålar,"

Rätt så sant. Det finns ett förbud men också en väg att gå runt det, dock med stort besvär.

"att döda fiskar som hålls i fångenskap utan föregående bedövning"

Bara en halvsanning. Det finns regler som gäller fiskodling men inga regler överhuvudtaget för akvariefisk. Annat än då den yttersta gränsen med djurplågeribrottet. Erfarenhetsmässigt så skall det en hel del till för att fälla nån för brott i samband med oreglerad avlivning så jag har faktiskt framfört att reglerna är bristfälliga. För mycket annat så är det omedelbar medvetslöshet som är normen vid avlivning och det är - med ett och annat undantag - högst rimligt.

"samt att utföra ingrepp som medför lidande på fiskar i fångenskap"

I princip sant. Och jag ser ingen anledning att diskutera när det kan vara tillåtet.

När det gäller avlivning av fisk, det där är ju nåt som ofta kommer upp till diskussion och det finns antagligen nån gammal tråd. I alla fall, kokning, frysen och halshuggning, det är och förblir djurplågeri, det är inte ok. Det som är rimligt för hemmabruk är slag i bakhuvudet, det leder till just det där som är rimligt att kräva, omedelbar medvetslöshet. Det kan vara bra att följa upp det med att förstöra hjärnan med vass kniv eller liknande, särskilt på större fiskar. Det är däremot inte lämpligt att börja så.

En del rekommenderar nejlikolja men jag är av olika anledningar lite skeptisk, jag är inte övertygad än om att det är en bra ide.

Visst är det där en hoppkräfta / copepod. De där spröten som den simmar med är faktiskt antennerna. Sen vilken art det är, det vågar jag mig inte på.

Trollkrabban var ju häftig att se men den var nog lite överdimensionerad till karet, jag förstår om den fått flytta. Trollhumrar låter som ett mer lagom och kul projekt.

Jag håller i stort med Lasse men man bör observera följande ur L 80:

8 § Om det är nödvändigt får djur som står under behandling på grund av sjukdom

eller skada hållas på annat sätt än vad som anges i dessa föreskrifter.

Det täcker ju inte uttryckligen karantän, syftet då är ju kanske inte egentligen att behandla sjukdom. Dock, är det en någorlunda vettig kontrollant från Länsstyrelsen man råkat på (det finns en och annan sån) så kan man med stöd av det där argumentera för att det faktiskt är ok att hålla ett djur under karantän på ett annat sätt än vad som gäller enligt normala regler.

Jag har ju sett en del av grossister (jag var så sent som idag på Imazos öppet hus) och min bild är att det på senare år skett en dramatisk förbättring av hur det ser ut. Tidigare var det inte ovanligt med att det var hela kar som låg och flöt av död fisk, nu får man leta för att hitta död eller sjuk fisk. Mitt bestämda intryck är att dödligheten är mycket låg nu. Om sen klantiga affärer ställer till det är en annan historia.

Det som också tål att begrundas är att transportiden från t ex Singapore till grossist i Sverige knappast är längre än vad den är från grossisten till butik i Norrland. Transporter ser inte jag som nåt stort problem när det gäller fisk längre, man har lärt sig vad som funkar och sköter det bra.

Vad jag också vill säga är att när jag säger att valet mellan vildfångat och odlat inte är självklart så betyder det inte att jag tycker det är ett dåligt val att välja odlat. Tvärtom, för att säkra hobbyn ser jag det som nödvändigt att vi har tillgång till odlat, både med tanke på vad som kan hända i ursprungsländerna och vad som kan hända här. Det finns propåer i remisserna till djurskyddsutredningen om att hållning av vildfångad fisk borde förbjudas (nån vill för övrigt förbjuda hållning av fisk överhuvudtaget) så det är bra om det finns en möjlighet att ändå hålla igång hobbyn om det skulle gå så. Jag tycker det låter som ett spännande och vällovligt projekt att försöka sig på ett akvarium med bara odlat, vi behöver mer såna försök.

Jag har alltså inga problem med att vissa föredrar odlat, kör på bara. Det jag däremot inte kan se nån grund för är om man försöker utmåla det valet som mer moraliskt högtstående och som den enda och sanna vägen. Propagera för all del gärna för odlad fisk men inte genom att svartmåla vildfångat. Det hela är som sagt komplext och det är inte självklart vad som egentligen är rätt, dessutom finns alltid en risk att de som egentligen vill stänga hela branschen fångar upp och använder onödigt negativa beskrivningar över hur det ser ut. Det riskerar att drabba inte bara vildfångat, de som vill ha odlat kan också få problem av svartmålning av vildfångat.

Daniel, det där är rakt inga bilder på sjömän, jag ser då i alla fall inte mer än en.

Trist att fiskarna dog på vägen hem... Sånt händer dock och man lär sig ju efterhand vad som funkar och inte. Men i alla fall, så där kan vi ju inte ha det. Jag har väl lite mer än jag egentligen behöver och en kompis åker till metropolen Skövde på onsdag så är du intresserad så kan du ha några snultror då. Hur låter det?

Tur att du tog tag i det där Daniel, Jonas lär väl inte få nåt gjort Lite irriterande att titta på sjuryggen dock...

Fick du med dig ditt levande hem Daniel? Det jag fick med mig ser ok ut, det som tackat för sig hade nog gjort det redan från start. Särskilt kul är att vitlingarna ser ok ut.

Det där med vildfångat kontra odlat är rakt inte enkelt och jag krånglar gärna till begreppen. Det som i vart fall är positivt är att inom akvariehobbyn brukar det gå att ta den här diskussionen utan att det närmar sig handgripligheter. Så är det inte på andra områden.

När det gäller det där om folk kommer att bli villiga att betala mer för odlat så tycker nog jag att det är bra att se på hur det redan kan se ut. Det finns många som är villiga att betala det dubbla eller långt mer för en vildfångad fisk jämfört med en odlad. Det är långt ifrån ovanligt att men inom sötvattenshobbyn ser vildfångat som ett säljargument och en möjlighet att ta ut högre pris. Jag har sett fiskar som brukar gå för en tjuga odlade säljas för hundratjugo som vildfångade. Och de hittar sina kunder.

Men varför är det så då? Tja, när man odlar så blir det långt ifrån lika effektiv gallring som det blir i naturen. Där är det bara de bästa som överlever, inom odling släpper man fram nästan allt. Därför tenderar många odlade fiskar att vara blekare och mindre livskraftiga. Allt för ofta så odlar man också på udda egenskaper, allt från relativt oskyldigt som färgformer till rena defekter som ballongvarianter. Plus att det allt för ofta sker korsningar så att det till slut blir så att ingen vet vad som är vad. Därför kan ett vildfångat exemplar ses som nån slags kvalitetsstämpel, rent och oförfalskat.

Fast det finns exempel på motsatsen också, vissa djur är hopplösa som vildfångade men när de varit några generationer i fångenskap så man selekterat fram de som överlever de förhållanden som vi ger dem så funkar de bra. Det finns alltså somligt där det är odlat som är lika med kvalitet och vildfångat är billig skit.

Vi skall ju också se på konsekvenser av valet mellan vildfångat och odlat i ett mer brett perspektiv. Det har faktiskt funnits ganska långt gångna förslag internationellt att förbjuda försäljning av odlade exemplar av somligt. Logiken bakom det är att det inte är vi som skall tjäna pengar på den biologiska mångfalden i ursprungsländerna utan det är nåt som skall ge pengar lokalt där. Det är ju också så att många exempel visar att det effektivaste sättet att skydda en resurs kan vara att ge den ett ekonomiskt värde. Fångst av akvariefisk ger lokalbefolkning helt andra pengar än fiske till mat mm. Drar vi undan den möjligheten till att tjäna pengar så är det inte så att lokalbefolkningen kommer att sitta på stranden och njuta av utsikten utan de kommer att hitta på nåt annat sätt att försörja sig som kan bli långt värre för miljön.

Det är också viktigt att se saken ur ett resurshushållningsperspektiv. Våra akvarier är rakt inga miljövänliga historier om man ser till energiförbrukningen och det gäller därför att se till möjligheter att snåla. När folk har räknat på saken så är den vildfångade fisken en klar vinnare i det perspektivet, visserligen kostar den energi i form av en flygresa men jämför man den energiförbrukningen med vad det kostar i form av värme, belysning, pumpar, utrustning osv att odla fisken här så blir faktiskt den vildfångade det bästa valet.

Så slå ett slag för miljön och köp vildfångat? Nej, jag vill inte gå så långt. Det finns helt klart problem med vildfångat och ibland är de helt klart av den arten att man bör avstå och välja odlat. Däremot är det rakt inte så enkelt som att det självklart är en god gärning att alltid välja odlat, tyvärr men så enkelt är det helt enkelt inte.

Starta en förening! ingen insyn från myndigheter och extremt bra skattemiljö!

Ett litet tipps bara och eftersom pengarna går till att finansiera föreningen så är det ingen affärsverksamhet. Åtminstone inte av skatteverket.

/Robban

Skäligen obegripligt inlägg. Vem skall starta en förening och varför? För att få verka som förening utan diverse obehagligheter så skall det vara en ideell förening vilket ställer ett antal krav bland annat på ändamålet. Försöker man sig på att bilda en förening för att slippa skatt så är det stor risk att man inte klarar av förutsättningarna för en ideell förening och kör man på än då riskerar man att det hela betraktas som en oregistrerad ekonomisk förening. Och är det något man absolut inte vill vara medlem i så är det en oregistrerad ekonomisk förening, fan är lös helt enkelt.

Ursäkta att jag lånar trådan men tänkte bygga en ram till ett akvarium på BxLxH 100x100x70m.

DET akvariet vill jag se när det är färdigt!!!! Rejäla grejor eller kan det möjligen eventuellt vara så att du menade cm? I så fall, med tanke på höjd och volym så bör du ha minst sex ben. Kanske nio, beror lite på hur du dimensionerar botten på burken.

En sak till om ställningar, kolla priset på färdig ställning om det finns nån som passar eller kan modifieras genom att korta/byta till längre för nån bit. När jag har räknat på det har det varit bra mycket billigare att köpa en hel ställning än att bygga av lösvirke.

Billigt är det väl synd att säga att det är med stålprofiler, mindre dyrt än aluminium dock.

Det kan vara lönt att gå till en zooaffär och fråga om pris om de tar hem knutar och rör från Imazo. Priset på aluminium kan variera men Imazopriset förändras inte så ofta så ibland kan det vara ett bra alternativ. Det går också att få färdigkapat, mot pristillägg visserligen men det blir bra gjort.

Aha, väsentligheter från Reef symposium i Norge utan att behöva betala för hotell och jox. Perfekt, snyggt jobbat grabbar! Fast hade jag anmält mig till Norge hade det känts lite surt...

Levande eller fryst?

Jag var vid Stenungsund och håvade nyligen och alla krabbor jag såg rörde sig som sömngångare. Det lär ha varit nån parasit och ställt till elände i danmark, har den kommit hit? Någon som sett samma?

Låter trevligt!

Angående det där med ockerpriser, är inte det enklaste att de som säljer dyrare än vad folk vill betala får ta med sig sitt jox tillbaka hem?

Fast i o f s egentligen, varför inte?

Men Jonas, så långt jag minns hade du ingen ångmaskin att driva akvariet ditt med? Det som är enkelt, billigt och effektivt är ju snabbgående elmotorer, alltså är vi i samma läge som med en dieselmotor, det kostar både pengar och verkningsgrad att växla ner till en hastighet som är lämplig för en skovel. Annars så beror det ju på vad man vill ha också. Vill man ha kaotisk turbulens så fixar man säkert det bäst med en pump. Vill man ha fram och återgående rörelse som nåt i stil med en vågeffekt och inte är ute efter virvlar utan bara att flytta vattnet fram och tillbaka mellan väggarna, då är det kanske en annan sak. Frågan är ändå om det inte blir en pump inblandad i alla fall, då en hydraulpump som via en cylinder flyttar nåt vid väggen som får vattnet att gå fram och tillbaka. Det är nog en effektivare lösning än att växla ner motorn till nån slags skovelrörelse.

Fick en fundering, efterhand skall det bli möjligt att betala el per timme och dra nytta av tider med lågt pris. Skulle det kunna vara intressant för akvarier som drar mycket el? Baslasten på pumpar osv går ju jämt men också på nätter och helger när priset är lägre. Betalar man ett snittpris borde det ju vara upplagt utifrån när de flesta förbrukar el och jämn förbrukning över tid borde vara billigare. Belysningen, man skulle ju kunna spara genom att ha ljuset på om nätterna men det är väl att gå lite långt. Blir ju problem dels med att djuren kan bli förvirrade av dagsljuset, dels av att man vill titta på akvariet när man är vaken. Men skjuter man lite på ljuset så det inte går på när elen är som dyrast på morgon - fm utan i stället middag - kväll - sen kväll så undviker man en del av den dyraste elen när alla brygger kaffe på morgon.

Nån annan som funderat i de här banorna?