Clownen

Tack ska ni ha, jag har även en del bilder från ett offentligt akvarium här i Helsingfors, Sealife, så om det är någon som är intresserad av att se dessa så kan jag lägga upp dessa lite senare.

Och lite fler bilder... Den enda korall som tillkommit på sistone är en Ricordea på bilden nedan. Det är en av mina favoritkoraller och det här var den första jag sett i Finland .

Nu har det blivit dags med lite uppdateringar och bilder. Allt löper på fint och jag har inte saknat skummaren en sekund det senaste halvåret. Jag har bra tillväxt, mycket bra vattenvärden och starka färger på mina koraller och inga problemalger att snacka om. Jag har fortsatt att byta 10% vatten per månad och sedan jag skaffat en doseringspump så är mina vattenvärden stabilare (CA, KH, MG). Jag tycker jag har bra tillväxt med mina T5 rör och jag ser ärligt talat ingen anledning att byta ut dem i dagsläget (4st är snart 2 år gamla). Mina nanokar utan skummare eller annan mekanisk rening går även de helt utan problem och ytterst lite problemalger (har inte gjort rent glasen på flera månader nu även om det blivit en del kalkalger på glasen som borde skrapas rent). Det största "problemet" nu är att det börjar bli lite trångt mellan korallerna. Jag har inte märkt några problem när vissa arter nu har fysisk kotakt men jag misstänker att det kommer att bli problem snart. Nog snart dags för en uppgradering med andra ord .

Du ska absolut vänta med anemonen, men försök gärna får tag på Ricordea. Här är en tråd med en hel del information som kan vara bra att ha innan man bestämmer sig för att skaffa anemon: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=14391 Mvh Peter

Man rekommenderar generellt inte att man odlar phyto i akvarievatten eftersom det lätt medför att andra arter med alger lätt introduceras och slår ut den ursprungliga arten. Det innebär också en större risk att bakterier introduceras och att odlingen lättare kraschar alternativt gör så att odlingen blir giftig. Detta ser jag dock mest som ett problem om du ska odla yngel så i ditt fall kan det gå men jag skulle inte ha det som enda odlingsstrategi. En annan risk kan vara att zooplankton introduceras vilka kan konkurrera ut dina Tiggerpods men detta kan nog undvikas med hjälp av silning med ett tillräckligt finmaskigt filterduk som släpper igenom phyton men inte zoon. Mitt råd är att testa det du tänkt men även ha en parallell odling som bygger på nyblandat saltvatten. Om du ska använda phyton till odling av fisk/räkor etc så rekommendarar jag att du enbart kör med rent vatten. Mvh Peter

Jag tror märket är bra, vet inte hur säkra dessa ca tester är men jag tror de är relativt tillförlitliga. Skulle själv gärna vilja ha just denna.

En annan fördel på tal om alger och kalkwasser är att det även minskar mängden fosfat i vattnet. Det ser jag som ytterligare en anledning att ersätta allt påfyllsvatten med kalkwasser. Ingvar: anser du att en kalkmixer behövdes i ditt fall innan vattnet introducerades till kärlet med vattenpåfyllet och vad var nyttan med detta som du ser det? Det kan inte vara så att det krävs en lägre dos kalciumhydroxid för att uppnå ett pH på 12 (mättad lösning) men att detta kanske inte automatiskt räcker så långt när det gäller tillförseln av kalk till vattnet? Det känns på något sätt konstigt om dessa små volymer som ni pratar om gör någon större skillnad på kalcifieringsprocessen. Kanske man även borde mäta nivån på CA? Är det någon som kemiskt kan beskriva riskerna med en jon obalans och vilken mängd vattenbyten som krävs för att motverka det här? Räcker 10% per månad i längden? Mvh Peter

Det stämmer men minskningen verkar inte vara speciellt stor. Det är dock viktigt att inte vattenytan bryts mer än nödvändigt eftersom hinnan som ligger på ytan skyddar mot att koldioxiden kommer ner i vattnet. Läs gärna den här artikeln av Randy Holmes-Farley (det är den här metoden jag använder mig av): http://www.reefkeeping.com/issues/2003-05/rhf/feature/index.php

Mycket vackert Jaken. Hoppas verkligen du lyckas med odlingen. Du har inga funderingar på en wavebox? Det skulle se mäktigt ut med dina mjukisar. Mvh Peter

Jag tror att de metaller som binds i det kalkvatten som förblir olöst riskerar att komma in i akvariet med en kalkmixer än om man slänger ut det material som blir kvar på botten. Detta kan ev skapa problem på lång sikt men detta är mer en hypotes än ett påstående. Fördelen kan vara att pumparna tar mindre stryk men rent kemiskt, ekonomiskt och utrymmesmässigt så tror jag inte på en kalkmixer men det kan kanske bero att det är något som jag inte har fattat när det kommer till den här tekniken. Min pump har gått snart två år genom det automatiska vattenpåfyllet utan problem.

Tack för förtydligen Lasse. Det enklaste när det kommer till dosering med kalkwasser är nog att dosera blandningen genom det automatiska vattenpåfyllet, det är enkelt och doserar inte för höga doser som påverkar pH för snabbt. Pumparna tar dock en del stryk och behöver göras rent oftare. Själv är jag lite skeptisk till syftet med en kalkmixer. Jag ser också en risk att uppbundna ämnen såsom koppar kommer med i vattnet om man använder en kalkmixer. Att blandningen behöver vara lufttät är också ofta överdrivet inom hobbyn i min mening. Det viktigaste är att inte ytan störs mer än nödvändigt. Mitt råd är att köra ner lite pulver i vattenpåfyllet och slå av pumpen några timmar/någon dag tills vattnet är klart. Enkelt, billigt och effektivt. Mvh Peter

Räcker verkligen en knivsudd att skapa en (någorlunda) mättad lösning kalkwasser Lasse? Eller du kanske använder en machete lånad från tropikdelen på Universeum ? Att en mättad lösning kalkwasser är mjölkaktig i början är väl normalt och detta brukar klarna efter ungefär en dag (kanske det du menade). Att det blir lite olöst kalciumhydroxid på botten är väl också normalt där de olösbara partiklarna blir kvar och bl.a. binder upp tungmetaller från vattnet (det behöver väl inte betyda att det blir kvar på grund av fällning). Frågan jag ställer mig är om en knivsudd verkligen har någon större inverkan när en mättad lösning ofta inte räcker för att tillgodose kalkbehovet i en korallburk av Markos mått (och ev höja pH nämnvärt)? Har du mätt ditt pH på ditt kalkwasser Lasse och vet du om detta är ett enkelt sätt att mäta mättnadsnivån på? Nu säger jag inte att du har fel Lasse och ditt kar kanske inte kräver så mycket kalk utan jag är mest intresserad av doseringen av kalciumhydroxiden när kalkwasser inte täcker kalkbehovet. Jag har hört om olika doseringar men en knivsudd per 2L är den klart minsta dosering jag hört talas om och därför blev jag nyfiken när du i synnerhet anser att det räcker. Blir bara glad om jag i framtiden kan spara pengar på detta . Jag doserar 2 tsk per 3 liter vatten till allt mitt osmosvatten i mitt 375L. Det har en marginell effekt på pH och CA i mitt fall och jag behöver, som de flesta med mycket koraller, dosera CA på annat sätt. Och ja metoden används i stor utsträckning inom hobbyn och är något jag rekommenderar. Jag rekommenderar inte att man doserar med vinäger om du har ett relativt lågt pH. Kolla gärna in artiklarna här: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=102605 Mvh Peter

Glöm det nu Patrik och gå vidare.

Någon som kan intyga att borstmaskar äter anaeroba bakterier inne i levande sten? Jag skrev även att bakterierna bryter ner maskarna när de dött (som du ju citerade själv ovan). Jag kan mycket väl tänka mig att maskar äter bakterier som är bundet i bl.a. organiskt material men jag skulle bli förvånad om de aktivt äter av bakterier inne i den levande stenen och att detta kan vara en anledning till att en ev utarmning sker av bakterierna.

Jo jag vet vad du anser om nitrattester Lasse och jag menar att nivåerna är omätbara med den amatörutrustning som jag har (salifert). Det är det enda jag har att gå på och är i min mening bättre än inget. Jag tror liknande mätproblem föreligger vid test av fosfater vilket är synd och begränsar lite av det "finlir" som bl.a. Patrik är ute efter. Jag anser precis som du att en viss förhöjd (mätbar) nivå av nitrat bara är bra för makro och koraller (till en viss nivå förstås). Jag har inte hävdat att det inte finns tillräckligt med nitrat för att Caulerpan ska trivas i mitt kar. Det enda jag försöker föra fram här är att jag har märkt vid flera tillfällen att just Caulerpan återhämtar sig med hjälp av en tillsats med enbart järn under mina förutsättningar. Skillnaden i växthastigheten med och utan järn kan jag inte bedöma/har jag inte analyserat. Jag var mest intresserad av att veta vad detta beror på. Algens förhållandevis snabba tillväxt kan vara en orsak men jag är inte övertygad om att detta är hela sanningen. Jag har också märkt att mina phytoodlingar blir stabilare när jag tillsätter extra järn utöver det som finns i phytonäringen och vattnet. Det kanske beror på liknande omständigheter som för Caulerpan? Mvh Peter

Maskarna äter inte bakterierna, det är snarare tvärtom att bakterierna livnär sig på maskarna när dessa dör om jag förstått det rätt. Borstmaskar lever mer på döda djur och detritus. Mikrofaunan försvinner nog snarare pga predatorer såsom fisk, räkor och annat. Jag tycker Capotes frågeställning om en monokultur är intressant. Är det så att det lättare blir en dominant bakterie inne i stenen i våra kar än ute i naturen? Då är vi kanske inte främst inne på om bakterier utarmas i stenen utan även hur den här utarmningen eller förändringen sker och om det går eller t.o.m krävs att nya varianter introduceras med tiden. Men frågan kvarstår att mitt och andras kar faktiskt fungerar utan problem med enbart LS som enda rening. Detta trots att stenen är gammal och man då kanske får anta att det rör sig om en monokultur. Är det då någon fara ur ett reningsperspektiv om det blir en monokultur eller beror det kanske på vilken monokultur som blir kvar? Jag tror som sagt inte att bakterierna utarmas i någon större utsträckning om stenen hålls ren med hjälp av cirkulation/mikrofauna men att sammansättningen på bakterierna säkert kan ändras.

Det märker jag ganska snabbt när Caulerpan börjar blekna. Efter att ha doserat enbart järn vid ett flertal tillfällen så kommer algen tillbaka och får en starkare grön färg. Jag är ganska säker på att det är järnet som gjort att växten återhämtat sig och det är som sagt ganska välkänt att järn förebygger att Caulerpan kraschar. Leta på Caulerpa + Iron så hittar du nog lite länkar. Jag ser ingen anledning varför jag skulle introducera mer koppar etc i mitt korallkar när jag märker att det fungerar ändå (visserligen inte optimalt sett ur ett makroperspektiv men det är heller inte mitt mål).

Ja det stämmer. Angående koppar etc så verkar inte min begränsade population med Caulerpa behöva extra tillsats med dessa spårämnen men däremot järn.

Bra länkar Henrik. Jag kör en paste från första länken: "The large surface area of live rock along with the varying oxygen levels in all of its nooks and crannies provides an outstanding substrate for biological filtration. Live rock on it’s own is quite capable of eliminating all inorganic nitrogenous wastes (Ammonia, Nitrite and yes, with reasonable stocking… even Nitrate). In order to ensure that live rock stays "live" and functions well, some minimal maintenance must be carried out and basic care provided. An occasional blast with a turkey baster or powerhead will ensure that excessive detritus does not accumulate and clog the pores in the rock. Maintenance of proper pH, Alkalinity and Calcium (in that order of importance!) will ensure the good health of encrusting organisms, especially coralline algae. Healthy coralline algae will out compete nuisance varieties, so this is very important! Aside from these basics, live rock pretty much takes care of itself." Baserat på mina egna iakttagelser tidigare i tråden så verkar cirkulationen vara viktig för att hålla porerna rena. Här rekommenderas att man blåser bort skit från stenen lite då och då men personligen så tror jag ordentlig cirkulation och ännu hellre en wavebox sköter det här jobbet betydligt bättre i hela den levande stenen samt att det pågår kontinuerligt. Det verkar även finnas belägg i artikeln att LS kan reducera även nitrat i akvariet. Det skulle kunna vara ett tecken på att jag inte såg någon uppgång av nitrat när jag körde några månader enbart med min LS. Jag utesluter dock inte att andra faktorer som koraller och annat levande kan ha hjälpt till att hålla tillbaka nitraten. Nedan en kommentar om detta från wiki: "Since live rock in the aquarium contains various types of bacteria, algae and corals, waste products such as ammonia, nitrate and phosphate can have a number of fates. Ammonia, nitrate and phosphate are readily assimilated by algae and photosynthetic corals growing on and in the rock. Ammonia can also be quickly converted into nitrate by the bacteria on and in the rock. This nitrate can be either absorbed by the algae and corals, or it can be denitrified by bacteria in close proximity to the nitrate producing bacteria." Och lite till där det verkar finnas bakterier i den levande stenen som kan omvandla nitrat till kvävgas till en viss punkt: http://www.aquariumfish.com/aquariumfish/detail.aspx?aid=202&cid=123&search= "Nitrate levels are then reduced by water changes, by assimilation by other organisms or by other biological processes such as denitrification, where yet more specialized bacteria act on the nitrate to convert it into nitrogen gas, which is quickly released from the water. In reef aquariums that are heavily loaded with fish or where overfeeding occurs, the production of nitrate may overcome the rock’s ability to handle it and you will get a buildup of nitrate in the system.” /Peter

Tack Lasse, det var närmast att jag undrade om Caulerpan kräver en högre nivå med järn i vattnet än många andra arter och hur detta kopplas till förökningen/stabiliteten hos arten. Det verkar som det i många fall inte räcker med vattenbyten för att tillgodose järnbehovet hos arten som jag uppfattat det. Jag har omätbara nivåer med nitrat och tillsätter enbart järn och min Caulerpa trivs bra även om jag bytt ut den nästan helt mot Chaeto idag pga förgiftningsrisken/osäkerheten. Observera nu att jag enbart pratar om järnets roll här, jag försöker inte hävda att nitrat och andra faktorer är minst lika viktiga men ställer frågan om järnet kanske har en större inverkan på om Caulerpan kraschar eller ej i förhållande till andra arter även om andra faktorer är tillgodosedda. Mvh Peter

Jag kör med EF-S 60mm för makro, funkar bra även till annat, inte minst porträtt. Då får man också in hela burken i bilden om man inte bara vill ta makro (om du inte har ett gigantiskt rum förstås). Ska du ha den till annat hade jag inte tvekat på 60mm. Här är lite bilder med mitt 60mm, allt från makro till landskap: www.photoaspen.smugmug.com

Att hålla järnhalten i vattnet på en "tillräckligt hög nivå" är ju ett rätt så känt sätt att förebygga/minska riskerna för att Caulerpan i synnerhet inte ska krascha/go sexual. Vad är era synpunkter på detta och vad tror ni det beror på för den här arten i synnerhet?

Som vanligt går det inte att be dig redogöra för vad du menar utan att man får ett snarstucket, snedvridet svar med en överlägsen ton. Väldigt tråkigt Patrik och jag, och till synes många andra, börjar bli riktigt trött på detta som återkommer i så många trådar som inte alls ska handla om detaljerade, långa, och återkommande algutlägg. Det är nog hög tid att du börjar visa lite mer repekt till andras syn och erfarenheter Patrik. Vem vet du kanske lär dig något nytt? Det var inte jag som hävdade att alger var överlägset när det kommer till att rena vattnet mot LS, det var du, och det var därför jag undrade vilka data du bygger din till synes övertygade insikt. Eller gissade du bara? Jag förklarade för dig att jag inte känner till vilka dessa förhållanden är eller att Ls är överlägset makroalger och bad dig därför att regöra för vad du menar med "kinesiska muren". Jag tycker att dsb, LS och makroalger är bra kompliment till varandra när det kommer till att rena vattnet. Jag håller dock inte alls med de personer som säger att LS inte effektivt kan rena vattnet och att det i praktiken bara är något dyrt att placera koraller på. Nedan är ett utdrag ur en undersökning som visar att LS är ett effektivt sätt att rena vattnet på rfån Crilles länk på föregående sida. Liknande resultat tror jag även man får med dsb och makroalger och det skulle vara intressant att veta hur "gammal LS" skulle klara sig i ett motsvarande test för att bedöma om det sker en utarmning av bakterier i stenen/stenes förmåga att rena vattnet. Ni som motstrider LS ur den här aspekten får gärna lägga fram siffror som motsäger dessa resultat och det faktum att mitt kar gått helt utan problem med endast LS som är runt 7 år gammal under flera månader. "We are now 2 1/2 weeks through our 4-week live-rock test, and only just now getting preliminary results of nutrient levels (owing to analysts being on sick leave). Ammonia was added at 0.5ppm total-NH3 on day one and 0.25ppm subsequently, and in both rock treatments it disappeared immediately to undetectable levels. Nitrate began appearing in large quantities from day one and built up to 1ppm after 5 days. Nitrite scarcely appeared at all. In the control tanks (no rock) ammonia is present at around 1ppm NH3, while nitrate has remained at less than 0.2ppm. The difference between rock and no-rock is very dramatic, however there is no difference between the two rock types. Basically the rock tanks are behaving like an aquarium that has already cycled and is in prime health. "

Vilken chock att ämnet spårade ut till förmån för alger... Det blir tydligen vanligare och vanligare här på forumet av någon underlig anledning . No offense intended men jag skulle uppskatta om vi kan gå tillbaka lite till vad tråden var tänkt att handla om (även om växters sexliv är ytterst fascinerande) . Mvh Peter

Det finns ju batteridrivna luftpumpar också. Tror ni en eller två sådana skulle räcka?