Clownen

Patrikss: Tack för ditt långa svar. Jag tolkar ditt svar som att det då inte behövs i kar med levande sand eller levande sten (verkar mer som din huvudpoäng är att framföra att det går att föra över bakterier från sötvatten till saltvatten vilket diskuterats tidigare)? "På så sätt kan man lägga i en hel del fisk redan från början, något som man annars skulle behöva vänta med om man inte hade råd att handla på sig tillräckligt med sten." Hur kan du vara så säker att det räcker att krama ut ett sötvattensfilter och sedan mer eller mindre rekommendera att folk direkt börjar kasta i fiskar i karet? Har du något vetenskapligt belägg för det uttalandet som i mina öron är en ganska vågad rekommendation och ganska osannolikt oberoende hur inkörningen sker (om man inte kör med inkört vatten/sand/LS men det har inte du i ditt exempel)? Förstår inte varför man inte istället går till närmsta saltpolare/butik och ber att få en kopp levande sand. Då har du garanterat rätt bakterieflorer, även om dessa kan komma att justeras beroende på hur väl inkört karet är, som dessutom planteras på ett bra ställe där mycket av nedbrytningen sker, dvs i sanden. Det tror jag betydligt mycket mer på än att krama ut skit från ett sötvattensfilter i karet. Du pratar även om att levande sten är dyrt. En kopp inkörd sand skänker säkert någon dig om du ber vackert. Men visst bor man 40 mil från närmsta butik/saltpolare och inte tänker ha levande sten/sand så varför inte (hoppas inte sötvattenspolaren bor 40 mil bort dock...).

Kommer nog bli angripet av alger och bli fult på ett par veckor. Varför inte hänga det ovanför akvariet istället? Vet heller inte om det behandlats på något sätt och då kanske innehåller något som kan vara skadligt. Antagligen inte.

Brukar ni allvarligt talat ha svårt att få igång ett kar utan extra bakteriekulturer? Jag har inte haft några problem i varje fall i mina tre kar. Gjordes de jämförande studier med kar som startades upp med levande sten/inkörd sand etc (hur såg akvarierna ut)? Hur mycket kortar dessa externa bakterier ner inkörningstiden anser personerna som genomfört testerna? Kan tänka mig att det kan vara aktuellt om man kör fish only utan levande sten eller levande sand men jag undrar som sagt om detta verkligen behövs i ett kar med levande sten och eller levande sand och hur mycket tid man i så fall sparar. Övertala mig gärna med mer fakta. Mvh Peter

De flesta arter är nyttodjur som hjälper till med städningen i karet och rör runt sanden. De förser även akvariet med zooplankton så jag tycker det är dumt att göra sig av med dem. Finns arter som äter koraller men dessa är förhållandevis ovanliga. Att de bränns värre än maneter håller jag inte med om, men du kanske tänkte på blåmaneter ? Det kliar dock en del när borsten fastnar i huden, men jag tycker många överdriver det här även om vissa kanske är känsligare för det här än andra och att det som sagt finns olika arter. Behåll dem är mitt råd.

Riktigt fräckt och stilrent Thomas, snyggt jobbat!

Men du kan väl inte jämföra två avstängningar per dygn mot de kontinuerliga flödesskillnader med olika hastigheter på pumparna som du refererar till? Tror som sagt att effekten som uppnås med det här "knepet" är marginell och bevisligen inte nyttigt för nyfikna invånare i nuvarande utförande. Har du pumparna riktade mot varandra så att vattenstrålarna korsas? Detta är ett sätt att skapa lite mer variation i flödet med dina 6060. Mvh Peter

Tråkigt, men som sagt så varnade vi dig. Ha du på pumparna istället och försök hitta en annan lösning.

Jag förstår inte riktigt vitsen med att stänga av pumparna någon timme per dag. Det påverkar knappast hur cirkulationsflödet ser ut utan bidrar bara till att du har mindre total cirkulation/dygn. I kombination med risken för att fisk eller andra djur (snäckor som kan skada bladen) ska gå in i pumpen så tycker inte jag det verkar vara en bra idé. Låt dem gå är mitt råd, du har lite cirkulation som det är för ett kar i din storlek. Vill du ha variation så tycker jag du ska skaffa dig en wavebox. Jag har själv två 6060 och min wavebox har gjort att jag nu har mycket bra variation i flödet. Bara min åsikt dock ! Peter

Igår brändes den tredje fraggen av fragment som lossnade från de två skadade fraggarna... Jag hann dock att klippa bort de skadade bitarna på den så jag tror den överlever. De andra korallerna är nu döda. Ville bara uppmärksamma er på detta om ni hamnar i en liknande situation.

Ville bara säga namninsamlingen har nu skrivits på av nära en halv miljon människor dvs en ökning med ca 400.000 på två veckor! 498251 Total Signatures. http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?golfinho Tack till alla er som har skrivit på och som skickat vidare informationen, det måste finnas smidigare sätt att bedriva den här jakten på, om den är försvarbar ur ett ekologiskt perspektiv överhuvudtaget. Hur som helst så tror jag listan kommer att uppmärksammas i Japan och förhoppningsvis påverka beslutsfattarna. Mvh Peter

Det blir nog bebisar snart. Kolla rutorna och var försiktig när du gör ren dessa från alger eftersom det är lätt att man dödar ungarna som är mycket små i början med magneten. Jag har nog fått ca 30 st till vuxen ålder av de fyra jag hade från början.

Kanske inälvsparasiter? Du kan kanske prova att ge den färskpressad vitlök i maten ett tag och se om det möjligen hjälper. Bara en tanke, vet inte hur snabbt arten brukar växa och det kanske finns andra sätt att bli av med dem (om det nu som sagt beror på det, vilket är tveksamt). Mvh Peter

Var det inte "ett par musslor"? Vad hände med resten/den andra? Tar också tillbaka kommentaren att det var ansvarslöst av dig, trodde du plockade dem från reven. Slog de inte in musslorna för dig i butiken? Informerade dig inte om att det eventuellt var olagligt att föra med sig dessa djur eller gäller inte detta om de köps i butik med intyg t.ex.?

Lite ansvarslöst va? Hoppas ingen tipsar tullen...

Så synd då, har inte japanska forskare möss de kan forska på (inte kul det heller iofs men de skjuts ju sällan med granatgevär i varje fall)?

Kan det möjligen bero på att den ena fraggen var skadad och att detta på något sätt gjorde att de brände varandra (förändring i försvarsmekanismen)? Nej jag vet ärligt talat inte och jag är också förvånad över den mycket snabba utveckling som skedde. Tråkigt är det i varjefall men som tur är så växer ju arten snabbt.

Tack Mattias, Det kan ju hända att även järnbaserade läcker järn i vattnet men eftersom jag antar att järnet förbrukas och löses i högre utsträckning än aluminium (om alls?) så märks nog effekterna tydligare. Risken verkar kunna minskas om man sköljer median ordentligt även om jag personligen skulle avstå från aluminium baserad media med tanke på den förgiftningsrisk som tydligen finns och som kan vara negativ (farlig?) för koraller. Mvh Peter

Det här blir kul att följa. Ska du inte göa om filterytan till ett refugium med makroalger och belysning ovanför din dsb (kanske inte går att lösa)?

Hejsan Jag har en koloni med Seriatopora Hystrix som är uppbyggd av 4 st fraggar från samma koloni. För två dagar sedan trillade en av dem ner i sanden. Jag hade inte tid att ta upp den men märkte dagen efter att någon gren började se blekt ut som hade kontakt med sanden. Jag plockade då upp den och klippte bort det skadade området. Igår märkte jag att jag hade limmat den nedfallna fraggen så att den av misstag kom i kontakt med en av de andra Hystrixfraggarna och nu hade det döende området spridit sig på den nedfallna biten samt gått över och (brännt) den andra fraggen. Nu verkar det som båda fraggarna, som är stora som tennisbollar, kommer att dö med snabbt växande vita områden. Jag undrar om ni vet om det är normalt att koraller som kommer från samma koloni bränner varandra? Jag har märkt att så inte är fallet med en del andra arter så det kanske bara är vissa arter? Är det någon som har haft liknande erfarenheter med Hystrix eller andra koraller? Själv blev jag lite överraskad. Mvh Peter

Jag skulle också vilja läsa mer om det här, hade Capote eller någon annan en rapport om detta? Jag är inne på Lasses tankegång vilket nog får anses som ganska vedertaget men jag skulle också vilja ha info om ev läckage av de järn och framförallt alluminium som ingår i vissa fosfatremovers och som bl.a. Bornemann hävdar kan ha negativ inverkan på koraller. Någon som kan tillföra något om detta?

Tänk bara på att den sprider sig snabbt och kan senare bli ett ogräs som dödar/växer över andra koraller (men du kanske ska ge bort den?).

Congrats! Håll upp det goda arbetet och försök stå ut med oss ett år till. Mvh Peter

Tack för ett sakligt svar tidigare Patrik på mina frågeställningar. Angående trådalger och fosfater så är dessa bland de alger som påverkas mest av förhöjda (oorganiskt) fosfat i vattnet så där anser jag att du har fel uppfattning. Från Sprung, Delbeek 2005; "P levels between 0,015 ppm and 0,020 ppm makes a big difference on the growth of algae, particularly filamentous greens such as Derbesia and Bryopsis." Dvs ännu lägre siffror än de jag angav först. Jag håller som sagt med om teorin och även att en viss förhöjning av nitraten är gynnsamt för tillväxten hos koraller. Jag märker att jag har mindre problemalger nu mot vad jag har när jag använder skummare och jag har inga mikroalger i mitt nano med innefilter (även om nitratvärdena är omätbara i båda fallen). Men jag tror som sagt mer på att höja nitratvärdena genom t.ex. matning och filtermedia i ett innerfilter eller genom att stänga av skummaren. Visst, som Lasse säger, man tillsätter fosfor med maten men jag är inte övertygad att det skulle rubba balansen i ett kar på ett så överskådligt sätt och slutresultatet tror jag är unikt för varje kar (beror som med allt annat vilka nivåer vi pratar om). Jag kör med fosforrik matning tre gånger om dagen och enbart biologisk export (samt innerfiltret i mitt nano) i kar med ytterst lite makroalger och har inga problem med mikroalger och har en bra tillväxt på mina koraller. I mitt nano växer överhuvudtaget inga mikroalger. Fördelarna med aktiv matning är också att man matar de organismer som lever i sanden och den levande stenen, samt koraller och andra filtrerare som även dessa är effektiva konkkurenter till näringsupptaget (inte minst i väl inkörda system). De här aspekterna tror jag eventuellt du och Lasse och några till eventuellt underskattar (återigen pratar jag om ett genomsnittligt revakvarium). Men jag tycker du borde testa "din" teori Patrik. Ta ett kort på burken idag, häll i nitrathöjande till den nivå du anser bäst, håll samma densitet på dina makroalger och jämför om en månad. Det är väl inte så komplicerat? Personligen så tror jag att du löper större risk att drabbas av en obalans med mikroalger och hungriga fiskar jämfört med "mina" metoder men det skulle väl vara skönt att få slå mig på fingrarna (även om jag inte förstår varför/om du överhuvudtaget har problemalger i ditt kar som har så låg belastning och så mycket makroalger)? Om sedan någon med problemalger har lust att höja nitraten i ett normalkar med koraller och lite makro på det här sättet så skulle det vara intressant att följa utvecklingen. Jag tror som sagt det finns bättre tillvägagångssätt som gynnar hela karet även om jag inte utesluter en minskning av vissa problemalger under vissa förutsättningar på det här sättet också. Några frivilliga? Jag skulle möjligen kunna tänka mig att testa den här metoden om jag hade en mycket stor proportion makroalger eller om jag skulle odla enbart koraller i ett odlingskar utan fisk, ls, sand etc. Mvh Peter

Förutom phyto så matar jag med flingfoder och selco men det var intressant att du haft en sådan ökning med enbart phyto. Jag har själv inte kommit igång med någon ordentlig odling så jag kan inte säga vilken matregi som är bäst men jag utgår från att en större variation är att föredra om det inte påverkar vattenkvaliteten negativt.

Jag tycker den här (ständigt återkommande ) debatten är intressant men i de flesta fall ytterst teoretisk och rimmar dåligt med ett genomsnittligt kar på guiden. Det kanske kan fungera i ett kar fullt med makroalger och mycket begränsat med fisk etc (Patriks akvarium?). Eller i vilket testscenario är det ni gör era beräkningar efter? Vilka volymer makroalger pratar ni om i förhållande till vattenvolym? Hur mycket fisk/koraller kan man ha i ett sådant system? Hur ofta måste man mäta värdena i ett sådant system för att inte riskerna en överdosering etc, etc? Det krävs ca 0.04 ppm fosfat för att vissa trådalger ska frodas (på tal om ämnesrubriken) och jag undrar hur ni ska mäta och hålla koll och korrigera på så låga nivåer med en hobbyutrustning? Varför inte korrigera med en ev högre nivå med matning och en typ med innerfilter? Då får ni en konstant tillförsel med nitrat och behöver inte tillsätta extra nitrathöjande substanser samtidigt som ni kan ha lite levande i salladsskålen också? Det går säkert att korrigera filtervolym och matning för att kontinuerligt hålla nivåerna på nitratet på "rätt" nivå vilket även gynnar andra invånare i karen inklusive koraller till en viss nivå. Det är så jag kör i mitt nano och där växer makro bra utan mikroalger. Jag putsar i princip aldrig rutorna men ljuset här motsvarar ungefär ett sötvattenskar. Jag är också av den åsikten att det går att ha bra tillväxt på makro i ett kar med sk "omätbara" värden utan att mikroalger gör det och här tror jag det skiljer en del mellan sötvattensväxter och saltvattenväxter (som ofta i högre grad än sötvattensväxter är anpassade till ett liv med starkare ljus och lägre näringsämnen). Det är i varje fall vad jag upplever i mitt huvudkar utan skummare där jag har en ungefärlig fördubbling av tillväxten på mina makro på tio dagar utan några problemalger förutom lite på rutorna och en hög matning och glada fiskar och koraller. Har du några bilder på ditt kar Patrik? Hur ofta putsar du dina rutor med din metod? Vänligen observera nu att detta inte är någon personattack åt något håll utan endast en frågeställning från en praktiskt lagd person. Mvh Peter