Lasse

OK - vet du hur NO3 blir för N:P i nori kan uppgå till 50:1 i mol ratio och om allt blir NO3 ca 32:1 som NO3/PO4 MVH Lasse

Menar du att PO4 sjunker när du matar mycket med Nori i ett kar som behöver tillsatts av nitrat (kväve)? Om det är så så är du troligtvis tillväxtbegränsad vad gäller N - Nori innehåll ton med kväve så det blir en stor kvävegiva. Intressant att se vad dina experiment med urea och ammonium resulterar i. MVH Lasse

Hur har de räknat här? Det här stämmer ju inte med andra rapporter - även om konverteringsfrekvensen är 10 % - vilket jag inte vet (hur har du fått fram den?) så tar de ju hänsyn till detta eftersom de läser av efter en bestämd tid. Grafen under är från den undersökning du tidigare refererat till som stödjande av dina påstående - den säger något annat Vid en utgångspunkt på 3,2 mg nitrat så ger 0,5 mg/L NO2 en avläsning runt 6 ppm NO3 - ett fel på 2,8 ppm NO3. Hannas accuracy är ±2 ppm + ± 5% I det här fallet blir då noggranheten ( 2 + 0,3 (0,05*6) - det vill säga att det interpolerade värdet 6 kan vara 3,7 ppm vilket ligger ganska nära Hannas noggranhetområde - Vid de högre riktiga värdena ligger interpolerat värde vid 0,5 ppm NO2 väl inom Hannas noggranhetssiffror. Vilket han som gjorde testet understryker - han säger också att lutningen på den lägsta kurvan troligen är för hög. Översatt från denna post Det spelar heller ingen roll för att det jag svarade på var följande Med ditt eget sätt att räkna (vilket är enligt mig är fel) så skulle då 0,05 mg NO2 ge en felläsning på 0,5 ppm NO2 oavsett verklig nivå på NO3 som mäts. Taricha´s test motsäger detta eftersom han visar att mängden falsk nitrat vid olika nitritvärden också är beroende på mängden verklig nitrat. Han säger 5 ppm vid 1 ppm nitrit - du säger Förstår inte detta eftersom taricha fått fram ca +2,5 ppm felvisning vid 0,5 ppm nitrit (1 ppm/2) och du hävdar 5 ppm vid 0,5 ppm NO2 - alltså en felvisning som är 100 % större än Tarichas Ursäkta - förstår inte detta - vilken konverteringsgrad? hut påverkas det av nitritstörning. Avläsningstiden tar ju hänsyn till konverteringen. Om 10 % har konverterat under 7 minuter - då räknar ju maskinen ut den verkliga värdet. Om du vill ha den verkliga felläsningen vid 1 ppm nitrit så får du ju mäta på en lösning som håller 1 ppm nitrit och 0 ppm nitrat - då får du den verkliga påverkan eller göra som Taricha - läs av en nitratkoncentration och spika den med 1 ppm nitrit och läs av igen. MVH Lasse

Den modell jag använder tar hänsyn till mineraliseringen av organiskt kol från alla organismer inkluderat den bakteriella mineraliseringen som med stor sannolikhet är dominerande i stort sett i alla kar. Den tar också hänsyn till det varierande innehållet av koldioxid i luften - som i mitt fall varierar mellan ca 420 - över 600 ppm och variationen just nu när utomhusluften tillåter bra vädring sker snabbt. Man måste också ta hänsyn till eventuellt pH höjande faktorer som tillsättning av alkalinitet och användandet av koldioxidfilter. Jag bryter ner siffrorna till en gång i timmen I natt märkte vi en väldigt rolig effekt - total oväntad. Koldioxidmätaren är placerad ca 2 meter från akvariet - det är en terrassdörr mellan mätaren och akvariet. Sovrummet är placerat i andra ändan av lägenheten och har även den en terrassdörr. Båda dörrarna står på lite glänt normalt men sovrumsdörren är placerad i normala vindriktningen och vardagsrumsdörren i 90 grader till den Nattkurvan av koldioxidhalten i vardagsrummet var natten mellan torsdag och fredag. Vi gick upp 06:15 och lämnade lägenheten 07:30 vilket förklarar höjningen vid dessa tidpunkter Hur ser då kurvan ut för de första 12 timmarna idag. Det är en helt oförklarlig uppgång strax efter 3 som går ner runt 6. Jag frågade Lisa om hon sovit dåligt och varit uppe mellan 3 och 6 - men nej. Däremot hade vår kattastrof till katt väckt henne runt 3 och tvingat henne att öppna sovrummets terrassdörr helt (den är normalt spärrad för vädring eftersom den här katten hittar på lite av varje när vi sover. Vinden låg på mot den dörren och troligtvis har den förflyttat vårt sovrums koldioxidhöga luft i ett paket runt lägenheten för att släppas ut vid vardagsrummets terrassdörr och vid sextiden så är det paketet utvädrat . Uppgången vid 9 tiden beror på att vi gick upp sent och har inte lämnat. I natt är sovrumsdörren stängd! Blir kul att se på grafen om jag har rätt förklaring till uppgången i natt 😁 Jag håller nu på att samla data i olika driftsituationer man avstår från att visa dem nu. De kommer att publiceras när jag gjort undersökningarna vid en tidpunkt som tillåter god vädring och därför inte så kontinuerligt höga inomhusvärden av CO2. Det blir åtminstone 4 driftförhållanden. Utan varken alkalinitetstillsättning eller koldioxidfiltrering - Med enbart alkalinitetstillsättning nattetid - med enbart koldioxidfiltrering (hela dygnet) och med alkalinitetstillsättning samt koldioxidtillsättning. Mätningen kommer senare att upprepas vid ett tillfälle där den genomsnittliga koldioxidhalten i luften är högre (när klimaten inte tillåter vädring i samma grad) Ett sätt att köra som direkt skulle ge vilken koldioxidproduktion man har vore att stänga av skummaren en natt. Men ärligt - i mitt akvarium vågar jag inte detta med hänsyn till syrgasinnehållet i akvariet. Det har hänt att den stoppar - - pH har då gått ner mot 7,6 men då var det länge sedan pH proben kalibrerades - så siffran skall tas med en nypa salt. Min teori är att det inte är luftens koldioxidinnehåll som sänker pH:t generellt utan vad det gör är att den förflyttar pH kurvan i akvariet vertikalt men att skillnaden mellan topp och bott i akvariets pH kurva är i stort sett konstant. Högre koldioxidhalt i luften minskar möjligheten för den internt producerade koldioxiden att lämna karet. Detta illustreras ju av att om man låter skummarens luft passera koldioxidrening så höjs det lägste pH rejält (med omkring 0,1-0,15 enheter i mitt akvarium) med samma rumsinnehåll av CO2 MVH Lasse

CO2 från kl 14:00 igår till nu. Låga nivåer men de skall ge en bas för senare uppföljning MVH Lasse

Ett ämne som diskuterats en del är om ett akvarium under ett normalt dygn på systemnivå nettoexporterar eller nettoimporterar oorganiskt kol i form av CO2. Frågan är intressant eftersom om det förekommer en nettoimport så innebär det att fotosyntesen är beroende på luftens koldioxid och akvariet kommer då att agera som ett lagerutrymme (sänka brukar användas i sammanhanget) för oorganiskt kol som upptas och låses fast som organisk kol i någon biomassa. Om det däremot är en nettoexportör så finns det två mekanismer som kan bidra till den interna (inom systemet) "produktionen" av CO2 i ett akvarium med hårdkoraller. Dels den process som är speciell för revbildande koraller - kalcifieringen (förkalkning) genom bildandet av kalciumkarbonat med hjälp av kalcium och bikarbonat/karbonat joner. Denna process bidrar med en mol CO2 för varje mol CaCO3 som bildas. Detta tillskott av CO2 sker ju under den tid som korallerna bildar sitt skelett och uppskattningarna är att det sker till 60-70 % under den ljusa delen av dygnet - samtidigt som fotosyntesen förbrukar CO2. Svårt att mäta med andra ord. Men det finns en process som också bidrar med intern produktion av CO2 och det är cellandningen hos alla organismer - fiskar, koralldjur, övriga djur, alger och framförallt bakterier som mineraliserar organisk material till oorganiskt material. Denna process sker 7/24 och även under mörker när ingen fotosyntes "stjäl" CO2. Mäts CO2 i luften är lätt men att mäta halten i vatten är inte lika lätt. I ett helt balanserar system så inträffar en jämnvikt mellan luft och vatten avseende gaser - däribland CO2. Skulle CO2 i luften överstiga denna jämviktspunkt - ja då rör sig CO2 ner i vattnet och sänker pH (jämför den pågående försurningen av våra hav) - skulle det finnas för mycket (internt producerat) CO2 i vattnet i förhållandet till i luften - ja då rör sig CO2 upp i luften och pH stiger upp till jämviktspunkten. De här utjämningarna går ganska långsamt men genom att jämföra vattnets pH med den aktuella jämviktspunkten kan man få en ide hur den huvudsakliga rörelsen är i karet - ut i luften eller in i karet. Problemet med att bestämma jämviktspunkten är att man behöver en del parametrar. Lufttrycket, alkaliniteten (läs dKH), salthalt, temperatur och inte minst luftens CO2. Har man detta så kan man beräkna jämviktspunkten med hjälp av den här kalkylatorn och jämföra med det aktuella pH:t i sitt akvarium. Det ger inga mängder - men koncentrationsskillnaderna och det är det som driver CO2 åt ena eller andra hållet. Det går alltså att få en uppfattning om akvariet är en nettoexportör eller nettoimportör av CO2 under dygnet och är det en stor övervikt av export under de mörka timmarna så är mineraliseringen av organisk kol via cellandningen den stora boven. Jag kör just nu en test på mitt akvarium där jag tagit bort mitt koldioxifilter och stoppat doseringen av alkalinitet för att se hur det ser ut några varma höstdagar med terrassdörrarna öppna och bara 2 personer plus en katt i lägenheten. Då jag inte har någon KH mätare igång just nu så får jag förlita mig till manuella mätningar och interpolering mellan de fysiska mätningarna. Jag låg rätt högt i KH (runt 9) när jag startade så jag räknar med att köra två dygn innan jag får starta den doseringen igen. Material KH mätning Hanna Marin Master - 4 - 6 gånger dygnet pH, salthalt och temperatur - kontinuerlig mätning GHL P4. Nykalibrerad pH elektrod CO2 i luft och lufttryck Netatmo väderstation inne modul All mätning inom 2 meter från akvariet Som det ser ut nu så under detta dygn har mitt akvarium kunnat i stort sett försörja fotosyntesen med CO2 under ljusperioden (producerad - plus lagrad CO2). Tiden där pH skillnaderna pekar mot en export av CO2 överstiger det omvända förloppet ordentligt. MVH Lasse

Jag har inte jämfört några metoder - jag har bara konstaterat att i de områdena som vi mäter så är Hanna Marine Master:s HR metod ganska tillförlitlig upp mot ca 0,5 i nitrit. Den metoden är den samma som Hanna Checker HR Nitrate använder. Upp till runt 0,5 ppm nitrite ligger felet inom metodens noggrannhetsgrad (± 2 ppm och ±5%) Jag anser att den här tråden är exakt där det här skall diskuterat - du har sagt följande i tråden. Min fetstil och kursiv Det är jättebra att du har utvecklat en metod som inte är nitritkänslig men det har även Hanna gjort. Hanna LR och Hanna HR är tillförlitliga - speciellt i låga nitritvärden som 0.05 ppm. På reef2reef har taricha och Dan_P gjort en genomgång av de bägge Hanna metoderna Nitrate LR och Nitrate HR. Trots att jag var tveksam till Dan_P s resultat till en början så fick jag vika mig om Hanna LR efter ha testat själv. Vad gäller Hanna HR så redovisar taricha sina resultat i denna post. Jag har senare gjort tester live på mitt akvarium eftersom jag har punkter i det där NO2 kan vara högt och kommit till samma resultat. Hanna HR är ganska tillförlitlig Taricha:s har följande slutsats i sin post och som överensstämmer med vad jag sa i den post som startade den här diskussionen. Min fetstil MVH Lasse

Länk tack MVH Lasse

Hanna Marin Master HR nitrat samt låg nitrat är inte speciellt nitritkänsliga Det är samma metoder som för checker. Jag har testat. Det finns en påverkan men den är betydelselös till upp mot ca 0,5 ppm i nitrit MVH Lasse

Man kan mena mycket men mitt kar har aldrig fått annat än fryst vuxen artemia och sötvattens copepoder och många av fiskarna har varit med i plus 5 år och mer. Karet ät 9 år plus. Men det innehåller ju bara lätta fiskar som pincett, scooter blenny, possum wrasse, hök anthias, sailfin blenny, sunburst anthias, uppside down goby, Blue devilfish (Assessor macneilli) samt lite svårare att hålla i stim (10 st) som Chrysiptera Springeri så vad vet jag. Och så finns det lite mer av varierad svårighetsgrad - vid sista folkräkningen var det 40 + fiskar i mitt 300 literskar MVH Lasse

Jag startade ett litet experiment där jag tog två små vinglas. lite sand och vatten från mitt akvarium samt doserade in 0,3 ml vodka i det ena glaset. Första testen varade i 9 dagar och slutade med en klar tillväxt av bakterier i glaset som fått ett tillskott av 0,3 ml vodka. Första raden kontrollen - bara vatten och grus under dagarna 250822, 250823 och 250824. Raden under är glaset med tillsatt etanol - samma dagar. Börjar hända något den 24/8 Tredje raden är kontrollen dagarna 250827, 250829 samt 250901. Inget händer i stort sett i kontrollen de här första dagarna medans man ser en klar förändring i glaset med tillsatts av 0,3 ml etanol den 1/9 Bakterietillväxten i sanden är helt klart begränsat av tillgången av snabbt organisk kol. Ingen tillväxt i kontrollen medans en tillväxt sker i glaset med tillskott Okej - men det kan ju vara en tillfällighet kan ju någon invända. Därför så tillsatte jag 0,3 ml vodka även till kontrollen dag 9 (1/0) och lät experimentet fortsätta i ytterligare 8 dagar. Nu fick det glas som tidigare fått vodka vara nyktert och fungera som kontroll. Då börjar det hända saker även i det där det inte växte något de första 9 dagarna och idag 8/9 går det inte att skilja på kontrollen som fick vodka dag 9 och det glas som fick vodka dagen försöket startade Även om jag tillsätter ca 27 ml 8% vodka per dag under min sandbädd så är bakterietillväxten i mitt akvariumvatten klar begränsad av tillgången av snabbt organiskt kol. Bilderna skiljer sig lite på grund av skillnaden i dagsljus i rummet där experimentet skedde. Experimentet har hela tiden varit täckt av en handuk som både satt glasen i mörker och hindrat material från luften att komma in i vattnet. MVH Lasse

Vilken filterstorlek? Det brukar anges att det krävas 0,22 µm filter för att få bort alla partiklar som kan upplösas av provreagenserna. Ett kaffefilter har en porstorlek mellan 20 till 30 µm (alltså 90 till 130 gånger större partiklar släps igenom). Sådana filter kan köpas här Det innebär att mer än 70 % av det P som finns i frusen artemia inte kommer fiskarna tillgodo alls. Ett hel värdelöst foder alltså - ingen fosfor alls nästan till djurens biomassa utan 70 % går ut i vattnet direkt om jag fattat ditt experiment och resonemang rätt. Ang nettovikt som tillverkarna brukar ange på blisterpackningen - den är 100 gr. 35 "kuber" ger en nettovikt på 2,87 g/kub. Om en kub väger mer så är det troligtvis vatten vid infrysningen men nettovikten bör vara den som tillverkarna anger - jag tror inte de bjuder på något extra. Eftersom jag inte vet vattenmängden vid infrysningen så utgår jag alltid från den nettovikt som tillverkaren anger och delar med antalet kuber när jag räknar på mängder av mat. MVH Lasse

Menar du att ca 9 gr fryst foder har spillt ut ca 14,5 mg PO4 omedelbart? MVH Lasse

tror den fisken är borta för länge sedan (posten är från 2019) MVH Lasse

PolyLab Medic innehåller med största sannolikhet ett peroxidpulver. Det verkar som det vid ett fåtal tillfällen har hjälpt till att hindra ett utbrott medans vid andra tillfällen har rapporterats verkningslöst. Vid de tillfällen det verkar ha fungerat så verkar det finnas gemensamma nämnare. Väldigt tidigt i sjukdomen, dosering, tillfälle för doseringen (sent kväll eller tidig morgon), UV-C, moget akvarium och välmående fiskar (innan sjukdomsutbrottet). Det är inget preparat som jag skulle rekommendera som en mirakellösning. Jag har fått "vita prick" en gång - då hävde jag det genom en snabb upptagning av de fiskar som visade symptom - sedan TTM under sju dagar för dem (två clowner) samt ökning av Ozonet (jag körde det då) i huvudkaret. Fiskarna klarade sig och sjukdomen försvann. Viktigt var att det var ett moget kar med relativt mycket koraller och plus 2 år gammalt. Sedan dess (elva år sedan) har jag inte haft det även om jag startat ett nytt kar. Sedan starten av det har jag använt en oxidator A MVH Lasse