Lasse

Tack @ormet men @ormet jag fick vänta till jag gick i pension nästan Tack @wrang också MVH Lasse blev tyvärr ett inlägg till

Till någon Admin eller någon annan som vet - hur taggar man någon i löpande text. Sett gulmärkta taggar typ @Linnex men jag lyckas inte med det konststycket. Hur gör djur? MVH Lasse PS - detta var det sista

Ibland måste man läsa allt och inte bara plocka ut det som verkar stödja ens egen tes Att systemet inte går under 90 % här och inte går över ca 105 % mättning under kraftig belysning antyder bara en enda sak - Stor kontaktyta luft - vatten, kraftig cirkulation och skummarens betydelse - dels att syresätta under perioder utan fotosyntes och att dels lufta ut överskottet av producerat syre under perioder av fotosyntes. Jag har jobbat ett halvt liv med bland annat frågeställningen om hur man på bästa sätt överför luftens syre till en vattenvolym. Dels i akvarier, dels i kommunala reningsverk och dels i HÅRT belastade fiskodlingar. Jag har bara en slutsats att dra och det är att moderna skummare med sin strävan att producera så små bubblor som möjligt samtidigt medför att de är optimerade för optimalt gasutbyte Till Linnex fråga Om jag skall sammanfatta min erfarenhet så är det två saker som bestämmer hastigheten i överföringen av gaser mellan två media. Interfacets yta (kontaktytan) mellan de två medierna och koncentrationsskillnaderna mellan de olika medierna mätt i mikroskikten för respektive media i själva interfacet (kontaktytan) för gasen i fråga Den slutliga balansen bestäms av hur mycket gas som kan lösas i respektive media Av detta framgår att en stilla vattenyta är sämst, vågrörelse på ytan ökar kontaktytan och medför att ingen total mättning sker i mikroområdet i kontaktytan. Droppfilter/trickelfilter maximerar ytan och minimerar mikroskiktens betydelse och genom luftrörelsen som dras med ner blir det också inga undermättade mikroområden i luftdelen av kontaktytan. Förbättrar man ett trickelfilter genom att suga frisk luft motströms vattenriktningen så får man ett riktigt effektivt system som klarar att hålla utgående vatten mättat till 99 - 100% (Har någon gång faktiskt mätt en svag övermättnad i dylika system) Vad gäller bubblor i luft så är det ett sätt som har används sedan 70-talet i de flesta avloppsreningsverk här i Sverige (aktiv slammetoden - egentligen var det redan 1911 som den metoden introducerades - Skara av alla ställen :)) Normalt är dessa bubblor alltför stora och har för kort uppehållstid för att direktöverföra syre till vatten. Syresättningen har istället skett i ytan genom att luften får bassängen att leka - Hela havet stormar. I mitten av 80 talet kom så membranluftarna som gav så små bubblor att de vid de normala bassängdjupen på ca 3-6 meter fick en sådan uppehållstid att ett gasutbyte skedde. Jag har själv uppmätt en effektivitet som liknar ett rätt konstruerat trickelfilter vid ett bassängdjup av ca 3 meter. Jag gjorde också ett intressant experiment med ett EHEIM filter - 1200 Kraftpaket och deras standard diffusor. Där kunde jag mätta upp en stigande syrehalt i ett kraftigt belastat 40 kubik akvarium när denna placerades på ca 30 cm djup. EHEIMs difusor var den enda som lyckades med det - provade några andra på samma kraftfilter. Det kom nästan inga bubblor upp med EHEIMs diffusor medans de andra fick inte lika små bubblor De moderna skummarna producerar mikrobubblor av samma storlek som membranluftare och EHEIMs diffusor och uppehållstiden är ganska lång. Med en effekt av bättre skumning så får man per automatik en bra konstruktion för gasutbyte. Jag har kört skummare utan kopp - bara för gasutbytet. Det här gäller alla gaser - inklusive kväve, ammoniak, CO2 och annat. Viktigt är också att tänka på att skummarna optimerar också för att få ner oönskade gaser i vattnet. Gaser från lösningsmedel och annat transporteras snabbt ner - så måla inte i rummet utan en ordentlig luftvädring. Mens jag skriver nu så ser jag att två nya svar kommit in men för min del blir det sista inlägget i denna tråd men @Linnex - är du intresserad att diskutera mina erfarenheter om gasutbyte i en separat tråd så är du välkommen MVH Lasse

Det finns inga angivelser av skummarstorlekar, skumningsmetoder eller genomströmning i artikeln. Det finns inga jämförelser förutom i Clownfiskakvariet mellan att köra skummare och inte skummare. Vad den visar är att i hans uppsättning (som vi inte vet något om) verkar det vara så att skummaren inte är lika effektiv som i det lilla akvariet. Att från det vika ut i allmänna påståenden som att gäller bara små akvarier är att ta i. Exemplet med Clownfiskakvariet visar att det är fullt möjligt fysikaliskt och tekniskt att syresätta akvariet med hjälp av skummaren. Att fotosyntesen kan driva upp syrgasen till över mättnadsnivå men inte luftning är självklart om man har de fysikaliska kunskaper som behövs - det är inte det som är den springande punkten. Den springande punkten är om en skummare kan hålla syrgasnivån uppe (och är viktig för det) i avsaknad av fotosyntes. Det visar artikeln att så är fallet. Jag vann 1000 kronor på Triss en gång - men bara för det så drar jag inte slutsatsen att jag vinner 1000 kronor varje gång jag köper en Triss Om du går tillbaka till källorna och ser vad teorin om koldioxid-DRIVEN kalcifiering går ut på så förstår du nog vad jag menar. Skriver man mättat så menas att mättnadsgraden är 100 % - oavsett temperatur. Begreppet tar hänsyn till att kallt och varmt vatten löser olika MÄNGD syrgas - med mättnad menas att i den givna temperaturen innehåller vattnet den maximal mängden syre (som det kan hålla vid den temperaturen) MVH Lasse

Ja det är klart - lägger man krutet på de mest potenta våglängderna så ärr wattstyrkan ointressant - men de 24 watts kompaktrören som finns i denna kub gör inte precis det... Jag skulle inte tveka att köpa det om jag behövde ett sådant kar men jag skulle mecka om rampen till LED MVH Lasse

Små tankar - små skummare - stora tankar - stora skummare. Små skummare - mindre luft per tidsenhet - klarar syresätta mindre vatten per tidsenhet. Stora skummare mer luft per tidsenhet - klarar att syresätta större mängder vatten. Om principen fungerar med en storlek skummare i ett litet akvarium så är det givet att om man dimensionerar skummaren rätt i det större akvariet så kommer man att kunna syresätta på samma sätt. Finns ingen naturlag (vad jag vet) som hindrar det. det är bara en fråga om dimensionering - hur svårt kan det vara...... I artikeln - jag refererade till så visar de på en inhibering av kalcifieringen när CO2 steg i organismen. Fotosyntesen drev ut CO2 och då sker kalcifiering - men det är inte den effekten som teorin om en koldioxiddriven kalcifiering bygger på. Visst - syresättning med hjälp av luft i vatten är svårt men de moderna skummarna är på grund av de små bubblorna även optimerade för en bra syresättning och MVH Lasse

Du har två rör ner. Det ena har du avloppet ganska långt ner och har en kran som stryper. Det andra avloppet sätter du precis där du vill ha ytan i överriningsboxen. Det är ett justerings och katastrofrör. Med kranen - helst en membranventil - justerar du flödet så ytan i överrinningsboxen blir precis i höjd med det andra rörets öppning. MVH Lasse

Det finns ett otal med iaktagelser om jus hur "syrestenar" syresätter. Det visar sig att det är via den vågrörelse som skapas i ytan. Bubblorna är för stora och har för liten uppehållstid för att syresätta effektivt. Försök jag själv gjorde på 90 - talet visade detta. Det har med bubblornas storlek att göra. Införandet av sk. membranluftare inom reningstekniken på reningsverk medförde att bubblorna blev mindre och blev väldigt effektiva i syresättningen. Mindre luft - mer syre. ett försök jag gjorde som också visade på en mycket bra syresättning var med en sk diffusor kopplad på ett power head. Men då var det bara EHEIMs diffusor kopplad på ett 1200 liters kraftfilter som fungeradetillfredställande. MVH Lasse

Vad tänker du ha för returpump? Jag hade nog satt överrinningen lite lägre - jag tog 5 cm på mitt nya med ca 75 cm kam Om du skall skapa en hävertretur (tyst) så skall du nog ha balkongen lite djupare Jag valde 32 mm på mina rör - 2 ner och 1 upp. Varför jag valde 32 upp var att de flesta av de nya DC pumparna är känsliga för mottryck och arbetar bäst vid stora rördimensioner. MVH Lasse

Leta Här MVH Lasse

Jag drar helt andra slutsatser från den artikeln. Rätt dimensionerad skummare är effektiv och nödvändig för syresättningen nattetid. Nu behöver ju inte skummaren vara försedd med skummarkopp iofs sig men det visar att tekniken med att skapa ett moln av mikrobubblor ökar syresättningen betydligt. Att vanliga luftstenar inte gör det är en kunskap som är 40 år gammal - minst. De syresätter genom att skapa en stor yta genom att vågor bildas på vattenytan - inte genom bubblorna i vattnet. Vågbildande Streamers fungerar bra också. Om vi tittar på exemplet med Clown-akvariet så ser man skummarens betydelse Utan skummare så varierade syrgashalten mellan 16 - 80 %. Med skummare så ligger syrgashalten mellan 80 % och 100%. Hur i h-e kan man säga att skummarens roll som syresättare är överskattad? Att tro att en skummare/luftning skall ge en syrehalt på över 100% är att inte riktigt förstå de fysiska lagarna. Det är mycket bra att med luftning i ett normalt akvarium ligga på syrenivåer kring 80 - 90 % mättnad under natten. Skummaren har ytterligare en viktig uppgift - och det är att dra ut syre under dagtid när man lätt pga. av fotosyntesen kan komma upp i mättnadsnivåer på över 100 % Det här är givetvis en fråga om luftning, genomströmning och omsättningshastighet. Vad artikeln visar däremot är att det finns risk för syrebrist nattetid och det är nog en risk som har underskattats när det gäller koraller och deras cellandning. Det är också så att användandet av en organisk kolkälla kommer att öka syrekonsumtionen på grund av större bakteriepopulation. Jag har förr tagit lätt på det påståendet att man inte skall köra organisk kolkälla utan en effektiv skummare men har ändrat mig efter dels artikeln Jonas länkar till, den här artikeln (den artikeln skulle nog ha en egen tråd - den tar för mig totalt död på teorin om en koldioxiddriven kalcifiering) och från andra indikationer jag har. Jag har förut inte ansett syrebrist vara ett problem i saltvattensakvarium på samma sätt som tätt bevuxna växtakvarium är i sötvatten. Jag har ändrat mig och detta kan kanske vara en förklaring till konstiga, snabba dödsfall hos våra koraller. Jag har förut dragit ner på cirkulation nattetid - det är inget som kommer att ske i mitt nya akvarium. Förutom en bra skummare - med eller utan skummarkopp (märk väl - detta kommer från mig ) så kommer jag att ha ett trickelfilter på mitt nya akvarium för att maximera syresättningen/hindra syrenivåer över 100%. . Jag kommer också att försöka ha ett omvänt refugium - men det handlar mer om att få ett stabilt pH. En sak är säker - jag kommer nog att köra en del syrgasmätningar i det nya när det kommer igång. Kontinuerliga mätningar. MVH Lasse

Jag har åtminstone märkt att borstmaskarna minskar ordentligt om jag har en Stenopus hispidus (den räka som förr kallades boxarräka) i karet. Har aldrig sett att de tar dem - men antalet borstmaskar minskar kraftigt med tiden. MVH Lasse

Frågan är bara Jonas om dessa metoder har används för att spåra giftigheten för olika ämnen i förhållande till organismerna vi har. Frågan är också hur många mätningar som är gjorda på olika platser runt om i världen som har använt dessa metoder. Jag vänder mig mot svävande formuleringar som "närmar sig förgiftningsrisken" när det inte talas om vid vilka nivåer av de aktuella ämnena som förgiftningsrisken anses föreligga. MVH Lasse

Inte visste jag att du hade ett kar med höga näringsvärde Jonas Jag skulle tro att ditt kar ligger snarare i området DOC på 1 ppm - i alla fall om mam skall gå efter artikelförfattarnas uppfattning Detta innebär upp mot 20 dagar alltså MVH Lasse

Här har du orginalartiklarna Stig http://www.advancedaquarist.com/2008/1/aafeature1 http://www.advancedaquarist.com/2008/2/aafeature1 I slutet i del 2 finns en graf som visar hur lång tid det tar för ett "medel"kol att bli 90 % mättat. Jonas graf visar inte det utan hur lång tid det tar för 90 % av gulämnena att sugas upp - vilket är en helt annan sak MVH Lasse

Ny artikel http://www.advancedaquarist.com/blog/red-tide-and-palytoxin-in-home-aquaria MVH Lasse

Vilket FV en LED har vid en given ström står på spec. 3 V var bara ett exempels som skulle göra det lättare arr räkna. Strunta i wattbegreppet. Leta efter en drivare som ger 700 mA och som klarar den summa FV du får vid seriekoppling. MVH Lasse

Det finns ett antal trådar här som tar upp dessa frågeställningar. Power LED kopplas alltid seriellt och som drivare används konstant ström drivare - inte vanliga AC/DC adaptrar som är konstant spänning. Varje LED har sin framspänning (Forward Voltage) och en angiven max ström. Drivaren skall lämna den ström man vill ha och i ställer variera spänningen. Vill man ha 3 st LED med FV 3 V och max 700 mA så måste drivaren klara att lämna 700 mA vid 9 V. Vill man ha 10 LED seriellt med 700 mA så måste drivaren klara att leverera 30V. Oftast anges strömmen och spannet för spänningen - exempelvis 700 mA 9 - 36 V. Denna drivare måste alltså ha minst en sammanlagd VF på 9 V och högst 36 V. MVH Lasse

Sök på borstmask eller det engelska "bristle worm" Meningarna går i sär - för mig en "keeper" men blir det för många köper jag en boxarräka http://se.reeflex.net/tiere/838_Stenopus_hispidus.htm MVH Lasse

Det var detta jag tolkade på mitt sätt. Jag undrade bara vid vilka nivåer som var förgiftningsgränsen för dessa ämnen och då är LCD 50 enda användbara standarden. Menade du inte så utan att lägre nivåer påverkade korallerna färgmässigt och ur biologisk synpunkt så förstår jag dig bättre. Vad jag förstår så är Tritons rekommendationer baserade på alla deras mätningar av nivåer runt om i världen (med deras metod). De mätresultaten tror jag är ganska unika eftersom det rör sig om många analyser från många olika håll och tidpunkter. Men de ger bara variationen i naturligt saltvatten - inte per automatik vad som är negativt. Men att översätta de uppmätta naturliga värdena till att de per automatik skulle innebära negativa följder är lika befängt som att påstå motsatsen. Vi vet helt enkelt inte varken det ena eller andra utan får förlita oss på en kollektivt kunskap som kan vara fel. Därför var jag intresserad av att veta vid vilka nivåer som var förgiftningsgränsen du hänvisade till. Min filosofi är att får vi utslag på Tritontesten så vet vi då att vi inte ligger för lågt i alla fall men det går inte veta per automatik att vi ligger för högt. Alla organismer lever i en kompromiss där de fått inrikta sig på sin miljö runt omkring. Sedan finns det ett spann vad gäller de olika variablerna där det faktiskt finns utrymme att "förbättra" levnadsbetingelserna. Ett känt exempel är uppmätta pH värden i sötvattensmiljöer som förr har ansetts vara av största betydelse för de olika fiskarnas överlevnads (och trivsel) i fångenskap. Idag vet vi att så inte är fallet utan att de flesta fiskarna faktisk ger fanken i det (inom vissa nivåer givetvis) - det viktigaste är en stabil miljö. Vad gäller de olika spårämnenas betydelse så tror jag att de flesta undersökningar (och kunskaper) här är överförd kunskap - överförd från biologin för celler hos andra djur och växter. Jag har sett ytterst få undersökningar explicit för koraller. Jag säger inte att det är fel - snarare tvärtom - men det är inte direkt kunskap MVH Lasse

Här är min enkla sump. Vattnet faller in i den bakersta kammaren. Skummaren kommer stå på de två tvärstagen som skymtar så att höjden blir konstant. Innan skummaren finns plats att göra ett trickelfilter från avrinningen. Överfallet gör att de mesta mikrobubblorna försvinner. I det hitersta facket kommer retorpumpen och eventuella reaktorer placeras. Under drift ligger vattnet lågt där för att vid stopp ta det vatten som finns dynamiskt i akvariet MVH Lasse

Förslag https://www.google.se/search?q=spaghetti+worm&sa=X&biw=1920&bih=926&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ved=0ahUKEwj64LOOsfjKAhVMApoKHfYfDVMQsAQIGg MVH Lasse

Nej - men det intressanta är att du säger att de nivåer som Tritontesten klarar av är nära förgiftningsgränsen. Jag vet inte om det är så vilket gör att jag gärna vill veta vad du grundar detta på. I ditt sista inlägg berör du bara dessa ämnes funktion - jag ville ha reda på vilka nivåer som var skadliga och vad det grundar sig på. LCD-50 är en vedertagen metod för att beskriva hur ett ämne påverkar en organism. Har det gjorts några studier på dessa ämnes farlighet - så är de med största sannolikhet redovisade som LCD 50 värden - alltså den koncentration där hälften av organismerna dör inom en viss tidsperiod. MVH Lasse

Ja men om det är kolkällan (organisk) som är boven - då är din beläggning inte alger utan bakterier. Men visst - det är väl ett klokt beslut. Men å andra sidan - ditt järn och manganfilter kan ha lagt av samtidigt - dubbelkolla det i alla fall. MVH Lasse

@ Stig - vad är LCD 50 för koraller, lägre djur och saltvattensfisk för zink, nickel och krom ? Att detektionen kan avvika i förhållande till vad som finns i vanligt saltvatten (hur vi nu kan veta dessa nivåer - vilka analysmetoder har använts för att uppmäta detta?) är en sak men var hittar man säkra (alltså bevisade) skadliga nivåer och vilka metoder har används för att uppmäta dessa? MVH Lasse