Lasse

I mitt fall är det inte så Stig. Tillsätter Core7 i facket efter skummaren och jag har avspärrat med nivåskillnader. MVH Lasse

Ditt vatten har en del kalcium - du bör inte använda de sk pro salterna med förhöjda kalciumvärden om du väljer kranvatten. Vad du inte vet här är din kopparhalt eftersom den oftast uppstår i ditt hus ledningssystem. Bor du it ett nytt hus eller i hus där vattensystemet nyss har renoverats - det kan finnas risk för kopparfällning. Ett enkelt RO är säkrare - du behöver inte de mest exklusiva med silikatfilter enligt mig om det är kommunalt vatten (Si koncentrationen är inte uppgiven) men det skulle nog fungera utan också. Jag körde i många år utan RO i mina kar - men efter det att jag slutat med vattenbyte har jag startat med RO av säkerhetsskäl. MVH Lasse

Svårt att säga - beror lite på om skummaren drar mer vatten/timma än din cirkulationspump. Om den drar mer så kommer det att lämna 100% mättat vatten upp till karet - om Oxidatorn står efter skummaren kan vattnet kanske bli lite övermättat med O2 innan det kommer in i visningsdelen - medför högre halt i visningsdelen. Det kan ju hända också att all ej katalyserad H2O2 kommer att katalyseras i skummaren och därmed gör själva desinfektionen av vattnet bättre - men inte ge någon direktverkan i karet. Jag föreslår att du testar först och ser om du får effekten du vill ha MVH Lasse

Så har jag gjort - blitt lite bättre MVH Lasse

Har haft samma problem men fått det att bli mindre genom att skummaren stannar helt en gång om dagen i en halv minut. Vatten från skumnaren sköljer bakåt så att säga MVH Lasse

Oxydator bör stå efter skummaren - annars kommer en stor del av det producerade syret luftas ut i skumnaren. MVH Lasse

Dosera inte mera utan vänta på att det sjunker. När du doserar nästa gång så gör du på ett sånt sätt att du kan filtrera ut fällningarna. 11 är illa det också MVH Lasse

Det finns många sätt att starta som @nike83säger Här är en version (finns i artiklar om nu inte länken fungerar) Finns en senare version på engelska Finns en senare version på engelska här https://www.reef2reef.com/threads/15-steps-to-starting-a-saltwater-aquarium-the-lasse-method.556865/ MVH Lasse

1 ppm är nästan (inte riktigt på 3 eller fjärde decimalen) det samma som 1 mg/l. 0,001 mg/l = 1.00 µg/l - alltså är 0,001 ppm nästan det samma som 1.00 µg/l eller 1ppb Har du 10 1.00 µg/l la så skulle jag inte köra med den fällningen längre. MVH Lasse

Länken fungerar för mig i alla fall Du måste vara inloggad för att följa den. @nike83- det är inte så att artiklar bara är tillgängliga för stödmedlemmar? Annars har du en engelsk uppdaterad version här https://www.reef2reef.com/threads/15-steps-to-starting-a-saltwater-aquarium-the-lasse-method.556865/ MVH Lasse

Har inte akvarielagret salt längre? Till off topicfrågan - läs här MVH Lasse

Ny film samt en lite snutt som visar att det inte alltid är storleken som avgör 14 dagar mellan bilderna - det har blivit fart igen MVH Lasse

Verkar ju vara helt ok - följer möjlighet att spåra vidare. Köparen visar detta - du visar vad du köpt moderkollonin - det stället visar vart moderkolloning kommer ifrån osv. Jag skulle känt mig trygg med detta. Kan nu alla butiker använda det också - såsom ZOO AB gör så blir det nog svårt att hävda att det inte duger när det inte finns andra alternativ. Det visar ju i alla fall en god vilja att göra rätt. Men detta är min uppfattning - @Bygert- har du någon annan? MVH Lasse

Jo det är därför jag vet hur det fungerar med CITES nummer och koraller. Jag har själv varit med om dessa importer. Det är inga individuella nummer utan det är ett nummer per tillstånd. Du får ta in max 7 arter och antalet av varje art är inte begränsat på samma tillstånd. Det vill säga det kan vara många koraller på samma tillstånd I ett tillstånd (alltså samma CITES nummer) ingick 7 arter och sammanlagt 186 kollonier Om de gör så - så är det helt rätt. Fraggarna får det CITES nummer som moderkollonin har - det är samma individ. Individen kom in under ett CITES nummer - det skall fraggarna ha också. Om jag nu har köpt en acroporafrag med en affär - jag kan visa kvittot, ett intyg eller något som visar klart att det kommit från ett visst ställe - säljer och intygar för köparen att den är laglig. Myndigheterna blir tveksamma - går till köparen - som hänvisar till mig som hänvisar till stället jag köpte den ifrån. Säg för enkelhets skull att de har direktimporterat utifrån EU. De säger att - ja jag har sålt den korallen och den korallen kom in här med detta CITES tillstånd. I tillståndet står 40 acropora spp - allt är ok men den här är fraggad Man kan säga - det går ju att fuska - ja men som Bygert sa - varför kräva att myndigheterna skall krångla till det ännu mer. Det här kan vi leva med tycker ja Sedan kommer dock tillståndskravet som länstyrelsen utfärdar och där vet vi ju inte fortfarande hur stor omfattning som tillåts för att handla med även arter där vi kan visa ursprung utan att fått detta tillstånd. Säljer jag 100 fraggar till en affär - kan visa upp att ursprunget är lagligt (att myndigherna kan följa hur det tagits in) så går jaf fri vad gäller EU direktivet men kan fortfarande bli fälld för artskyddsbrott om någon domstol tolkar att 100 fraggar är större omfattning och därför skall ha haft ett särskillt tillstånd för att handla med EU listade djur. Kan kanske jämföras med om jag skulle mot all förmodan - köra ett ekipage med släp som tillsammans överskred en tjänstevikt av 3,5 ton med vanligt körkort - jag klarde kravet om körkort men glömde lagstiftningen mellan lätt och tungt fordonsekipage. Det kanske är ändrat idag men så var det för några år sedan MVH Lasse

Dubbelpost - se nedan MVH Lasse

Då får vi hoppas att det är rätt den här gången och glädjande nog så rör det sig om sjöodlade koraller. Dock så lär det nog dröja innan vi får några direktimporterade koraller här i Sverige. Gången är den att först får man söka inporttillstånd i Sverige - efter det skicka beställningen och de söker exporttillstånd där nere. Brukar ta sin tid. Däremot kommer de nog bli tillgängliga hos de större importörerna i Europa men det kommer troligtvis inte betyda så mycket på priset här. Det kommer troligtvis vara kvar på en nivå som liknar dagens. Vi får se. Det odlade brukar mest röra sig om SPS dessutom. MVH Lasse

Men snälla - lagen som kräver ursprungsdokumentation gäller ju för kommersiell hantering - om hanteringen inte är kommersiell så gäller ju inte lagen och kravet om ursprungsintyg. Och gäller inte lagen så kan det ju inte bli brottsligt att veta om att det inte finns dokumenterat ursprung eftersom skänka inte är kommersiell verksamhet och lagstiftningen om ursprungsintyg inte gäller. Det är ju inte olagligt att äga någon B- listad art utan ursprungsintyg - ursprunget krävs ju bara när det blir kommersiell verksamhet eftersom EU B lagstiftningen omfattar kommersiell verksamhet med CITES djur - alltså när du gör något du tjänar på med djuret. @Bygerträtta mig om jag har fel. Det här är ett omvänt moment 22 Jag är till och med tveksam om det enligt lagstiftningen är brottsligt att annonsera att man skänker B-listade djur utan bevisat ursprung. Däremot måste man nog vara väldigt noga med vad man tar betalt för om man säljer ett komplett akvarium och inte baka in några odokumenterade koraller i priset. Det här gäller ju nu EU:s tillämpning av CITES - där är det klart tycker jag. Där gäller inget undantag i antal man bedriver kommersiell verksamhet med om man inte kan visa ursprunget Men nu har vi artskyddsförordningen också - som kräver tillstånd för att få handla med djuren - förutsatt att man har ursprungsdokumentation. Här blir det betydligt snårigare. Där är omfattningen av den kommersiella hanteringen (då med ursprungsintyg) inte definierad och där är det tyvärr bara domstolar som kan tala om när man brutit den lagen. Sammanfattningsvis - även om ni har ursprungsintyg är det inte klart att ni får sälja era koraller utan att bryta mot en annan paragraf i artskyddsförordningen - den som kräver tillstånd från länstyrelsen för att bedriva handel med EU listade djur. Även här - enligt min uppfattning - klarar du dig om du skänker djuren eftersom det inte är en verksamhet med vinstsyfte. MVH Lasse

Nu råkar det vara så att jag vet sen tidigare att det funnits en diskussioner bland berörda myndigheter (det är flera inblandade - inte bara jordbruksverket) att få till stånd ett möte/diskussion med berörda parter - myndigheter, hobbyister, affärer och andra involverade inom hobbyn. Alla är intresserade av fungerande riktlinjer som följs och vet om problemet. Tanken var att genomföra det på Korallträff på sjöfartsmuseet - av olika anledningar blev det inte av. Dock - den här diskussionen har på många sätt väckt ideen till liv igen och det är inte helt otroligt att ett sådant möte kan komma till stånd i en framtid. Jag kommer åtminstone att försöka via de kanaler jag har att trycka på att ett sådant möte kommer till stånd Eftersom det finns ett problem - vi är för bra att odla koraller helt enkelt - så kan man tänka sig att det kan finnas olika scenarier varav det värsta för oss är att linjen om totalförbud (eftersom det är svårt att följa upp och det är en stor okontrollerad marknad) vinner mark. Vi kanske skall lugna ner oss några grader - följa de principer som utarbetats inom fågel och reptilverksamheten och oavsett vad Henric uppgiftlämnare säger använda den officiella blanket som finns för B - listade djur. (observera den blanketten säger tydligt att det är ett härstamningsintyg för B-listade djur - finns inget som säger att det bara gäller för djur med hjärta och hjärna - vad det nu betyder biologiskt.) Blanketten benämns HÄRSTAMNINGSINTYG för B-, C- och D-listade CITES-djur. Eller helt enkelt spara våra kvitton. Det är möjligt att en blankett anpassade för koraller eller speciella regler kan tas fram men låt i så fall det bli en uppgift för det eventuella möte som kanske kan bli av. MVH Lasse

För elfenben gäller (från här) Intressant är att inte heller här finns ett förbud mot att skänka men däremot att byta MVH Lasse

Ja du kan ju till och med få ärva din farfars gamla schackspel i elefenben Men vi kan ju inte jämföra elefenben med koraller enligt tidigare inlägg så det var väl inte relevant. MVH Lasse

@SlantenDet här är inga nyheter alls. Det kan ju också räcka med ett kvitto om man handlat från en affär som följer bestämmelserna. Det behöver inte i så fall vara specifierat eftersom affären skall föra in ett utförseldatum i sin liggare. Vid kontroll av affären ser sedan myndigheten att kvittot stämmer. MVH Lasse

Här har du det intyg de vill ha Jag länkade till det i den andra tråden MVH Lasse

@BygertDet var exakt på det sättet jag har tolkat det men ta och titta på den här tråden. @Henrichar ringt Naturvårdsverket och fåt svar från en påläst kvinna som jag undrar över. Vad är din åsikt i detta fall? MVH Lasse

Än så länge har vi inte rut eller rot för koraller - men det kanske kommer - vad vet jag. MVH Lasse

Tacka gud att jag kör fläktlöst MVH Lasse