Lasse

https://www.reef2reef.com/threads/phosphate-absorption-rates-in-aragonite.352405/ MVH Lasse

Nej du - nu måste du upp till LAB grade - först väg ditt filterpapper -> sätt in det i utrustningen för vakuumfiltrering -> filtrera 100 ml. Ta ut filterpappret - torka ordentligt i ugn och väg. Filterstorlek - under 5 my - ju finare desto bättre. Nu vet du hur mycket material du har. Ta orginalvattnet mät upp provmängd och analysera. Nu kan analysera det behandlade vattnet också - så får du en referens. MVH Lasse

Men du har ju uppfunnit en metod att ganska enkelt få en uppfattning om din nya sten innehåller fosfat och du kan till och med få en kvantitet om du kan uppskatta mängden kalkdam ( filtrering, torkning och vägning) MVH Lasse

Om detta är sant (vilket jag inte ifrågasätter att det kan vara) - förstår det vad det betyder ? Jag tror att detta bör du nog gräva djupare i. MVH Lasse

Då är det grumligheten i sig som orsakar felläsningen. Eftersom det är sterilt vatten så skulle du kunna testa med att ta upp vatten och låta det sedimentera något dygn och ta provet därifrån om du inte har råd att skicka in en ICP test 😃. Går inte göra i biologiskt aktivt prov. MVH Lasse

Jo om du har tillräckligt med kalk och tillräcklig lång uppehållstid - men det går åt mycket mer kalksten som inte redan har fosfat bundet. Jämför med när du haft väldigt låga PO4 nivåer i karet så lång tid att korallerna börjar visa på reaktion (reserven i stenen slut - för låg flux/tidsenhet) - då kan du lägga i mycket PO4 och inget händer - och plötsligt så baaaam - ketchupen sprutar ut. Tro mig - jag vet........ MVH Lasse

Har du gjort om försöket med att först lägga i sten rakt i - ta fosfat i saltvattnet och i ditt nästa steg ta och skölja av stenen noga i kranvatten och sedan lägga den i saltvatten och ta fosfat? MVH Lasse

Visst är det medelvärdet av fosfatkoncentrationen i mikromiljön kring stenen över tid som bestämmer - men om den koncentrationen är högre än jämnviktspunkten - ja då får vi en sakta ökning i bundet fosfat tills en ny jämvikt inträder - och vice versa. I akvarium är det de olika jämviktspunkterna som bestämmer om stenen kommer att lakas ut eller inte. Om någon process har lägre jämviktspunkt (här menar jag lägre koncentration i vattnet jämfört med samma koncentration i mediat) än den naturliga kalcium absorptionen/utfällningen så kommer stenen urlakas - om ingen process har lägre jämviktspunkt så kommer stenen (kalciumytan) att anrikas med fosfat. IMO har både GFO, Al baserad "GFO" och fotosyntesen en lägre jämviktspunkt än kalcium absorption/fällning (fotosyntesen endast om den är stor nog) MVH Lasse

Här kan du jämföra med en motströms värmeväxlare och du behöver ett överskott av GFO för att läsa 0. Har du för lite GFO/ samma vattenhastighet så får du inte 0 i utvattnet. Fotosyntesen kan totalt suga ett vatten fritt från PO4 om den är stark nog Stenen skyddar ja - så länge den innehåller så mycket så att fluxen ut tillsammans med dit tillskott av PO4 från andra källor (bakteriell mineralisation, matning och annat) kan mer eller mindre tillgodogöra fotosyntesens behov. När fluxen från alla källor per tidsenhet blir för liten för hela fotosyntesens behov - jag då stannar tillväxten - blir den ännu mindre så dör organismen sakta. Här är det fotosyntesen som håller 0 värdet i vattenkolumnen. Stenen blir som en timglas med en alltför liten öppning - när sanden minskar för mycket kan inte den rinna ner genom öppningen eftersom tryckskillnaden är för liten. MVH Lasse

Vi förutsätter att fosfathalten är jämn i naturen. så är inte fallet. I macro världen så förekommer ofta upwelling av fosfatrikt bottenvatten och i alla microvärldar på ett rev förekommer väldigt många små looper av näringsämnen i högre koncentrationer. Upptaget i stenen är snabbt och eftersom det är ett mycket skevt jämviktsförhållande mellan sten och vatten så kommer fosfor ackumuleras i stenen över tid. MVH Lasse

@jonasroman Den här tråden kanske kan intressera dig MVH Lasse

https://www.oceamo.com/reaktormedien MVH Lasse

Atlantic är bra men väldigt kraftiga - där gäller det att ta försiktigt. Deras Bar har dock dratts med en del kvalitetsproblem IMO. Att nå ner till 70 cm från 100 cm med gott om PAR är nog svårt med vilken som helst LED armatur om du inte använder många över samma yta. 4000 för 4 st en månad gamla Moon LED är ett bra pris tycker jag. MVH Lasse

Men jag har inte pratat om någon fosfatboom - jag har pratat om nollad fosfat efter en tid ger en krasch och menade då givetvis fosfatbrist. Har för mig jag sett en och annan tråd från dig om cyano och dino. Förstår inte heller ditt resonemang hur det kan stödja din teori. Vad jag menar är att 0 i vattenkolumnen inte behöver betyda att det inte förekommer en flux av fosfor i systemet - fluxen tas upp av biologisk aktivitet och/eller GFO/Al Här har du några timmars läsning MVH Lasse

Det tar bara lite längre tid. Du har aldrig undrat varför det går att driva ett kar med noll i fosfat ett tag - men förr eller senare kommer kraschen - tycker jag sett det mycket under de senaste åren. Orsaken till att du kan driva det med 0 i vattenkolumnen är givetvis att den lilla flux av PO4 som skapas av jämviktssträvan är tillräckligt. När du mäter PO4 i vattnet så är det bara avfallet - det som inte förbrukas av fotosyntesen du mäter. Själva rörelsen a fosfat kan vara betydligt, betydligt större. Och det är nog tur för oss att det läcker annars hade vi kraschat många kar. Exempelvis Hans Werner Balling varnar ordentligt för att ha dessa värden på NO3 om PO4 är lågt. (under 0,03 ppm) eftersom det finns studier som visar på fosfatbist vid för hög nitratkoncentration. MVH Lasse

Tyvärr för din teori så är det här även rapporterat (framförallt nu när torr, bryten sten som marco rocks blivit vanlig i USA) att torr sten utan rester av organiska material "läcker" och behöve kureras också. MVH Lasse

Sen förstår jag inte riktigt Jonas - menar du att omhöljda teorin att dra ut fosfat från både ny och gammal sten - samt torr sten genom att "kurera" den några månader genom att ha den i vatten och ständigt köra GFO är helt fel - det är ju en teori som har omhuldas i många år nu. Jag gör inte det men inte för att jag inte tror på teorin utanför att jag vill ha denna reserv om mitt PO4 sjunker för lågt. En anna viktig upptäckt många som tvingats att kör med PO4 tillsats upptäckt är den omvända ketchupeffekten - man stoppar i - det förbrukas - man stoppar i - det förbrukas och rätt som det är skjuter värdet i höjden. Har man då gått så långt så får man köra GFO rätt länge efter detta för att komma ner. Det är fler än jag som sett detta MVH Lasse

Föreslår du läser dessa tre artiklar igen http://reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/index.php http://reefkeeping.com/issues/2004-11/rhf/index.php Svavelväte produceras ständigt i ett akvarium i områden med syrefrihet och låga eller inga värden av NO3. Normalt inga problem för syret i vattnet oxiderar det omedelbart när det kommer ut från sten eller sandbäddar. Under tiden hinner det emellertid lösa ut PO4 bundet i sand/sten http://reefkeeping.com/issues/2005-12/rhf/index.php MVH Lasse

För att få veta det så borde du köra ett experiment med ett "rent" akvarium med givet KH och mörklagt. sätt i en reaktor med GFO och mata med PO4. Kolla KH under tiden och när du börjar mäta ökad PO4 - GFO mättad. Läs av alk och jämför. MVH Lasse

Vet du om han byter till bars eller till Atlantic? MVH Lasse

Som jag sa - de är kraftigare än vad man tror så man kan ta det lugnt i början med den vita LEDen. Kvalitetsmässigt var det absolut inga problem - UV leden gav sig hos kompisen efter ca 2 år. Men det är inte ovanligt med UV. Är det nya eller nästan nya för det priset så köp - om det är begagnade kolla skicket på LEDarna MVH Lasse

De jag hade - modell 1 - hade en rätt så stark 5 wattare i mitten och jag fick vara lite försiktig där - se början på min tråd om ett nytt projekt. Om du köper dem - titta hur det är med UV LED:en - den har visat sig vara lite känslig på lång sikt - som alla UV-LED oavsett märke. Personligen skulle jag nog köra med mitras i ditt kar eftersom du har en profilux och kan styra dom. Men mina erfarenheter var att de fungerade bra moon led alltså MVH Lasse

2014 var det inte vanligt med cyanidfångad fisk bland svenska butiker. Jag har faktiskt aldrig varit med om det sen jag var med och tog emot de första sändningarna runt 2004 i min kompis butik. Inflationen räknar med övriga levnadskostnadshöjningar i samhället. Kravet om utbildning kom mycket tidigare - från 2002 gällde att minst en person per affär skulle gått utbildningen. Själva utbildningen startade dock tidigare. - före år 2000 om jag kommer ihåg rätt. Stämmer inte riktigt - man beslutade att inte ge några nya licenser till fiskarna av akvariefisk på Hawaii om det inte gjorde en miljökonsekvensutredning av sitt fiske. Man drog inte in gamla licenser bara ger inga nya. Däremot är det fortfarande fritt fram att fiska gul kirurg för mat...... Som jag skrev tidigare - jag kollade priserna på olika fiskar från exportörer i filipinerna och Indonesien för mer än 12 år sedan och de priser som var gällande för förra året. En del var dyrare då (+12 år sedan) en del var lite billigare - men i stort sett samma priser från dessa två länder . Koraller har dock blivit dyrare. Vad gäller fiskpriserna från exportländerna så är det en liten del av kostnadsmassan - runt 20 - 25 % av totala kostnaden för fisken när den landar här på flygplatsen. Det har jag inte påstått. i mitt exempel så blev det ett extra påslag på ca 53% om man räknade att man skulle ha samma påslag i procent som 2014 jämfört med om man räknade med samma påslag i kronor som man hade 2014. Men det behövs dessa procentuella påslag på levande eftersom man riskerar alltid att djur dör. MVH Lasse

Inflationen via Konsumentprisindex har varit ca 7 % sen 2014. Levande har gått upp utan tvekan över inflationen. Dollarkursen låg på 6,51 2014. Idag 9,85. En ökning med ca 50 %. Euron låg på ca 9 kr 2014 - idag på ca 10,6 - uppgång på ca 17 %. Vad gäller importerat levande så spelar dollaruppgången den största rollen men å andra sidan 2002 lå dollar uppe på ca 10.36. Ytterligare ett exempel på att kronvärdet absolut inte är relaterat till BNP/capita Om man nu skulle räkna på din pepparmint som ett exempel. Man får börja med att ta bort momsen. - Pris från affär 80 :- - därav anskaffningskostnader - 40 kr. Vi förutsätter att hela anskaffningskostnaden är i dollar. -> 40/6,51 -> $ 6,14 för köp, avgifter och frakt. Vi förutsätter samma införskaffning idag - $ 6,14 vilket gör en införskaffningskostnad på 60,5 SEK. Slår på inflationen - 7% - 65 kronor. Dublar - 130 :- slår på moms -> 162 SEK. Detta förutsätter då den nuvarande höga anföskaffningskostnaden. Skulle nu den som säljer vilja ha samma vinst som 2014 i kronor uppräknat med inflationen så skulle beräkningen idag vara - införskaffandet 65 kr - pålägg 42 -> 107:- plus moms -> 133:- Men så fungerar det ju inte - påslag är inte i absoluta siffror - de är i procent. Observera - inga värderingar om bra eller dåligt - jag har alltid själv varit (och är) för högre prissättning på levande eftersom det inte blir så mycket slit och släng då Egentlige - det enda levande som jag upplevt blivit mindre kostsamt att köpa är rengöringspatruller som snäckor och eremiter. Vilket är bra eftersom de är förutsättningar för ett lyckat kar MVH Lasse

Då jag jobbat med olika järnbaserade fällningskemikalier så vet jag att de är pH sänkande i sötvatten - alltså alkalinitetsänkande. Observera - jag har inte mer än ögnat igenom artiklarna för att se om det finns något användbart. Den här artikeln kan kanske vara av nytta för dig http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:1105668/FULLTEXT01.pdf https://www.researchgate.net/figure/Two-types-of-iron-precipitates-in-the-ferric-phosphate-system_fig3_6898071 https://www.researchgate.net/profile/Kwang_Ho_Choo/publication/271759763_Use_of_Iron_Oxide_Particles_as_Adsorbents_to_Enhance_Phosphorus_Removal_from_Secondary_Wastewater_Effluent/links/54e6cf2b0cf277664ff6f8ca.pdf https://pub.epsilon.slu.se/13328/1/tiberg_c_160502.pdf Den här kan kanske ge dig något - inom till fält men utanför vatten https://www.researchgate.net/publication/292379287_Iron-based_phosphate_binders_-_a_new_element_in_management_of_hyperphosphatemia_vol_12_pg_115_2016 Vad gäller tidigare diskuterade återfällningsmekanismer så verkar det i den litteratur som jag har sett på miljöområdet att det finns en konsensus att - mot vad du har hävdat - att immobilisering av fosfat med järnbaserade metoder kan bli omvänd vid anaerobi och svavelvätebildning - men att detta inte sker om Al används som fällning eller immobiliseringagent. Här finns en del som gäller Östersjön. Upptäckte dock en sak som inte riktigt stämmer. I en av artiklarna sägs att Al blir giftigt i pH över 10 igen (giftigt under 6,5 och ogiftigt vid högre pH. Annan litteratur jag sett säger att det finns risk för en annan aluminiumförening (Al (OH4) som är giftig och kan förekomma i pH över 8 - 8,5 https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/978-91-620-5914-9.pdf https://bioenv.gu.se/digitalAssets/1710/1710633_adele-baran-mahmod-2018.pdf https://www.lansstyrelsen.se/download/18.35db062616a5352a22a283fd/1561363747464/Sediment_Milsbo_2018.pdf MVH Lasse