PatriksS

Uv-c:n bryter ner bl.a. humussyror med följden av fria radikaler: samt: Källa:http://www.ejpau.media.pl/series/volume5/issue2/environment/art-05.html Vidare: Källa: http://links.jstor.org/sici?sici=0024-3590%28199709%2942%3A6%3C1307%3AROPITF%3E2.0.CO%3B2-C&size=LARGE&origin=JSTOR-enlargePage Lite till: Källa: http://www.ingentaconnect.com/content/bsc/ele/2001/00000004/00000005/art00014 Vidare: Källa: http://links.jstor.org/sici?sici=0024-3590%28199709%2942%3A6%3C1317%3AIOPAMP%3E2.0.CO%3B2-J&size=LARGE&origin=JSTOR-enlargePage Något mer: Källa: http://links.jstor.org/sici?sici=0024-3590%28199809%2943%3A6%3C1373%3APTOSAD%3E2.0.CO%3B2-B&size=LARGE&origin=JSTOR-enlargePage Ännu en: Källa: http://links.jstor.org/sici?sici=0024-3590%28199911%2944%3A7%3C1645%3ACEOSRO%3E2.0.CO%3B2-L&size=LARGE&origin=JSTOR-enlargePage Lite till: Källa: http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/esthag/1999/33/i07/abs/es980188a.html Slutsats: lös organik (DOM) bryts ner av uv-c bestrålning. Detta ligger troligen bakom det faktum att ett uv-c filter får vattnet att se så klart och transparent ut. Dessutom gör uv-c att lös organik blir mera lättillgänglig för mikrober (och kanske alger??).

Antired har fungerat för mig, det är dock mycket viktigt att ha skummaren på blöt skumning när man behandlar och vara närvarande så att man kan tömma skummarkoppen ofta.

Dsb och ls:n käkar nog en massa nitrat. Det vore kanske väl om biobollarna/filtermattan endast bidrog till nitrat. Dessvärre gör dessa material (mest filtermattan) att man får ut fosfaten från löst och partikelorganiken.

Jag tror så här: - för sps:er och lps:ser, ju lägre nitrat och fosfat desto bättre, helst ner till NSW-nivåer (i princip omöjligt) - för mjukisar och makroalger - spelar ingen roll egentligen, dessa förefaller trivas enligt min erfarenhet med både höga nitrater och fosfater som med vodkametoden.

Jupp, skall försöka ta mig i kragen och börja posta förhoppningsvis lite mera meningsfulla inlägg. Skönt att ha någon (jag tittar på dig, Jonas!) som försöker peppa oss alla att bidra med något intressant!

Vaddå följa? Man skall bidra till den!

Jonas, skönt att höra uppmuntrande tillrop! jag hoppas återkomma med mer djuplodande inlägg framåt helgen, har för mycket på jobbet just nu, det blir annars lätt ett hastverk.

Jo, fast det handlar inte om extrema "fakta" inom citationstecken, utan enbart om fakta. Det är ett faktum att uv-c bryter ner DOM och dylikt till ämnen med lägre molekylvikt. (Samtidigt frigörs det vissa fria radikaler.) Detta är som att säga att solen är hett och jorden är rund. Inget extremt, eller hur? Däremot finns det tydligen brist på kunskap om denna verkan hos uv.

Det är svårt att bidra med tyngden i inläggen när vissa är vetenskapsfientliga.

Peter, hur vet du att infon är missvisande eller överdriven? Och dessutom bygger på bristande kunskaper/fakta och att det händer titt som tätt med mina till synes övertygande kommentarer? Det låter som ett personligt påhopp utan några grunder - tyvärr som vanligt från dig. Däremot har jag goda vetenskapliga källor till mina påstående ovan, intresserade kan pm:a mig eller starta en ny tråd, då vissa här anser att hitta underlag för påståenden är "källsafari". Visst, det är lättare att bara hiva ur sig saker.

Fast ozon är väl ganska farlig, eller? Om jag fattat saken korrekt så är ozon mycket farligare än kolkällemetoder (där man doserar själv och har kontroll), ozon doseras ju enligt redoxmätare/styrning eller vad det nu heter, och visar redoxstyrning fel värde eller få fnatt så kan man se sin burk "brinna upp" på nolltid. Ett litet fel på ozonstyrniningen blir som att hälla massa väteperoxid i akvariet. UV-C har samma förmåga att lösa upp DOM (dissolved organic matter) som ozon har, fast utan de risker som ozon och är dessutom billigare.

Är den belysningen tillräcklig för sps:er, Jörgen? *nyfiken*

Ingvar - jag tror Keek skämtade bara om det du skrev om "1 000 gånger" så han kontrade med "1 000 000 gånger". Han syftade väl på att du omöjligen kan ha sagt om kalkvatten tusen ggr eller sådant.

Har samma upplevelse.

Wrang - som adddo säger var det på skämt.

Hur är hästarna ur belastningssynpunkt: bajsar mycket?

Fasen, vilket jobb! Uppdatera gärna med bilder efter att disigheten lagt sig. (glöm förresten vodkan - korallerna i sumpen utan belysning är den absolut senaste coolaste och effektivaste näringsexporten som finns för tillfället - bilderna talar sitt tydliga språk - vilka färger!!)

Kolpåsen behöver inte vara så gigantisk som i den är i RSM, 1/3-del av volymen skulle räcka bra. Kolet tar annars bort lite organiska bindningar (som orsakar gulnandet av vatten), lite tungmetaller, korallernas kemiska gifter och annat dylikt. Vissa kör med kol 24/7, andra kör bara vid behov. Finns inget rätt eller fel där.

Jag beklagar att jag skrev ett inlägg i er tråd eller på något sätt fått er att försöka köra ert akvarium i botten. Vänligen bortse från ovidkommande "babblet" från min sida.

Påsarna strypte dina pumpar rejält, det var inte pga byte av impellrar. 3 500 l/tim är ganska lagom faktiskt för mjukisar o.dyl.

Hehe, Lasse, makroalgerna är enligt min uppfattning ganska mesiga och det är relativt lätt att ta kål på dem. Så är inte fallet med mikroalger. Zooxen är en form av mikroalg (dinoflagelat) och har troligen lååångt mindre näringskrav än en makroalg. Anledningen till blekning kan vara många: för mycket fosfat, för mycket ljus, för lite "skit" till mat för koralldjuret ,för högt temperatur m.m. und so weiter. Att korallen bleks innebär inte per automatik att det är algen som saknar näring (i form av ren nitrat). Man får inte glömma djuret som måste extrahera näringen ur zooxen. För att skapa enzymer som koralldjuret behöver för att få zooxen/algen att läcka ut näringen behöver koralldjuret ha tillgång till organisk näring i vattnet. Jämför gärna med hur zeovitarna måste förse korallerna med bakterier, aminos och annat gegg. Mot bakgrund av att K & A gjort massa olika förändringar kan det nu vara omöjligt att exakt fastställa orsaken till blekningen och varför den eventuellt kommer att upphöra. Hade jag fått en blekning och alla parametrar var okej (särskilt tempen) så skulle jag i första hand antingen mata fiskarna mer eller minska belysningen. Fast ni mäter bara oorganisk fosfat. I princip kan ni ha hur mycket eller lite organiskt fosfat. Allting behöver dock som sagt inte bero på fosfater.

Jakens förslag verkar vara rimligt.

Äntligen har det lossnat, vi kan skämta i all välmening! *väntar otåligt på din RSM-sjöhäststråd*

Joo, exakt, 250 w MH är den som jag också kom fram till. En sådan här sparar jag pengar till: Aqua Medic Ocean Light 250 plus 1x250 Watt HQI/2x24 Watt T5 Min fru gillar dock euphyllior starkt. Ja, smaken är som baken, jag gillar Leonardos kar mycket skarpt. Den där länkade karet är det också nästan kärlek från första ögonkastet - så luftigt, konstmässigt men ändå naturligt, fritt hängande - wow! Tack för länken.

Troligen same shit different name, dvs. de är sannolikt likvärdiga.